Сро аукцион
Подборка наиболее важных документов по запросу Сро аукцион (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отклонение заявки на участие в электронном аукционе по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)...суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в пункте 1 раздела 4 информационной карты к извещению о закупке... установлены требования, согласно которым участник аукциона должен являться членом саморегулируемой организации... и уровень его ответственности по обязательствам должен соответствовать предполагаемой цене контракта... поскольку на момент рассмотрения заявки общество не имело уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, соответствующий цене заключаемого по результатам аукциона контракта, учреждение признало заявку общества подлежащей отклонению ввиду ее несоответствия требованиям аукционной документации, в связи с чем пришли к правильным выводам о признании оспариваемого решения антимонопольного органа о признании учреждения нарушившим положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не соответствующим требованиям законодательства..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в пункте 1 раздела 4 информационной карты к извещению о закупке... установлены требования, согласно которым участник аукциона должен являться членом саморегулируемой организации... и уровень его ответственности по обязательствам должен соответствовать предполагаемой цене контракта... поскольку на момент рассмотрения заявки общество не имело уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, соответствующий цене заключаемого по результатам аукциона контракта, учреждение признало заявку общества подлежащей отклонению ввиду ее несоответствия требованиям аукционной документации, в связи с чем пришли к правильным выводам о признании оспариваемого решения антимонопольного органа о признании учреждения нарушившим положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не соответствующим требованиям законодательства..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, положениями градостроительного законодательства установлено обязательное требование о наличии у лиц, осуществляющих работы по договорам о выполнении инженерных изысканий и подготовке проектной документации, членства в соответствующей СРО, что свидетельствует о наличии у учреждения правовых оснований для включения в аукционную документацию соответствующих требований к участникам закупки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Томского УФАС России от 26.12.2024 по делу N 070/10/99-1138/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Решение: Нарушения Закона о контрактной системе не установлены.Комиссией Томского УФАС России установлено, что согласно информации сайта Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах Нострой (https://reestr.nostroy.ru) на момент подведения итогов в рамках аукциона ООО "М" осуществлены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000,00 руб., что советует первому уровню ответственности членов СРО, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000,00 руб., что соответствует второму уровню членов СРО. Учитывая положения части 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ, для заключения договора на сумму, не превышающую 500 млн руб., участник закупки должен иметь второй уровень ответственности члена СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, следовательно, Заявитель не соответствует данным требованиям положениям Градостроительного Кодекса.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Решение: Нарушения Закона о контрактной системе не установлены.Комиссией Томского УФАС России установлено, что согласно информации сайта Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах Нострой (https://reestr.nostroy.ru) на момент подведения итогов в рамках аукциона ООО "М" осуществлены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000,00 руб., что советует первому уровню ответственности членов СРО, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000,00 руб., что соответствует второму уровню членов СРО. Учитывая положения части 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ, для заключения договора на сумму, не превышающую 500 млн руб., участник закупки должен иметь второй уровень ответственности члена СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, следовательно, Заявитель не соответствует данным требованиям положениям Градостроительного Кодекса.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (январь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"...установлено, что работы, требующие наличие СРО, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав Объекта закупки, в связи с чем установление Заказчиком требования к участникам Аукциона о наличии СРО является неправомерным".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)"...установлено, что работы, требующие наличие СРО, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав Объекта закупки, в связи с чем установление Заказчиком требования к участникам Аукциона о наличии СРО является неправомерным".
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комиссией ФАС России установлено, что работы, требующие наличие СРО, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав Объекта закупки, в связи с чем установление Заказчиком требования к участникам Аукциона о наличии СРО является неправомерным".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Комиссией ФАС России установлено, что работы, требующие наличие СРО, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав Объекта закупки, в связи с чем установление Заказчиком требования к участникам Аукциона о наличии СРО является неправомерным".
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Требования документации об аукционе к участникам закупки не содержали условия об уровне ответственности члена СРО и условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком с учетом системы налогообложения подрядчика, но возлагали обязанности, не предусмотренные законом, что повлекло привлечение виновника к ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Требования документации об аукционе к участникам закупки не содержали условия об уровне ответственности члена СРО и условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком с учетом системы налогообложения подрядчика, но возлагали обязанности, не предусмотренные законом, что повлекло привлечение виновника к ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП.