Средневзвешенная процентная ставка 2017 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Средневзвешенная процентная ставка 2017 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании долга по договору займа (расписке) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики... утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок... по состоянию на день заключения договора микрозайма.
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики... утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок... по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2023 N 33-24276/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-014793-10)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, отклонив как доказательно не обоснованные доводы ответчика о частичной оплате процентов, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период: с 03.09.2017 по 25.07.2022, при этом при определении размера подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что установленная договором плата за пользование займом по ставке 25% в месяц, что составляет 300% в год, чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, счел возможным произвести взыскание процентов, рассчитанных по средневзвешенной ставке ЦБ РФ по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действующей по состоянию на дату заключения договора (сентябрь 2017 года) - 14,01% годовых, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере в размере сумма
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, отклонив как доказательно не обоснованные доводы ответчика о частичной оплате процентов, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период: с 03.09.2017 по 25.07.2022, при этом при определении размера подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что установленная договором плата за пользование займом по ставке 25% в месяц, что составляет 300% в год, чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, счел возможным произвести взыскание процентов, рассчитанных по средневзвешенной ставке ЦБ РФ по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действующей по состоянию на дату заключения договора (сентябрь 2017 года) - 14,01% годовых, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере в размере сумма
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в иностранной валюте
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-57591/2017.
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-57591/2017.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Сохраняется ли размер процентов за пользование займом после окончания срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Сохраняется ли размер процентов за пользование займом после окончания срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Нормативные акты
"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов"
(утв. Банком России)<23> См. Holston K., Laubach, T., & Williams, J.C. Measuring the natural rate of interest: International trends and determinants. Journal of International Economics, 108. 2017.
(утв. Банком России)<23> См. Holston K., Laubach, T., & Williams, J.C. Measuring the natural rate of interest: International trends and determinants. Journal of International Economics, 108. 2017.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Статья: Использование модели возвратного лизинга нелегальными кредиторами: проблемы судебной практики
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Добросовестность действий лизингодателя или, наоборот, его недобросовестность суды связывают с определением величины платы за предоставленное лизингополучателю финансирование. Предполагается, что разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами <16>. Ориентиром здесь может служить п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <17>, который предлагает формулу для определения платы за финансирование лизингополучателя. В случае выявления фактов превышения платы за предоставленное финансирование (в процентах годовых) над средневзвешенной ставкой Банка России, применяемой к договорам микрозайма, суды делают вывод о недобросовестности организации-лизингодателя и извлечении им необоснованного преимущества из своего поведения вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ <18>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Добросовестность действий лизингодателя или, наоборот, его недобросовестность суды связывают с определением величины платы за предоставленное лизингополучателю финансирование. Предполагается, что разница между ценами договора лизинга и договора купли-продажи предопределяется сложившимися ставками финансирования на рынке лизинговых услуг, согласованным сторонами периодом такого финансирования и иными объективными факторами <16>. Ориентиром здесь может служить п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <17>, который предлагает формулу для определения платы за финансирование лизингополучателя. В случае выявления фактов превышения платы за предоставленное финансирование (в процентах годовых) над средневзвешенной ставкой Банка России, применяемой к договорам микрозайма, суды делают вывод о недобросовестности организации-лизингодателя и извлечении им необоснованного преимущества из своего поведения вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ <18>.
Статья: Правовое регулирование потребительского кредитования в государствах ЕАЭС
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России не согласилась с вынесенным Апелляционным определением и посчитала, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выделяемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма <39>. Верховный Суд России полагал возможным начисление вознаграждения по средневзвешенной процентной ставке с учетом фактического срока пользования займом. Однако практически срок пользования и начисление процентов устанавливались в каждом договоре микрозайма исходя из срока фактического пользования, который не соответствовал размеру процента, установленного в самом договоре; налицо было фактическое изменение условий кредитования без согласия сторон.
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России не согласилась с вынесенным Апелляционным определением и посчитала, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, выделяемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма <39>. Верховный Суд России полагал возможным начисление вознаграждения по средневзвешенной процентной ставке с учетом фактического срока пользования займом. Однако практически срок пользования и начисление процентов устанавливались в каждом договоре микрозайма исходя из срока фактического пользования, который не соответствовал размеру процента, установленного в самом договоре; налицо было фактическое изменение условий кредитования без согласия сторон.
Вопрос: Правомерно ли начисление процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, по истечении срока действия договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа или кредита заемщик платит кредитору как регулятивные, так и мораторные проценты, поскольку они выполняют разные функции. Это решение реализовано далеко не во всех странах. В некоторых странах по долгу, на который начисляются регулятивные проценты, с момента попадания должника в просрочку такие проценты перестают начисляться, и вместо этого начинают начисляться лишь мораторные проценты (например, в Германии). Российские суды иногда, вопреки букве ст. 811 ГК РФ, применяли не идентичный, но схожий подход в ситуации просрочки потребительского займа, пытаясь предотвратить начисление ростовщических процентов по ставке в несколько сотен процентов в год за весь период просрочки. Так, ВС РФ в ряде определений исходил из того, что регулятивные проценты по микрозайму по согласованной в договоре высокой ставке должны начисляться лишь в течение срока, на который заем предоставлялся (см. Определения СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25, от 15 мая 2018 г. N 41-КГ18-2). В отличие от права некоторых стран начисление регулятивных процентов по микрозайму в период просрочки, по мнению ВС РФ, не останавливается, и сочетание регулятивных и мораторных процентов в период просрочки допускается, но сама ставка регулятивных процентов в период просрочки уменьшается до уровня рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Этот подход был подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.). Впрочем, судя по всему, такая позиция ВС РФ, полностью игнорирующая п. 1 ст. 811 ГК РФ, была временным решением проблемы ростовщических процентов. После появления в Законе о потребительском кредите (займе) специальных правил, ограничивающих регулятивные проценты (ч. 23 и 24 ст. 5), потребность в реализации такой экстраординарной меры, видимо, отпадает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа или кредита заемщик платит кредитору как регулятивные, так и мораторные проценты, поскольку они выполняют разные функции. Это решение реализовано далеко не во всех странах. В некоторых странах по долгу, на который начисляются регулятивные проценты, с момента попадания должника в просрочку такие проценты перестают начисляться, и вместо этого начинают начисляться лишь мораторные проценты (например, в Германии). Российские суды иногда, вопреки букве ст. 811 ГК РФ, применяли не идентичный, но схожий подход в ситуации просрочки потребительского займа, пытаясь предотвратить начисление ростовщических процентов по ставке в несколько сотен процентов в год за весь период просрочки. Так, ВС РФ в ряде определений исходил из того, что регулятивные проценты по микрозайму по согласованной в договоре высокой ставке должны начисляться лишь в течение срока, на который заем предоставлялся (см. Определения СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25, от 15 мая 2018 г. N 41-КГ18-2). В отличие от права некоторых стран начисление регулятивных процентов по микрозайму в период просрочки, по мнению ВС РФ, не останавливается, и сочетание регулятивных и мораторных процентов в период просрочки допускается, но сама ставка регулятивных процентов в период просрочки уменьшается до уровня рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Этот подход был подтвержден в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.). Впрочем, судя по всему, такая позиция ВС РФ, полностью игнорирующая п. 1 ст. 811 ГК РФ, была временным решением проблемы ростовщических процентов. После появления в Законе о потребительском кредите (займе) специальных правил, ограничивающих регулятивные проценты (ч. 23 и 24 ст. 5), потребность в реализации такой экстраординарной меры, видимо, отпадает.