Сравнительное корпоративное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнительное корпоративное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)<1> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 47 - 48.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)<1> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 47 - 48.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<20> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2016. С. 110 - 111.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<20> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2016. С. 110 - 111.
Статья: К вопросу о допустимости солидарной ответственности российских обществ, подконтрольных иностранным должникам, за следование антироссийским санкциям
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<33> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 11.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<33> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 11.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 154.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 154.
Статья: Модели ответственности конкурсных кредиторов за вред, причиненный в процедурах банкротства
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)<19> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 222.
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)<19> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 222.
Статья: Предоставление займов участниками предпринимательской деятельности в разных формах ведения бизнеса: проблемы юридической квалификации
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)<2> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)<2> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.
Статья: Понятие, признаки, виды корпораций и их место в системе юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<8> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 43.
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2025, N 3)<8> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 43.
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица в России
(Крылов В.Г., Суховская А.А.)
("Гражданское право", 2025, N 2)<6> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2024. С. 182.
(Крылов В.Г., Суховская А.А.)
("Гражданское право", 2025, N 2)<6> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2024. С. 182.
Статья: К вопросу о ситуационной трансформации корпоративных прав и обязанностей
(Мельник Д.Э.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Кроме того, при сравнении корпоративного права на участие в управлении деятельностью корпорации с другими корпоративными правами входящих в содержание правового статуса участников корпорации можем прийти к выводу о том, что оно является единственным трансформируемым корпоративным правом. Так, например, корпоративное право на получение информации о деятельности корпорации (абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, ст. 91 ФЗ "Об АО", п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ООО") не является трансформируемым правом в связи с тем, что оно реализуется по усмотрению самого участника и связано с его интересом в контроле за деятельностью корпорации, а также принятии им обоснованных решений, исходя из реального положения дел в обществе. Трансформация данного права в обязанность означала бы, что участник был бы вынужден запрашивать и получать информацию независимо от своей воли и интереса, что противоречит самой природе субъективных гражданских прав. Важным в данном случае также является и тот факт, что право на получение информации служит интересам участника, а не корпорации. Подобное же можем сказать и в отношении права на обжалование решений органов корпорации, влекущих гражданско-правовые последствия (абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 7 ст. 49 ФЗ "Об АО", ст. 43 ФЗ "Об ООО"), в связи с тем, что участник может воспользоваться этим правом, если считает, что его права нарушены, но не обязан это делать в связи с тем, что согласно принципу диспозитивности лицо самостоятельно решает, защищать ли свое нарушенное права и каким способом. Из этого следует, что решающую роль в возможности трансформации некоторых правомочий, входящих в содержание корпоративного права на участие в управлении деятельностью корпорации, играет обеспечение реализации эффективного корпоративного управления и недопущение парализации ее деятельности, вследствие которой был бы причинен вред самой корпорации, другим участникам, кредиторам, а также уклоняющемуся от участия в управлении корпорацией лицу.
(Мельник Д.Э.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Кроме того, при сравнении корпоративного права на участие в управлении деятельностью корпорации с другими корпоративными правами входящих в содержание правового статуса участников корпорации можем прийти к выводу о том, что оно является единственным трансформируемым корпоративным правом. Так, например, корпоративное право на получение информации о деятельности корпорации (абз. 2 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, ст. 91 ФЗ "Об АО", п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ООО") не является трансформируемым правом в связи с тем, что оно реализуется по усмотрению самого участника и связано с его интересом в контроле за деятельностью корпорации, а также принятии им обоснованных решений, исходя из реального положения дел в обществе. Трансформация данного права в обязанность означала бы, что участник был бы вынужден запрашивать и получать информацию независимо от своей воли и интереса, что противоречит самой природе субъективных гражданских прав. Важным в данном случае также является и тот факт, что право на получение информации служит интересам участника, а не корпорации. Подобное же можем сказать и в отношении права на обжалование решений органов корпорации, влекущих гражданско-правовые последствия (абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 7 ст. 49 ФЗ "Об АО", ст. 43 ФЗ "Об ООО"), в связи с тем, что участник может воспользоваться этим правом, если считает, что его права нарушены, но не обязан это делать в связи с тем, что согласно принципу диспозитивности лицо самостоятельно решает, защищать ли свое нарушенное права и каким способом. Из этого следует, что решающую роль в возможности трансформации некоторых правомочий, входящих в содержание корпоративного права на участие в управлении деятельностью корпорации, играет обеспечение реализации эффективного корпоративного управления и недопущение парализации ее деятельности, вследствие которой был бы причинен вред самой корпорации, другим участникам, кредиторам, а также уклоняющемуся от участия в управлении корпорацией лицу.
Статья: Упрощенное общество на акциях (SAS): новая организационно-правовая форма юридического лица во Франции
(Семенов А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<7> Как известно, организационно-правовые формы LLC и LLP характеризуются двумя отличительными признаками, а именно относительной свободой внутренней самоорганизации и управления, а также сохранением ограниченной ответственности участников таких корпораций, вбирая, таким образом, в себя преимущества объединений лиц и объединений капиталов. К ним же по данным признакам тяготеет и SAS. Подробнее о характеристиках данных организационно-правовых форм корпораций см., напр.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд. М.: Статут, 2015. С. 118; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 65 - 70.
(Семенов А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)<7> Как известно, организационно-правовые формы LLC и LLP характеризуются двумя отличительными признаками, а именно относительной свободой внутренней самоорганизации и управления, а также сохранением ограниченной ответственности участников таких корпораций, вбирая, таким образом, в себя преимущества объединений лиц и объединений капиталов. К ним же по данным признакам тяготеет и SAS. Подробнее о характеристиках данных организационно-правовых форм корпораций см., напр.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд. М.: Статут, 2015. С. 118; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 65 - 70.
Статья: Понятие и правовая природа корпоративного договора с участием третьих лиц (квазикорпоративного договора)
(Матвеева П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 11)<10> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 228.
(Матвеева П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 11)<10> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 228.
Статья: К вопросу о сущности коммерческой корпорации: аксиологическая теория
(Гаджиев А.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)<7> См., например: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 3; Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 19.
(Гаджиев А.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)<7> См., например: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 3; Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 19.