Способы использования программы
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы использования программы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Хранение программы на компьютере без доказательств его правомерности признается самостоятельным способом ее использования >>>
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Хранение программы на компьютере без доказательств его правомерности признается самостоятельным способом ее использования >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Способы взаимодействия с должником" Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Довод Общества о том, что взаимодействие с должником посредством использования компьютерной программы (робот-коллектор) не является нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку использование данного метода с применением компьютерной программы не относится ни к одному из способов, установленных частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, то есть является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ необходимо письменное соглашение, заключенное между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы внесения изменений в программу для ЭВМ
(Шмарева А.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Таким образом, мнение правообладателя является определяющим для квалификации изменений и пределов использования программного обеспечения, таких как модификация, адаптация или иное правомерное использование программы для ЭВМ. То есть правообладатель определяет, что есть модификация и адаптация программы для ЭВМ.
(Шмарева А.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Таким образом, мнение правообладателя является определяющим для квалификации изменений и пределов использования программного обеспечения, таких как модификация, адаптация или иное правомерное использование программы для ЭВМ. То есть правообладатель определяет, что есть модификация и адаптация программы для ЭВМ.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Прокат ЭВМ с установленными на ней программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т.п.).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Прокат ЭВМ с установленными на ней программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Не являются использованием программы для ЭВМ случаи, когда программа не признается основным объектом проката (например, прокат автомобилей, технически сложных товаров бытового назначения и т.п.).
Статья: Проектная документация на проведение капитального ремонта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)в) основной части, которая должна содержать перечень документов по стандартизации, которые применялись при применении способов обоснования, программу подготовки результатов применения способов обоснования, сроки и период применения способов обоснования, описание примененных методов и методик, средств измерений, единиц измерений, описание природно-климатических условий территории расположения здания или сооружения, а также подробное описание порядка и результатов применения способов обоснования (п. 5 Требований);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)в) основной части, которая должна содержать перечень документов по стандартизации, которые применялись при применении способов обоснования, программу подготовки результатов применения способов обоснования, сроки и период применения способов обоснования, описание примененных методов и методик, средств измерений, единиц измерений, описание природно-климатических условий территории расположения здания или сооружения, а также подробное описание порядка и результатов применения способов обоснования (п. 5 Требований);
Статья: Практические критерии для квалификации адаптации программного обеспечения
(Чубукова С.Г.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2021)Соответствующие пределы использования программы для ЭВМ правообладатель может устанавливать, например, в договоре с пользователем. Только правообладатель и никто другой может определить истинную природу вносимых в программу для ЭВМ изменений и определить разницу между правомерным использованием программы - модификацией в рамках, установленных лицензионным соглашением, правомерной адаптацией с учетом законодательного критерия - и неправомерным изменением программы" <7>.
(Чубукова С.Г.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2021)Соответствующие пределы использования программы для ЭВМ правообладатель может устанавливать, например, в договоре с пользователем. Только правообладатель и никто другой может определить истинную природу вносимых в программу для ЭВМ изменений и определить разницу между правомерным использованием программы - модификацией в рамках, установленных лицензионным соглашением, правомерной адаптацией с учетом законодательного критерия - и неправомерным изменением программы" <7>.
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Отменяя акты судов низших инстанций, Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию: "Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. Данный вывод следует из нормы статьи 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, согласно которому право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года (далее - Бернская конвенция), и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции". Кроме того, Верховный Суд перевернул правило пункта 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, и постановил, что факт хранения программы в памяти компьютера будет свидетельствовать о ее использовании владельцем материального носителя до тех пор, пока не доказано иное. Также, по мнению Суда, "оставление бремени доказывания на истце необоснованно и неразумно, поскольку делает практически невозможным доказывание факта нарушения по таким делам".
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Отменяя акты судов низших инстанций, Верховный Суд РФ сформулировал следующую позицию: "Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. Данный вывод следует из нормы статьи 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, согласно которому право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года (далее - Бернская конвенция), и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции". Кроме того, Верховный Суд перевернул правило пункта 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, и постановил, что факт хранения программы в памяти компьютера будет свидетельствовать о ее использовании владельцем материального носителя до тех пор, пока не доказано иное. Также, по мнению Суда, "оставление бремени доказывания на истце необоснованно и неразумно, поскольку делает практически невозможным доказывание факта нарушения по таким делам".
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснили определенные особенности проката программы для ЭВМ. В частности в нем было сказано, что "программа для ЭВМ может быть предоставлена в прокат без согласия правообладателя в случае, когда объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (в частности, калькулятор, стиральная машина). Компьютер и установленное на нем программное обеспечение не связаны неразрывно между собой. Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Использование программ для ЭВМ, модифицированной без согласия правообладателя (в частности, в нее были внесены изменения, допускающие использование программы без электронного ключа), признается нарушением его исключительных прав".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснили определенные особенности проката программы для ЭВМ. В частности в нем было сказано, что "программа для ЭВМ может быть предоставлена в прокат без согласия правообладателя в случае, когда объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (в частности, калькулятор, стиральная машина). Компьютер и установленное на нем программное обеспечение не связаны неразрывно между собой. Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Использование программ для ЭВМ, модифицированной без согласия правообладателя (в частности, в нее были внесены изменения, допускающие использование программы без электронного ключа), признается нарушением его исключительных прав".
Статья: Особенности охраны буквальных уровней представления программ для ЭВМ
(Комаров С.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 4, 5)В контексте права интеллектуальной собственности объектный код непосредственно упоминается в нормативных актах как международного (ст. 10 Соглашения ТРИПС), так и национального (ст. 1261 ГК РФ) характера, в ведомственных документах специализированных органов <29>, а также повсеместно признается судами в качестве охраняемой формы выражения программы <30>. Прямое упоминание объектного кода имеет значение во многом в связи с возможностью декомпиляции - обратным преобразованием объектного кода в исходный код. Декомпиляция как таковая с правовой точки зрения является незаконным способом получения доступа к исходному коду, против чего направлены в том числе технические меры защиты программ; при этом общемировой <31> подход к регулированию таков, что декомпиляция является условно разрешенным способом использования программы в целях достижения ее совместимости с другими программами правомерного пользователя. Другая важная причина прямого указания регулятора на объектный код состоит в том, что пользовательские экземпляры программ могут включать объектный код, например, в виде статических библиотек <32>: в таком случае любая форма использования программы, например, незаконное воспроизведение, может затрагивать объектный/исполняемый код.
(Комаров С.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 4, 5)В контексте права интеллектуальной собственности объектный код непосредственно упоминается в нормативных актах как международного (ст. 10 Соглашения ТРИПС), так и национального (ст. 1261 ГК РФ) характера, в ведомственных документах специализированных органов <29>, а также повсеместно признается судами в качестве охраняемой формы выражения программы <30>. Прямое упоминание объектного кода имеет значение во многом в связи с возможностью декомпиляции - обратным преобразованием объектного кода в исходный код. Декомпиляция как таковая с правовой точки зрения является незаконным способом получения доступа к исходному коду, против чего направлены в том числе технические меры защиты программ; при этом общемировой <31> подход к регулированию таков, что декомпиляция является условно разрешенным способом использования программы в целях достижения ее совместимости с другими программами правомерного пользователя. Другая важная причина прямого указания регулятора на объектный код состоит в том, что пользовательские экземпляры программ могут включать объектный код, например, в виде статических библиотек <32>: в таком случае любая форма использования программы, например, незаконное воспроизведение, может затрагивать объектный/исполняемый код.
Статья: Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)Обзор СИП также не решает поставленные вопросы. Те немногочисленные правовые позиции, сформулированные в нем и имеющие отношение к предмету правовой охраны программ для ЭВМ, в том числе производных программ, скорее, направлены на разрешение процессуальных вопросов (например, вопросов доказывания: незначительные расхождения не свидетельствуют о неиспользовании, перенос ошибок и существенное копирование, наоборот, доказывают использование и т.д.). Кроме того, некоторые позиции, содержащиеся в Обзоре, частично противоречат смыслу материального законодательства. Так, СИП отмечает, что "о модификации программы для ЭВМ может свидетельствовать использование значительной части ее кода в программе ответчика и при неслучайности такого совпадения" (п. 1.9 Обзора), далее указывается, что "действия по устранению программных средств защиты являются переработкой (модификацией) этой программы" (п. 1.10) <11>. Однако по смыслу ГК РФ переработка - это творческий процесс создания нового объекта авторского права с использованием другого существующего объекта. Удаление средств защиты едва ли является творческим процессом, равно как и копирование существенной части другого объекта без привнесения новых элементов (в приведенном в Обзоре примере речь шла о 88%-ном копировании). Скорее, такое использование можно считать воспроизведением, а не модификацией, а Обзор СИП и высказанные в нем позиции служат еще одним доказательством актуальности проблемы определения границ правовой охраны программ и, как следствие, проблемы разграничения разных способов использования программы, включая воспроизведение, модификацию и такое использование, которое требует получения лицензии, но не влечет создания производного объекта авторского права (по аналогии с использованием охраняемой части произведения, такой как его творческое название) <12>.
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)Обзор СИП также не решает поставленные вопросы. Те немногочисленные правовые позиции, сформулированные в нем и имеющие отношение к предмету правовой охраны программ для ЭВМ, в том числе производных программ, скорее, направлены на разрешение процессуальных вопросов (например, вопросов доказывания: незначительные расхождения не свидетельствуют о неиспользовании, перенос ошибок и существенное копирование, наоборот, доказывают использование и т.д.). Кроме того, некоторые позиции, содержащиеся в Обзоре, частично противоречат смыслу материального законодательства. Так, СИП отмечает, что "о модификации программы для ЭВМ может свидетельствовать использование значительной части ее кода в программе ответчика и при неслучайности такого совпадения" (п. 1.9 Обзора), далее указывается, что "действия по устранению программных средств защиты являются переработкой (модификацией) этой программы" (п. 1.10) <11>. Однако по смыслу ГК РФ переработка - это творческий процесс создания нового объекта авторского права с использованием другого существующего объекта. Удаление средств защиты едва ли является творческим процессом, равно как и копирование существенной части другого объекта без привнесения новых элементов (в приведенном в Обзоре примере речь шла о 88%-ном копировании). Скорее, такое использование можно считать воспроизведением, а не модификацией, а Обзор СИП и высказанные в нем позиции служат еще одним доказательством актуальности проблемы определения границ правовой охраны программ и, как следствие, проблемы разграничения разных способов использования программы, включая воспроизведение, модификацию и такое использование, которое требует получения лицензии, но не влечет создания производного объекта авторского права (по аналогии с использованием охраняемой части произведения, такой как его творческое название) <12>.
Статья: Проблема правомерной адаптации программы для ЭВМ
(Дюков А.В.)При этом ст. 1280 ГК РФ установлен перечень действий, которые лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе осуществлять без разрешения автора и (или) иного правообладателя, а именно: во-первых, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, кроме вышеуказанной, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным. Во-вторых, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ. В-третьих, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ. И, в-четвертых, применение вышеуказанных положений не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя <6>.
(Дюков А.В.)При этом ст. 1280 ГК РФ установлен перечень действий, которые лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе осуществлять без разрешения автора и (или) иного правообладателя, а именно: во-первых, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, кроме вышеуказанной, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным. Во-вторых, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ. В-третьих, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ. И, в-четвертых, применение вышеуказанных положений не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя <6>.
Статья: Кому принадлежат права на программу ЭВМ
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)Генерирование качественно новой компьютерной программы в случае с автоматическим программированием является одним из способов использования исходной программы для ЭВМ по назначению <15>. Таким образом, созданная компьютерной программой новая программа не может квалифицироваться в качестве производного произведения.
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)Генерирование качественно новой компьютерной программы в случае с автоматическим программированием является одним из способов использования исходной программы для ЭВМ по назначению <15>. Таким образом, созданная компьютерной программой новая программа не может квалифицироваться в качестве производного произведения.
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.9. Возможно, раскрывая термин "переработка" в ст. 1270 ГК РФ, законодатель преследовал такую цель: чтобы любое изменение, которое не является адаптацией, считалось способом использования программы, который требует получения лицензии.
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.9. Возможно, раскрывая термин "переработка" в ст. 1270 ГК РФ, законодатель преследовал такую цель: чтобы любое изменение, которое не является адаптацией, считалось способом использования программы, который требует получения лицензии.