Способы использования исключительных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы использования исключительных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный конфликт
(КонсультантПлюс, 2025)Исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, применяемый в исключительных случаях с целью устранения вызванных его поведением препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта
(КонсультантПлюс, 2025)Исключение участника из общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, применяемый в исключительных случаях с целью устранения вызванных его поведением препятствий к осуществлению нормальной деятельности хозяйствующего субъекта
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФИск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор коммерческой концессии (франчайзинга)
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Способы использования объектов исключительных прав
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Способы использования объектов исключительных прав
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Каждый способ использования произведения представляет собой
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Каждый способ использования произведения представляет собой
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
(ред. от 23.07.2025)1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)9. Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования результатов интеллектуальной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)9. Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования результатов интеллектуальной деятельности.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)акционерное общество в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими России, субъекту РФ или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)акционерное общество в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими России, субъекту РФ или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);
Статья: Обеспечение охраны интеллектуальных прав в условиях развития передовых технологий
(Гюльбасарова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)С учетом установленного пунктом 5 ст. 1229 ГК РФ принципа numerus clausus в отношении случаев ограничения исключительного права использование результатов интеллектуальной деятельности для обучения технологий искусственного интеллекта без согласия правообладателя не может рассматриваться в качестве законного действия. Более того, возможность признания в дальнейшем подобного способа использования ограничением исключительного права представляется сомнительной, поскольку устанавливаемые законом ограничения не могут противоречить обычному использованию объектов и ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей (п. 5 ст. 1229 ГК РФ). На наш взгляд, использование объектов авторского и смежного права для обучения технологий искусственного интеллекта, если такие объекты не были специально созданы авторами для названной цели, будет противоречить обычному использованию этих объектов.
(Гюльбасарова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)С учетом установленного пунктом 5 ст. 1229 ГК РФ принципа numerus clausus в отношении случаев ограничения исключительного права использование результатов интеллектуальной деятельности для обучения технологий искусственного интеллекта без согласия правообладателя не может рассматриваться в качестве законного действия. Более того, возможность признания в дальнейшем подобного способа использования ограничением исключительного права представляется сомнительной, поскольку устанавливаемые законом ограничения не могут противоречить обычному использованию объектов и ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей (п. 5 ст. 1229 ГК РФ). На наш взгляд, использование объектов авторского и смежного права для обучения технологий искусственного интеллекта, если такие объекты не были специально созданы авторами для названной цели, будет противоречить обычному использованию этих объектов.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Примечание. Строительная организация должна определить в учетной политике порядок начисления амортизации по НМА (в том числе по проектной документации, на которую получены исключительные права) (например, линейным способом с использованием счета 05 "Амортизация нематериальных активов").
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Примечание. Строительная организация должна определить в учетной политике порядок начисления амортизации по НМА (в том числе по проектной документации, на которую получены исключительные права) (например, линейным способом с использованием счета 05 "Амортизация нематериальных активов").
Статья: Риски использования товарных знаков конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Редко в судебных актах можно встретить хоть и слабые, но все же проявления гражданско-правового подхода. Например, суды иногда выражают сомнения в наличии нормативного правового акта, который допускал бы использование в качестве ключевых слов в сети Интернет без согласия правообладателя словесных обозначений, сходных с его товарным знаком, в случае, когда целью такого использования является рекламирование собственной предпринимательской деятельности. Так, в деле N А40-167611/2018 правообладателю стало известно, что при вводе в поисковую строку одного из сайтов слов, идентичных принадлежащему ему товарному знаку, поисковая система первой выдает ссылку на сайт другого лица, где предлагаются к продаже товары, однородные тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись в том числе на то, что "ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, также они не являются частью самого рекламного объявления", "сам по себе факт введения в поисковой системе в сети Интернет ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован... поскольку указание товарного знака истца в поисковой системе в сети Интернет как ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя" <13>. Суд по интеллектуальным правам, вероятно, не согласился с этими рассуждениями, посчитав "заслуживающим внимания довод общества относительно необоснованности выводов судов о том, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в сети Интернет не может являться нарушением исключительного права на товарный знак". Кроме того, судебная коллегия, рассматривающая это дело, согласилась и с другим доводом правообладателя - о том, что "судами не приведено какого-либо обоснования того, каким законом либо иным нормативным правовым актом установлено понятие "ключевого слова" и/или предусмотрена возможность использования в качестве ключевых слов при адресации к сайту в сети Интернет в целях рекламы собственной предпринимательской деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком другого лица без согласия правообладателя" <14>. Хотя судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения, основанием, по которому истцу было отказано в иске, послужило не восприятие ключевых слов как "технического параметра", а отсутствие доказательств включения именно ответчиком спорных обозначений в ключевые слова.
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)Редко в судебных актах можно встретить хоть и слабые, но все же проявления гражданско-правового подхода. Например, суды иногда выражают сомнения в наличии нормативного правового акта, который допускал бы использование в качестве ключевых слов в сети Интернет без согласия правообладателя словесных обозначений, сходных с его товарным знаком, в случае, когда целью такого использования является рекламирование собственной предпринимательской деятельности. Так, в деле N А40-167611/2018 правообладателю стало известно, что при вводе в поисковую строку одного из сайтов слов, идентичных принадлежащему ему товарному знаку, поисковая система первой выдает ссылку на сайт другого лица, где предлагаются к продаже товары, однородные тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись в том числе на то, что "ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, также они не являются частью самого рекламного объявления", "сам по себе факт введения в поисковой системе в сети Интернет ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован... поскольку указание товарного знака истца в поисковой системе в сети Интернет как ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя и не создает возможности смешения товаров истца с товарами рекламодателя" <13>. Суд по интеллектуальным правам, вероятно, не согласился с этими рассуждениями, посчитав "заслуживающим внимания довод общества относительно необоснованности выводов судов о том, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в сети Интернет не может являться нарушением исключительного права на товарный знак". Кроме того, судебная коллегия, рассматривающая это дело, согласилась и с другим доводом правообладателя - о том, что "судами не приведено какого-либо обоснования того, каким законом либо иным нормативным правовым актом установлено понятие "ключевого слова" и/или предусмотрена возможность использования в качестве ключевых слов при адресации к сайту в сети Интернет в целях рекламы собственной предпринимательской деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком другого лица без согласия правообладателя" <14>. Хотя судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения, основанием, по которому истцу было отказано в иске, послужило не восприятие ключевых слов как "технического параметра", а отсутствие доказательств включения именно ответчиком спорных обозначений в ключевые слова.
Статья: Границы правомерной и неправомерной трансляции видеоигр
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<4> Сулейманов Э.Э., Шульга А.К. Публичный показ и публичное исполнение как способы использования исключительного права на аудиовизуальное произведение // Эпомен. 2021. N 57. С. 351 - 358.
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<4> Сулейманов Э.Э., Шульга А.К. Публичный показ и публичное исполнение как способы использования исключительного права на аудиовизуальное произведение // Эпомен. 2021. N 57. С. 351 - 358.
Статья: Проблемы толкования понятия "незаконное использование" для целей ч. 1 ст. 180 УК РФ
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что способы использования не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) тоже является способом его использования. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что способы использования не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) тоже является способом его использования. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Статья: Свободное использование музыкальных произведений в праве России и Германии
(Волкова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Аналогичное правило в общем виде содержится в подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, где краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, в принципе изымается из понятия "воспроизведение произведения" как способа использования произведения, исключительное право на который принадлежит правообладателю, поэтому для такой ситуации нет необходимости вводить исключение в виде способа свободного использования произведения.
(Волкова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Аналогичное правило в общем виде содержится в подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, где краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, в принципе изымается из понятия "воспроизведение произведения" как способа использования произведения, исключительное право на который принадлежит правообладателю, поэтому для такой ситуации нет необходимости вводить исключение в виде способа свободного использования произведения.
Статья: Модели управления правами авторов произведений
(Кудряшов В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В Политике термин "управление правами" рассмотрен в более широком смысле. Считаем, что управление правами автора должно охватывать большее количество отношений, которые имеют место при использовании исключительного права на произведение. При этом данная модель определяет договорные конструкции между автором и организацией, автором и третьими лицами, организацией и третьими лицами по поводу способов использования исключительного права на произведение. Условия таких договорных конструкций прямо поставлены в зависимость от целей управления (коммерциализация произведений, репутационные цели, общественно полезные цели), личного вклада автора в создание произведения, вклада организации в создание произведения и от действий, которые данная организация совершает для достижения поставленных перед ней целей.
(Кудряшов В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)В Политике термин "управление правами" рассмотрен в более широком смысле. Считаем, что управление правами автора должно охватывать большее количество отношений, которые имеют место при использовании исключительного права на произведение. При этом данная модель определяет договорные конструкции между автором и организацией, автором и третьими лицами, организацией и третьими лицами по поводу способов использования исключительного права на произведение. Условия таких договорных конструкций прямо поставлены в зависимость от целей управления (коммерциализация произведений, репутационные цели, общественно полезные цели), личного вклада автора в создание произведения, вклада организации в создание произведения и от действий, которые данная организация совершает для достижения поставленных перед ней целей.
Статья: Особенности прекращения действия исключительного права на примере программного обеспечения
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Сроки охраны - всегда актуальный вопрос в случаях, когда речь идет о практическом применении. Способы прекращения исключительного права в рамках авторского права уже нами рассматривались на IV Международной научно-практической конференции "Цифровая среда и политика университетов в сфере интеллектуальной собственности, состоявшейся на площадке ИМПЭ им. А.С. Грибоедова в июле 2024 года под председательством д. ю. н., профессора И.А. Близнеца <2>. Для целей настоящей статьи отметим, что с учетом действующих правовых конструкций можно выделить несколько способов прекращения права:
(Евдокимова М.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Сроки охраны - всегда актуальный вопрос в случаях, когда речь идет о практическом применении. Способы прекращения исключительного права в рамках авторского права уже нами рассматривались на IV Международной научно-практической конференции "Цифровая среда и политика университетов в сфере интеллектуальной собственности, состоявшейся на площадке ИМПЭ им. А.С. Грибоедова в июле 2024 года под председательством д. ю. н., профессора И.А. Близнеца <2>. Для целей настоящей статьи отметим, что с учетом действующих правовых конструкций можно выделить несколько способов прекращения права:
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)А.С. Ворожевич также предлагает усеченный перечень случаев свободного использования, в частности, отмечает, что принцип исчерпания права следует относить к объектным границам исключительного права, а не содержательным, как иные, предусмотренные статьей 1359 ГК РФ. Помимо этого, автор отмечает, что использование патентоохраняемого объекта при чрезвычайных ситуациях не относится к границам исключительного права, его стоит квалифицировать в качестве обременения исключительного права, вызванного чрезвычайными обстоятельствами, данный способ использования охватывается исключительным правом <4>.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)А.С. Ворожевич также предлагает усеченный перечень случаев свободного использования, в частности, отмечает, что принцип исчерпания права следует относить к объектным границам исключительного права, а не содержательным, как иные, предусмотренные статьей 1359 ГК РФ. Помимо этого, автор отмечает, что использование патентоохраняемого объекта при чрезвычайных ситуациях не относится к границам исключительного права, его стоит квалифицировать в качестве обременения исключительного права, вызванного чрезвычайными обстоятельствами, данный способ использования охватывается исключительным правом <4>.