Споры по месту нахождения истца

Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по месту нахождения истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Споры по месту нахождения истца

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)
Иск поставщика о взыскании с хозяйственного общества (покупателя) и физического лица (поручителя) денежных средств за оплату поставки товаров правомерно возвращен на основании ст. 22, ст. 32 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела, так как пунктом договора поручительства стороны согласовали подведомственность споров арбитражному суду по месту нахождения поставщика, что свидетельствует о недостижении сторонами согласия по вопросу рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 35 "Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 35 АПК РФ и проанализировав условия договора, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что спор надлежит рассматривать по месту нахождения истца, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу о взыскании задолженности по договорам, поскольку, имея намерение определить подсудность спора местонахождением первоначального принципала (арендодателя), стороны имели возможность изначально указать соответствующий суд, поскольку располагали сведениями о месте нахождения данного лица; равно как не могли и не осознавать, заключается ли договор от имени филиала либо от имени самого юридического лица; использованная сторонами формулировка свидетельствует о том, что стороны определили подсудность спора, в том числе, на случай перемены лиц в обязательстве, в связи с чем суды правомерно приняли во внимание местонахождение истца, а не первоначального арендодателя (принципала).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Споры по месту нахождения истца

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Белова Л.Г., Костюк И.В., Ротко С.В., Холкина М.Г., Рогалева М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Разрешая спор по месту нахождения истца и удовлетворяя требования о выкупе кредитных нот по цене, включающей накопленный купонный доход, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие указанного Закона РФ. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, обратившись к содержанию ст. 1 комментируемого Закона.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)
Так, в судебной практике утвердилась позиция, что в пророгационном соглашении недопустимо указывать конкретный компетентный суд (например, Арбитражный суд Новгородской области), а следует определять компетентным конкретное звено судебной системы. Кроме того, арбитражные суды также признают недопустимым выбор в пророгационном соглашении компетентного суда в отрыве от критериев, устанавливающих общие правила подсудности спора (например, место нахождения истца или ответчика, место причинения вреда, исполнения договора и проч.) (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 и от 09.06.2016 по делу N А40-92186/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А40-164626/2015, от 25.11.2016 по делу N А40-71552/2016 и от 01.12.2016 по делу N А40-135613/2016, Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-250412/15-51-2106, от 19.04.2016 по делу N А40-237170/15-51-1981 и от 17.05.2016 по делу N А40-6600/16-51-59). Примечательно, что во всех названных судебных актах фигурирует ссылка на одно и то же Определение Верховного Суда Российской Федерации - от 06.05.2014 N 83-КГ14-2. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 отмечается: "Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.05.2014 N 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации".

Нормативные акты: Споры по месту нахождения истца

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Разрешая спор по месту нахождения истца и удовлетворяя требования о выкупе кредитных нот по цене, включающей накопленный купонный доход, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.