Споры по месту нахождения истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по месту нахождения истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о взыскании суммы займа, поданный по месту жительства истца, возвращают, если формулировка условия договора займа о рассмотрении споров в суде по месту нахождения истца не позволяет определить конкретный суд, которому подсудны споры сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о взыскании суммы займа, поданный по месту жительства истца, возвращают, если формулировка условия договора займа о рассмотрении споров в суде по месту нахождения истца не позволяет определить конкретный суд, которому подсудны споры сторон
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Судом учтено, что письменный договор, содержащий положение о рассмотрении споров по месту нахождения истца, ответчиком не подписан, соответственно сторонами в установленном порядке не заключен, в связи с чем соглашение о подсудности в порядке статьи 37 АПК РФ не достигнуто, а потому в данном случае действуют общие правила подсудности, предусмотренные статьей 35 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О чем могут быть споры с работниками по ученическим договорам
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 21)Иногда стороны устанавливают в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. То есть предполагается, что, если работодатель подаст иск о возмещении расходов на обучение, рассматривать его будут в суде по месту нахождения работодателя. Не надейтесь, не будут.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 21)Иногда стороны устанавливают в ученическом договоре подсудность споров по месту нахождения истца. То есть предполагается, что, если работодатель подаст иск о возмещении расходов на обучение, рассматривать его будут в суде по месту нахождения работодателя. Не надейтесь, не будут.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в судебной практике утвердилась позиция, что в пророгационном соглашении недопустимо указывать конкретный компетентный суд (например, Арбитражный суд Новгородской области), а следует определять компетентным конкретное звено судебной системы. Кроме того, арбитражные суды также признают недопустимым выбор в пророгационном соглашении компетентного суда в отрыве от критериев, устанавливающих общие правила подсудности спора (например, место нахождения истца или ответчика, место причинения вреда, исполнения договора и проч.) (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 и от 09.06.2016 по делу N А40-92186/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А40-164626/2015, от 25.11.2016 по делу N А40-71552/2016 и от 01.12.2016 по делу N А40-135613/2016, Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-250412/15-51-2106, от 19.04.2016 по делу N А40-237170/15-51-1981 и от 17.05.2016 по делу N А40-6600/16-51-59). Примечательно, что во всех названных судебных актах фигурирует ссылка на одно и то же Определение Верховного Суда Российской Федерации - от 06.05.2014 N 83-КГ14-2. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 отмечается: "Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.05.2014 N 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации".
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Так, в судебной практике утвердилась позиция, что в пророгационном соглашении недопустимо указывать конкретный компетентный суд (например, Арбитражный суд Новгородской области), а следует определять компетентным конкретное звено судебной системы. Кроме того, арбитражные суды также признают недопустимым выбор в пророгационном соглашении компетентного суда в отрыве от критериев, устанавливающих общие правила подсудности спора (например, место нахождения истца или ответчика, место причинения вреда, исполнения договора и проч.) (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 и от 09.06.2016 по делу N А40-92186/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А40-164626/2015, от 25.11.2016 по делу N А40-71552/2016 и от 01.12.2016 по делу N А40-135613/2016, Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-250412/15-51-2106, от 19.04.2016 по делу N А40-237170/15-51-1981 и от 17.05.2016 по делу N А40-6600/16-51-59). Примечательно, что во всех названных судебных актах фигурирует ссылка на одно и то же Определение Верховного Суда Российской Федерации - от 06.05.2014 N 83-КГ14-2. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 по делу N А40-200142/14 отмечается: "Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.05.2014 N 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по месту нахождения истца и удовлетворяя требования о выкупе кредитных нот по цене, включающей накопленный купонный доход, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по месту нахождения истца и удовлетворяя требования о выкупе кредитных нот по цене, включающей накопленный купонный доход, суд первой инстанции исходил из того, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Статья: Договорная подсудность
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в случае, если наименование конкретного суда в соглашении о подсудности указано неверно, данное обстоятельство не является основанием для отказа в рассмотрении дела. Так, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 15АП-18442/2020 по делу N А53-29845/2020 указано, что, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное значение слов, посредством которых сформулировано условие договора, свидетельствует о намерении сторон разрешать все споры по договору по месту нахождения истца. Ошибка, допущенная в наименовании суда в договоре, не является основанием для рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, поскольку указанная неточность не влияет на условия договора, стороны подразумевали подсудность по месту нахождения истца. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в случае, если наименование конкретного суда в соглашении о подсудности указано неверно, данное обстоятельство не является основанием для отказа в рассмотрении дела. Так, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N 15АП-18442/2020 по делу N А53-29845/2020 указано, что, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное значение слов, посредством которых сформулировано условие договора, свидетельствует о намерении сторон разрешать все споры по договору по месту нахождения истца. Ошибка, допущенная в наименовании суда в договоре, не является основанием для рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, поскольку указанная неточность не влияет на условия договора, стороны подразумевали подсудность по месту нахождения истца. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ситуация: В каких случаях и как стороны могут применить договорную подсудность в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)указать, что споры подлежат рассмотрению по месту жительства (нахождения) одной из сторон. Например: "Споры между сторонами будут рассматриваться по месту жительства (нахождения) истца".
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)указать, что споры подлежат рассмотрению по месту жительства (нахождения) одной из сторон. Например: "Споры между сторонами будут рассматриваться по месту жительства (нахождения) истца".