Споры по интеллектуальным правам
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по интеллектуальным правам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о нарушении интеллектуальных прав в рекламной деятельности
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4
(Куропацкая Е.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Споры о защите прав на результаты интеллектуальной
Статья: Патентные права на служебные изобретения
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Как, например, в деле по исковому заявлению компании о признании недействительными патентов на изобретение в части указания патентообладателя, которое было рассмотрено Судом по интеллектуальным правам <1>. Предметом спора являлись патентные права на изобретения - "Резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор" и "Лазерный оптико-акустический газоанализатор и резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор".
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Как, например, в деле по исковому заявлению компании о признании недействительными патентов на изобретение в части указания патентообладателя, которое было рассмотрено Судом по интеллектуальным правам <1>. Предметом спора являлись патентные права на изобретения - "Резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор" и "Лазерный оптико-акустический газоанализатор и резонансный дифференциальный оптико-акустический детектор".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В заключение отметим и ошибочность указания суда первой инстанции на то что, сеть Интернет является местом, открытым для свободного посещения. Такое понимание не является правильным: в абз. 3 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), специально указывалось: "Сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ". Это обусловлено тем, что упоминание в ст. 1276 ГК РФ использования произведений, "постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения", касается произведений, не размещенных в сети Интернет, а получивших воплощение в материальных носителях реальной действительности, - это произведения изобразительного искусства (в частности, скульптуры, живописи), архитектуры (здания), садово-паркового искусства и т.д., допускающие постоянное публичное обозрение и находящиеся, как правило, в открытых общественных местах со свободным бесплатным посещением <1>.
Статья: Арбитраж в сфере интеллектуальных прав: теория вопроса
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Споры по интеллектуальным правам в основном рассматриваются национальными судами. Однако в настоящее время в большинстве юрисдикций в той или иной степени признается компетенция арбитража по IP-спорам наряду с государственным судебным разбирательством. Сейчас только относительно небольшое число стран стоит на позиции почти полной арбитрабельности IP-споров (к таким странам, в частности, относятся США и Швейцария). Однако и стран, наложивших полный запрет на арбитраж в области интеллектуальной собственности, не так много (например, ЮАР) <1>.
(Забелова Л.Б.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Споры по интеллектуальным правам в основном рассматриваются национальными судами. Однако в настоящее время в большинстве юрисдикций в той или иной степени признается компетенция арбитража по IP-спорам наряду с государственным судебным разбирательством. Сейчас только относительно небольшое число стран стоит на позиции почти полной арбитрабельности IP-споров (к таким странам, в частности, относятся США и Швейцария). Однако и стран, наложивших полный запрет на арбитраж в области интеллектуальной собственности, не так много (например, ЮАР) <1>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Компетенция коммерческого арбитража (третейского суда) в споре по интеллектуальным правам - проблемный вопрос. Необоротоспособность личных неимущественных прав автора, организационных (так называемых иных неимущественных) авторских и смежных прав <1>, авторских и смежных прав на вознаграждение <2> (так называемых иных имущественных) является барьером в определении их юридической судьбы договором. В практическом отношении над таким арбитражным соглашением (арбитражной оговоркой, третейской записью) всегда довлеют риск рестриктивного толкования злоупотребляющей стороны, уклоняющейся от разбирательства <3>, и риск ничтожности в части отсутствия у арбитража компетенции защищать те права и интересы, которые непосредственно не связаны с предметом договора <4>. Надо признать, оборотоспособность и охраноспособность, юридическая судьба по материальному и процессуальному праву - разные юридические факты. Кроме того, арбитражное соглашение подчиняется принципу автономности <5>. И закон (международный <6>, внутренний <7>) не запрещает защиту в коммерческом арбитраже неимущественных прав и интересов правообладателей и других лиц. "Важным фактором служит деррогационный эффект арбитражного соглашения, признаваемая законом неподсудность споров государственным судам при наличии такого соглашения, что вполне оправданно считать результатом, желаемым и самими сторонами, договаривающимися об арбитраже" <8>. Риски корректируются единообразной правоприменительной практикой <9>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Компетенция коммерческого арбитража (третейского суда) в споре по интеллектуальным правам - проблемный вопрос. Необоротоспособность личных неимущественных прав автора, организационных (так называемых иных неимущественных) авторских и смежных прав <1>, авторских и смежных прав на вознаграждение <2> (так называемых иных имущественных) является барьером в определении их юридической судьбы договором. В практическом отношении над таким арбитражным соглашением (арбитражной оговоркой, третейской записью) всегда довлеют риск рестриктивного толкования злоупотребляющей стороны, уклоняющейся от разбирательства <3>, и риск ничтожности в части отсутствия у арбитража компетенции защищать те права и интересы, которые непосредственно не связаны с предметом договора <4>. Надо признать, оборотоспособность и охраноспособность, юридическая судьба по материальному и процессуальному праву - разные юридические факты. Кроме того, арбитражное соглашение подчиняется принципу автономности <5>. И закон (международный <6>, внутренний <7>) не запрещает защиту в коммерческом арбитраже неимущественных прав и интересов правообладателей и других лиц. "Важным фактором служит деррогационный эффект арбитражного соглашения, признаваемая законом неподсудность споров государственным судам при наличии такого соглашения, что вполне оправданно считать результатом, желаемым и самими сторонами, договаривающимися об арбитраже" <8>. Риски корректируются единообразной правоприменительной практикой <9>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Таким образом, наиболее распространенная на практике группа споров по праву интеллектуальной собственности в сфере строительства - это споры о защите интеллектуальных прав на архитектурные решения. Как правило, архитектурное решение выражено в проектной документации, однако нередки случаи его материального воплощения в объемно-пространственной форме. Для защиты права на РИД важно установить его наличие: обычно РИД есть, когда проектная документация не является технической и содержит творческий вклад автора.
Статья: Некоторые вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав по российскому законодательству
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)Арбитражные суды также разрешают отдельные виды авторских споров и тоже по правилам искового производства. Верно указывают, что споры об интеллектуальных правах с участием организации по управлению коллективными правами всегда подведомственны арбитражному суду <8>. При этом правила рассмотрения арбитражными судами дел исковой природы те же, что в гражданском процессе.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 3)Арбитражные суды также разрешают отдельные виды авторских споров и тоже по правилам искового производства. Верно указывают, что споры об интеллектуальных правах с участием организации по управлению коллективными правами всегда подведомственны арбитражному суду <8>. При этом правила рассмотрения арбитражными судами дел исковой природы те же, что в гражданском процессе.
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных отношений, если иное не установлено законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть по общему правилу, если участники спора - физлица и не ведут предпринимательскую деятельность, спор будет рассматривать суд общей юрисдикции. А если это организации и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности - арбитражный суд (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, исходя из взаимосвязанных положений ст. 26 и 43.2 Закона об арбитражных судах, СИП рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.