Споры об индексации
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры об индексации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры об индексации заработной платы
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 6
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 6
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции отменил определение об индексации и направил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, отметив, что требование о выплате суммы индексации в деле о банкротстве следует судьбе того обязательства, взысканная сумма по которому проиндексирована. В рассматриваемом случае судом в рамках искового производства присуждена сумма основного долга по договору займа, соответствующее требование учитывается при определении признаков банкротства и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции отменил определение об индексации и направил спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, отметив, что требование о выплате суммы индексации в деле о банкротстве следует судьбе того обязательства, взысканная сумма по которому проиндексирована. В рассматриваемом случае судом в рамках искового производства присуждена сумма основного долга по договору займа, соответствующее требование учитывается при определении признаков банкротства и удовлетворяется в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 4 и абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
Статья: Некоторые вопросы индексации присужденных денежных сумм по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Данная ситуация может породить множество споров по перераспределению конкурсной массы, а также фактически привести к невозможности проведения расчетов с кредиторами, пока в производстве суда имеются споры об индексации реестровых требований, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, просто не будет производить расчеты с кредиторами, пока реестр не будет сформирован окончательно. В противном случае возможна подача исков к конкурсному управляющему о взыскании убытков и исков конкурсного управляющего к кредиторам о признании сделки недействительной по мотиву преимущественного удовлетворения требования отдельного кредитора перед иными кредиторами в деле о банкротстве. Преимущество как раз и выражается в получении кредитором излишних денежных сумм непропорционально реестру требований кредиторов. В этом случае кредитор также несет негативные имущественные последствия и в виде взыскания с него государственной пошлины, поскольку иски об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной, которая взыскивается с проигравшей стороны.
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Данная ситуация может породить множество споров по перераспределению конкурсной массы, а также фактически привести к невозможности проведения расчетов с кредиторами, пока в производстве суда имеются споры об индексации реестровых требований, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, просто не будет производить расчеты с кредиторами, пока реестр не будет сформирован окончательно. В противном случае возможна подача исков к конкурсному управляющему о взыскании убытков и исков конкурсного управляющего к кредиторам о признании сделки недействительной по мотиву преимущественного удовлетворения требования отдельного кредитора перед иными кредиторами в деле о банкротстве. Преимущество как раз и выражается в получении кредитором излишних денежных сумм непропорционально реестру требований кредиторов. В этом случае кредитор также несет негативные имущественные последствия и в виде взыскания с него государственной пошлины, поскольку иски об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве облагаются государственной пошлиной, которая взыскивается с проигравшей стороны.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В то же время в другом споре, напротив, индексация раз в четыре года была признана неправомерной, а суд сделал вывод о необходимости ее проведения ежегодно, сославшись на ст. 134 ТК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 88-12047/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)В то же время в другом споре, напротив, индексация раз в четыре года была признана неправомерной, а суд сделал вывод о необходимости ее проведения ежегодно, сославшись на ст. 134 ТК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 88-12047/2023).
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть включены в договор между сторонами спора, и институт индексации преследуют разные цели, являются самостоятельными и не взаимоисключающими механизмами восстановления нарушенных прав взыскателя. В связи с этим как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть обеспечена возможность беспрепятственной индексации присужденных денежных сумм в упрощенной процедуре.
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть включены в договор между сторонами спора, и институт индексации преследуют разные цели, являются самостоятельными и не взаимоисключающими механизмами восстановления нарушенных прав взыскателя. В связи с этим как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть обеспечена возможность беспрепятственной индексации присужденных денежных сумм в упрощенной процедуре.
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного или дополнительного обязательства, не допускается. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 декабря 2023 года N 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. В случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникли они из основного или дополнительного обязательства, не допускается. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 декабря 2023 года N 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. В случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.