Споры о выплате дивидендов
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о выплате дивидендов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"Споры, связанные с выплатой дивидендов
(ред. от 16.05.2014)
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"Споры, связанные с выплатой дивидендов
Статья: Суммы, перечисленные учредителю: заем или скрытые дивиденды?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Апелляционный и кассационный суды с позицией суда первой инстанции не согласились. Они указали, что, являются спорные выплаты займом либо дивидендами, нельзя установить без надлежащей налоговой проверки плательщика НДФЛ - индивидуального предпринимателя. Между тем такая проверка в отношении бизнесмена не проводилась, а он сам отрицает, что заключенные им договоры займа фактически представляли собой способ выплаты дивидендов.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Апелляционный и кассационный суды с позицией суда первой инстанции не согласились. Они указали, что, являются спорные выплаты займом либо дивидендами, нельзя установить без надлежащей налоговой проверки плательщика НДФЛ - индивидуального предпринимателя. Между тем такая проверка в отношении бизнесмена не проводилась, а он сам отрицает, что заключенные им договоры займа фактически представляли собой способ выплаты дивидендов.
Статья: Страховые взносы с дивидендов. Кому сейчас предъявляют претензии налоговики?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)Во-вторых, каких-либо судебных актов, непосредственно касающихся споров о переквалификации дивидендных выплат в период введения моратория и обложения их страховыми взносами, в настоящее время в общедоступных источниках обнаружить не удалось.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)Во-вторых, каких-либо судебных актов, непосредственно касающихся споров о переквалификации дивидендных выплат в период введения моратория и обложения их страховыми взносами, в настоящее время в общедоступных источниках обнаружить не удалось.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<2> Постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по делу N А53-25007/2020; от 08.02.2022 по делу N А53-26890/2020 и от 27.01.2022 по делу N А53-3032/2021 (серия дел по передаче в аренду обществу недвижимого имущества частью участников общества, которые являлись родственниками, с целью вывода ими на себя дивидендов в виде арендной платы в условиях наследственного спора и корпоративного конфликта).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<2> Постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по делу N А53-25007/2020; от 08.02.2022 по делу N А53-26890/2020 и от 27.01.2022 по делу N А53-3032/2021 (серия дел по передаче в аренду обществу недвижимого имущества частью участников общества, которые являлись родственниками, с целью вывода ими на себя дивидендов в виде арендной платы в условиях наследственного спора и корпоративного конфликта).
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Альтернативное управление долями через корпоративный договор нивелируется правом общего собрания установить иерархию прав, где доли наследников, даже объединенные, теряют голосующую силу, подчиняя интересы несовершеннолетних корпоративной логике большинства. В литературе встречаются достаточно спорные суждения относительно выплаты дивидендов. Так, К.С. Ахапкина утверждает, что если дивиденды от долей будут использованы не в целях интересов ребенка, то подобные "сделки органы опеки и попечительства просто не разрешат совершить. В связи с чем у законных представителей возникнет вопрос об отказе от такого наследства, тогда отказ будет возможен только с разрешения органа опеки и попечительства" <12>. Действительно, согласно п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ несовершеннолетнего от наследства возможен только с разрешения органов опеки, однако ООиП не могут требовать отказа от наследства, если только его принятие не противоречит интересам ребенка. ООиП могут повлиять на изменение способа управления имуществом: назначить доверительного управляющего (ст. 38 ГК РФ), заменить законного представителя (ст. 64 СК РФ) или открыть спецсчет для получения ребенком дивидендов. Управление активами, сделки с имуществом ребенка должны пройти контроль ООиП (ст. 37 ГК РФ) и соответствовать положениям ст. 60 СК РФ относительно исключительности действий родителей при распоряжении ими доходом ребенка в интересах несовершеннолетнего. Позиция указанного автора представляется ошибочной, поскольку ООиП не устанавливают запрета на распоряжение доходами несовершеннолетнего, а реализуют свой контрольный механизм в отношении сделок с их основным имуществом, требующих предварительного разрешения в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ. Кроме того, ООиП не могут разрешить отказаться от дивидендов без существенных на то причин (очевидного ущерба), если наследуемая доля приносит прибыль. Стоит обратить внимание на то, что ООиП будут стремиться сохранить имущество ребенка, а не лишать его наследства, однако действующее законодательство не содержит четких норм принудительного назначения доверительного управляющего для акций или долей в обществе, что создает лакуны для злоупотребления законными представителями несовершеннолетнего.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Альтернативное управление долями через корпоративный договор нивелируется правом общего собрания установить иерархию прав, где доли наследников, даже объединенные, теряют голосующую силу, подчиняя интересы несовершеннолетних корпоративной логике большинства. В литературе встречаются достаточно спорные суждения относительно выплаты дивидендов. Так, К.С. Ахапкина утверждает, что если дивиденды от долей будут использованы не в целях интересов ребенка, то подобные "сделки органы опеки и попечительства просто не разрешат совершить. В связи с чем у законных представителей возникнет вопрос об отказе от такого наследства, тогда отказ будет возможен только с разрешения органа опеки и попечительства" <12>. Действительно, согласно п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ несовершеннолетнего от наследства возможен только с разрешения органов опеки, однако ООиП не могут требовать отказа от наследства, если только его принятие не противоречит интересам ребенка. ООиП могут повлиять на изменение способа управления имуществом: назначить доверительного управляющего (ст. 38 ГК РФ), заменить законного представителя (ст. 64 СК РФ) или открыть спецсчет для получения ребенком дивидендов. Управление активами, сделки с имуществом ребенка должны пройти контроль ООиП (ст. 37 ГК РФ) и соответствовать положениям ст. 60 СК РФ относительно исключительности действий родителей при распоряжении ими доходом ребенка в интересах несовершеннолетнего. Позиция указанного автора представляется ошибочной, поскольку ООиП не устанавливают запрета на распоряжение доходами несовершеннолетнего, а реализуют свой контрольный механизм в отношении сделок с их основным имуществом, требующих предварительного разрешения в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ. Кроме того, ООиП не могут разрешить отказаться от дивидендов без существенных на то причин (очевидного ущерба), если наследуемая доля приносит прибыль. Стоит обратить внимание на то, что ООиП будут стремиться сохранить имущество ребенка, а не лишать его наследства, однако действующее законодательство не содержит четких норм принудительного назначения доверительного управляющего для акций или долей в обществе, что создает лакуны для злоупотребления законными представителями несовершеннолетнего.