Спор отчетность пфр
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор отчетность пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 N 01АП-6445/2023 по делу N А43-24585/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Позиция заявителя о том, что должник при заключении кредитного договора с банком предоставил кредитору сведения, содержащие заведомо ложную информацию о доходах ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие официального оформления не свидетельствует бесспорно о том, что должник в спорный период не осуществлял трудовую деятельность. При этом, оформление трудовых отношений, как и представление отчетности в налоговый орган и пенсионный фонд, находилось в сфере контроля организации-работодателя, в связи с чем неблагоприятные последствия за такое оформление не могут быть возложены исключительно на должника.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Позиция заявителя о том, что должник при заключении кредитного договора с банком предоставил кредитору сведения, содержащие заведомо ложную информацию о доходах ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие официального оформления не свидетельствует бесспорно о том, что должник в спорный период не осуществлял трудовую деятельность. При этом, оформление трудовых отношений, как и представление отчетности в налоговый орган и пенсионный фонд, находилось в сфере контроля организации-работодателя, в связи с чем неблагоприятные последствия за такое оформление не могут быть возложены исключительно на должника.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-8398/2024 (УИД 22RS0069-01-2024-001305-59)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Ссылка апеллянта на отсутствие в пенсионном фонде сведений о трудовой деятельности истца в спорный период не опровергает позицию работника, поскольку соответствующая отчетность составляется в одностороннем порядке руководителем общества, а ее отсутствие подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей работодателем, не заинтересованным в отражении объективных сведений, и не подтверждают в безусловном порядке невыполнение работником трудовых обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Ссылка апеллянта на отсутствие в пенсионном фонде сведений о трудовой деятельности истца в спорный период не опровергает позицию работника, поскольку соответствующая отчетность составляется в одностороннем порядке руководителем общества, а ее отсутствие подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей работодателем, не заинтересованным в отражении объективных сведений, и не подтверждают в безусловном порядке невыполнение работником трудовых обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность факта выполнения спорных работ именно подрядчиком ООО "Тайм" в заявленный период времени (данные аэрофотосъемки от 31.05.2018, 11.08.2018, 05.06.2019, 10.07.2019, 19.06.2020, заключение строительно-технической судебной экспертизы N 299.08.23-АВ от 16.08.2023, трудовые договоры и табели учета рабочего времени, документы по расходам на материалы, спецтехнику, аренду транспортных средств, затратам на строительство гаражей, отчетность в МИФНС и ПФР, договоры поставки), но оплату заказчиком из 9 511 536 рублей только 4 550 000 рублей, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно иск удовлетворил..."
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность факта выполнения спорных работ именно подрядчиком ООО "Тайм" в заявленный период времени (данные аэрофотосъемки от 31.05.2018, 11.08.2018, 05.06.2019, 10.07.2019, 19.06.2020, заключение строительно-технической судебной экспертизы N 299.08.23-АВ от 16.08.2023, трудовые договоры и табели учета рабочего времени, документы по расходам на материалы, спецтехнику, аренду транспортных средств, затратам на строительство гаражей, отчетность в МИФНС и ПФР, договоры поставки), но оплату заказчиком из 9 511 536 рублей только 4 550 000 рублей, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно иск удовлетворил..."
Статья: ПФ РФ: как он может и контролирует компании. Анализ споров, и как их избежать
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Практика показывает, предмет большинства судебных споров между ПФ РФ и компаниями - непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если при проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ПФ РФ устанавливает непредставление отчетности, он привлекает страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, взыскивает с компании недоимку по страховым взносам, пени и штраф.
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Практика показывает, предмет большинства судебных споров между ПФ РФ и компаниями - непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если при проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ПФ РФ устанавливает непредставление отчетности, он привлекает страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, взыскивает с компании недоимку по страховым взносам, пени и штраф.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество оспорило указанное решение пенсионного фонда в арбитражном суде, указывая на несоразмерность примененного к обществу штрафа. В дальнейшем, в дополнение к заявлению, ссылаясь на изменения законодательства, согласно которым представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 12 октября 2016 г. исключает с 1 января 2017 г. ответственность страхователя, общество просило отменить оспариваемое решение пенсионного фонда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество оспорило указанное решение пенсионного фонда в арбитражном суде, указывая на несоразмерность примененного к обществу штрафа. В дальнейшем, в дополнение к заявлению, ссылаясь на изменения законодательства, согласно которым представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 12 октября 2016 г. исключает с 1 января 2017 г. ответственность страхователя, общество просило отменить оспариваемое решение пенсионного фонда.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) кредитной организации, страховщика, профессионального участника рынка ценных бумаг, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, клиринговой организации, организатора торговли, кредитного потребительского кооператива, микрофинансовой организации, акционерного инвестиционного фонда заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений, представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, публикация или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации, -
(ред. от 17.11.2025)1. Внесение в документы и (или) регистры бухгалтерского учета и (или) отчетность (отчетную документацию) кредитной организации, страховщика, профессионального участника рынка ценных бумаг, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, клиринговой организации, организатора торговли, кредитного потребительского кооператива, микрофинансовой организации, акционерного инвестиционного фонда заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации, в том числе находящемся у нее в доверительном управлении, или о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений, представление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, публикация или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у организации лицензии и (или) назначения в организации временной администрации, -
Статья: Микробизнес заявил о неготовности переходить на новый налоговый режим
(Швецов А., Самитов М.)
("Трудовое право", 2022, N 8)Почему малый бизнес не хочет применять новый налоговый режим УСН? Есть два важных критерия для выбора нового режима. Во-первых, бизнес всегда хочет сэкономить на налогах - это вполне естественное явление. Однако новый налоговый режим предлагает повышенные ставки по сравнению с обычной упрощенной системой налогообложения 8 и 20% вместо 6 и 15%. Даже с учетом того, что в эту ставку входят страховые взносы, никакой налоговой экономии бизнес не получает. Лично делал расчеты, экономия возникает в достаточно экзотических случаях, когда в компании работает 4 - 5 человек с очень высокой белой заработной платой (от 200 000 до 1 000 000 руб. в среднем в месяц на одного человека), а малый бизнес не часто платит белые зарплаты. Во-вторых, во многих средствах массовой информации новый налоговый режим позиционируется с точки зрения простоты отчетности и фактически отсутствия необходимости сдавать отчетность. Однако это не так, бухгалтерский баланс нужно сдавать, нужно подавать сведения в банк для правильного расчета заработной платы и удержания НДФЛ, нужно сдавать отчеты в Пенсионный фонд. И вряд ли это будет делать сам индивидуальный предприниматель или директор компании - главного бухгалтера придется нанимать. По этой причине реклама нового налогового режима с точки зрения снижения административной нагрузки в части отчетности тоже сомнительный вариант для предпринимателя. Также я хочу добавить, что многие предприниматели не доверяют налоговой инспекции и хотели бы посмотреть, как ФНС будет считать налоги другим предпринимателям, какие будут возникать проблемы и споры с налоговой инспекцией. И только после этого уже будут принимать решение переходить на новый налоговый режим или остаться на классической УСН. Плюс ко всему этому у нового налогового режима АУСН очень серьезные ограничения: по количеству людей - 5 сотрудников, ограничение по выручке в 60 млн. руб., также ограничения по видам деятельности. Например, распространенная торговля на маркетплейсах. Ее нельзя применять на новом налоговом режиме АУСН, потому что фактически селлеры заключают агентский договор с маркетплейсами и им нельзя применять АУСН. Предпринимателям придется применять классическую упрощенную систему налогообложения. Также есть ограничения по выплате зарплаты - в этом случае зарплата должна выплачиваться официально через банк с расчетного счета, что тоже для малого бизнеса зачастую неудобно. На самом деле у нового налогового режима порядка 33 ограничений, они сужают круг потенциальных налогоплательщиков, которые смогут применить этот налоговый режим. Возможно, налоговая инспекция ожидала, что новый налоговый режим будет пользоваться популярностью так же, как и налог на профессиональный доход, то есть самозанятость. Однако хочу напомнить, что самозанятые - это, в принципе, начинающие предприниматели, которые просто боялись работать нелегально, и самозанятость (налог на профессиональный доход) для них являлся таким отличным вариантом легализовать свою деятельность. При этом они все-таки не так профессионально считают свои деньги, как уже опытные предприниматели, которые давно работают. ФНС давно рапортует о том, что количество самозанятых растет. Однако это не факт, что все самозанятые реально самозанятые, какая-то доля из общего количества самозанятых фиктивная, их оформляют для того, чтобы не заключать трудовые договоры для экономии страховых взносов. А новый налоговый режим АУСН не пользуется спросом, потому что предприниматели - крупный бизнес, малый бизнес, средний бизнес - все-таки умеют считать деньги и понимают, что отдавать на откуп в ФНС расчет своих налогов без возможности их фактически контролировать - это очень опасная и неоднозначная затея, при этом дорогостоящая, потому что налогов в итоге платить надо больше.
(Швецов А., Самитов М.)
("Трудовое право", 2022, N 8)Почему малый бизнес не хочет применять новый налоговый режим УСН? Есть два важных критерия для выбора нового режима. Во-первых, бизнес всегда хочет сэкономить на налогах - это вполне естественное явление. Однако новый налоговый режим предлагает повышенные ставки по сравнению с обычной упрощенной системой налогообложения 8 и 20% вместо 6 и 15%. Даже с учетом того, что в эту ставку входят страховые взносы, никакой налоговой экономии бизнес не получает. Лично делал расчеты, экономия возникает в достаточно экзотических случаях, когда в компании работает 4 - 5 человек с очень высокой белой заработной платой (от 200 000 до 1 000 000 руб. в среднем в месяц на одного человека), а малый бизнес не часто платит белые зарплаты. Во-вторых, во многих средствах массовой информации новый налоговый режим позиционируется с точки зрения простоты отчетности и фактически отсутствия необходимости сдавать отчетность. Однако это не так, бухгалтерский баланс нужно сдавать, нужно подавать сведения в банк для правильного расчета заработной платы и удержания НДФЛ, нужно сдавать отчеты в Пенсионный фонд. И вряд ли это будет делать сам индивидуальный предприниматель или директор компании - главного бухгалтера придется нанимать. По этой причине реклама нового налогового режима с точки зрения снижения административной нагрузки в части отчетности тоже сомнительный вариант для предпринимателя. Также я хочу добавить, что многие предприниматели не доверяют налоговой инспекции и хотели бы посмотреть, как ФНС будет считать налоги другим предпринимателям, какие будут возникать проблемы и споры с налоговой инспекцией. И только после этого уже будут принимать решение переходить на новый налоговый режим или остаться на классической УСН. Плюс ко всему этому у нового налогового режима АУСН очень серьезные ограничения: по количеству людей - 5 сотрудников, ограничение по выручке в 60 млн. руб., также ограничения по видам деятельности. Например, распространенная торговля на маркетплейсах. Ее нельзя применять на новом налоговом режиме АУСН, потому что фактически селлеры заключают агентский договор с маркетплейсами и им нельзя применять АУСН. Предпринимателям придется применять классическую упрощенную систему налогообложения. Также есть ограничения по выплате зарплаты - в этом случае зарплата должна выплачиваться официально через банк с расчетного счета, что тоже для малого бизнеса зачастую неудобно. На самом деле у нового налогового режима порядка 33 ограничений, они сужают круг потенциальных налогоплательщиков, которые смогут применить этот налоговый режим. Возможно, налоговая инспекция ожидала, что новый налоговый режим будет пользоваться популярностью так же, как и налог на профессиональный доход, то есть самозанятость. Однако хочу напомнить, что самозанятые - это, в принципе, начинающие предприниматели, которые просто боялись работать нелегально, и самозанятость (налог на профессиональный доход) для них являлся таким отличным вариантом легализовать свою деятельность. При этом они все-таки не так профессионально считают свои деньги, как уже опытные предприниматели, которые давно работают. ФНС давно рапортует о том, что количество самозанятых растет. Однако это не факт, что все самозанятые реально самозанятые, какая-то доля из общего количества самозанятых фиктивная, их оформляют для того, чтобы не заключать трудовые договоры для экономии страховых взносов. А новый налоговый режим АУСН не пользуется спросом, потому что предприниматели - крупный бизнес, малый бизнес, средний бизнес - все-таки умеют считать деньги и понимают, что отдавать на откуп в ФНС расчет своих налогов без возможности их фактически контролировать - это очень опасная и неоднозначная затея, при этом дорогостоящая, потому что налогов в итоге платить надо больше.