Сплошная кассация означает
Подборка наиболее важных документов по запросу Сплошная кассация означает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Поэтому и не имеет значения, кем из участников процесса инициирован апелляционный пересмотр. Главное - состоявшаяся проверка судебного решения судом апелляционной инстанции. Соответственно, если судебное решение прошло апелляционную проверку по жалобе любого участника процесса, то каждый из участников процесса может воспользоваться правом на сплошную кассацию.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Поэтому и не имеет значения, кем из участников процесса инициирован апелляционный пересмотр. Главное - состоявшаяся проверка судебного решения судом апелляционной инстанции. Соответственно, если судебное решение прошло апелляционную проверку по жалобе любого участника процесса, то каждый из участников процесса может воспользоваться правом на сплошную кассацию.
Статья: Производство в суде кассационной инстанции в гражданском процессе: актуальные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Следует отметить: модель кассации по гражданским делам в российском судопроизводстве является, во-первых, уведомительной, что означает, что право кассационного обжалования реализуется посредством подачи кассационных жалобы, представления без необходимости запрашивания разрешения на это у второй или третьей инстанции; во-вторых, последовательной, т.е. содержащей требование об обязательном исчерпании иных способов обжалования; и в-третьих, сплошной (непосредственной) в первой кассации и опосредованной во второй <4>.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Следует отметить: модель кассации по гражданским делам в российском судопроизводстве является, во-первых, уведомительной, что означает, что право кассационного обжалования реализуется посредством подачи кассационных жалобы, представления без необходимости запрашивания разрешения на это у второй или третьей инстанции; во-вторых, последовательной, т.е. содержащей требование об обязательном исчерпании иных способов обжалования; и в-третьих, сплошной (непосредственной) в первой кассации и опосредованной во второй <4>.
Статья: Предмет пересмотра приговора в суде кассационной инстанции
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Обратим внимание и на тот весьма характерный факт, что практически в каждом решении кассационного суда любого уровня, независимо от доводов кассационных жалоб и представлений, содержатся выводы о том, что установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью положенных в основу доказательств, а в подавляющем большинстве, помимо этого, также дается анализ этих доказательств по существу, на что совершенно справедливо обращается внимание и в научной литературе <8>. Таким образом, если суд кассационной инстанции и не "переоценивает" вопросы факта в своем решении, то во всяком случае оценивает правильность их установления нижестоящим судом. Очевидно, что при полном запрете включать в предмет оценки суда кассационной инстанции фактическую сторону дела решение суда кассационной инстанции таких выводов содержать в принципе не должно, поскольку даже подтверждение правильности установления фактических обстоятельств судом кассационной инстанции уже само по себе означало бы его выход за пределы своих полномочий.
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Обратим внимание и на тот весьма характерный факт, что практически в каждом решении кассационного суда любого уровня, независимо от доводов кассационных жалоб и представлений, содержатся выводы о том, что установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью положенных в основу доказательств, а в подавляющем большинстве, помимо этого, также дается анализ этих доказательств по существу, на что совершенно справедливо обращается внимание и в научной литературе <8>. Таким образом, если суд кассационной инстанции и не "переоценивает" вопросы факта в своем решении, то во всяком случае оценивает правильность их установления нижестоящим судом. Очевидно, что при полном запрете включать в предмет оценки суда кассационной инстанции фактическую сторону дела решение суда кассационной инстанции таких выводов содержать в принципе не должно, поскольку даже подтверждение правильности установления фактических обстоятельств судом кассационной инстанции уже само по себе означало бы его выход за пределы своих полномочий.
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование процессуального законодательства. В рамках судебной реформы также были внесены изменения в процессуальное законодательство, важнейшим из которых стало введение нового принципа работы кассационных судов - "сплошной кассации", что означало отмену предварительной фильтрации жалоб (такое решение было принято по аналогии с арбитражными судами округов). Прежде данный принцип был несвойствен для системы судов общей юрисдикции, и значение проведенной реформы было столь велико, что в средствах массовой информации ее справедливо окрестили процессуальной революцией. Как констатирует В.А. Давыдов, после проведения реформы "кассационное производство по правилам сплошной кассации перестало быть производством исключительным и стало производством вполне ординарным" <11>. Традиционно в теории процессуального права считается, что факт обращения в кассационную инстанцию с жалобой не влечет коллегиальную процедуру ее рассмотрения в судебном заседании, для этого требуется принятие дискреционного решения судьей. Теперь же кассационные суды рассматривают абсолютно все поступающие жалобы.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Реформирование процессуального законодательства. В рамках судебной реформы также были внесены изменения в процессуальное законодательство, важнейшим из которых стало введение нового принципа работы кассационных судов - "сплошной кассации", что означало отмену предварительной фильтрации жалоб (такое решение было принято по аналогии с арбитражными судами округов). Прежде данный принцип был несвойствен для системы судов общей юрисдикции, и значение проведенной реформы было столь велико, что в средствах массовой информации ее справедливо окрестили процессуальной революцией. Как констатирует В.А. Давыдов, после проведения реформы "кассационное производство по правилам сплошной кассации перестало быть производством исключительным и стало производством вполне ординарным" <11>. Традиционно в теории процессуального права считается, что факт обращения в кассационную инстанцию с жалобой не влечет коллегиальную процедуру ее рассмотрения в судебном заседании, для этого требуется принятие дискреционного решения судьей. Теперь же кассационные суды рассматривают абсолютно все поступающие жалобы.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, по мнению А.М. Панокина, "переход от неограниченного срока кассационного обжалования к двухмесячному для улучшения положения осужденного, оправданного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, означает два шага назад". Он обоснованно считает, что само по себе установление новых сроков обжалования не влияет на порядок кассационного пересмотра, а только ограничивает доступ к сплошной кассации за пределами данного периода и влечет заметные ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве, нивелируя позитивные изменения от создания кассационных судов и введения сплошной кассации <678>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Так, по мнению А.М. Панокина, "переход от неограниченного срока кассационного обжалования к двухмесячному для улучшения положения осужденного, оправданного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, означает два шага назад". Он обоснованно считает, что само по себе установление новых сроков обжалования не влияет на порядок кассационного пересмотра, а только ограничивает доступ к сплошной кассации за пределами данного периода и влечет заметные ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве, нивелируя позитивные изменения от создания кассационных судов и введения сплошной кассации <678>.