Списание утилизированного товара



Подборка наиболее важных документов по запросу Списание утилизированного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Сделки АО, совершенные в пределах обычной хозяйственной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Судом установлен факт утилизации (списания) должником [поставщиком - ред.] в период с 04.10.2016 по 27.12.2016 товара на общую сумму 344492840 рублей 44 копейки. Из бухгалтерской отчетности должника следует, что стоимость его активов за 2016 год составила 930272000 рублей, следовательно, стоимость утилизированного товара составляет более 25%. Вопреки доводам кассаторов последней отчетной датой для определения размера сделки будет являться дата 30.09.2016.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления обществом внереализационных расходов на списание товаров (за счет порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Налоговый орган установил значительный рост в составе внереализационных расходов стоимости списанных товаров по сравнению с предыдущими периодами, при этом списание товаров подтверждается только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причинах списания товаров и составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Налогоплательщиком не были представлены истребованные налоговым органом акты уничтожения некачественной продукции, выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц. Ссылка налогоплательщика на списание товаров вследствие поломки холодильника отклонена налоговым органом и судом, поскольку акты о порче ТМЦ составлены за 3 дня до даты поломки холодильника, кроме того, недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции. Документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов стоимости списанных товаров.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Когда ИФНС оспорит списание испорченных или потерянных ТМЦ: примеры судебных решений
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 9)
Ситуация 2. Фармкомпания включила в состав прочих расходов потери от брака. Списала (утилизировала) лекарства, упаковку, печатную продукцию. Налоговики посчитали, что расходы должным образом не подтверждены: документы на приобретение и списание не были сгруппированы, имели много несоответствий и расхождений (неточностей в наименовании, единицах измерения, сериях), акты списания ТОРГ-15 и ТОРГ-16 не составлялись. Кроме того, налогоплательщик путался в причинах списания: сначала сказал, что причиной списания были письма Росздравнадзора о плохом качестве лекарств, затем указал, что товары списали и утилизировали потому, что сменилось наименование компании и истек срок годности товаров.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2020 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт"
Следовательно, для организации-налогоплательщика на практике не исключается возможность доказывать факт отсутствия недостачи, которая приравнивалась бы к реализации этилового спирта: например, ввиду уничтожения товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 года N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1); отсутствия товара на складе, обусловленного боем товара и передачей его на контроль качества (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 года N А78-3022/05-С2-20/220-Ф02-6073/05-С1); отсутствия товара, обусловленного хищением неустановленными лицами, что должно быть подтверждено уполномоченным органом (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 года N Ф05-11636/11 и от 14 декабря 2011 года N Ф05-13110/11); ввиду списания и утилизации продукции по причине истечения срока действия федеральных специальных марок (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года N 17АП-15357/17) и др. Напротив, при недоказанности налогоплательщиком заявленного им факта уничтожения подакцизного товара (как это имело место, согласно представленным правоприменительным материалам, в конкретном деле с участием заявителя) образуется объект обложения акцизом, поскольку в этом случае утрата подакцизного товара не обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы или целями делового характера.
показать больше документов