Списание судебной задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание судебной задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что списание кредиторской задолженности произошло за пределами проверяемого периода, соответственно, связанные с этим списанием обстоятельства не являлись предметом налоговой проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что списание кредиторской задолженности произошло за пределами проверяемого периода, соответственно, связанные с этим списанием обстоятельства не являлись предметом налоговой проверки.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд подчеркнул, что списание такой задолженности является обязанностью налогового органа. Соответственно, задолженность по страховым взносам включена в требование незаконно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд подчеркнул, что списание такой задолженности является обязанностью налогового органа. Соответственно, задолженность по страховым взносам включена в требование незаконно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как списать в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность, если судебный пристав принял решение об окончании исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как списать в бухгалтерском учете дебиторскую задолженность, если судебный пристав принял решение об окончании исполнительного производства
Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки. Банк, ссылаясь на то, что ООО исключено из ЕГРЮЛ, вернул ИП без исполнения судебный приказ. Правомерно ли банк с незакрытого расчетного счета ООО списал средства по судебному приказу по задолженности по зарплате перед физлицом?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ, согласно которому с ООО взыскивалась задолженность по договору поставки товаров. Банк, ссылаясь на то, что ООО прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (на основании решения налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе), вернул ИП без исполнения судебный приказ. Решением арбитражного суда по обращению ИП была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО и утвержден арбитражный управляющий для распределения обнаруженного имущества общества. Банк до момента вынесения указанного решения арбитражного суда с незакрытого расчетного счета ликвидированного ООО списал денежные средства по судебному приказу по задолженности по заработной плате перед физлицом. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ, согласно которому с ООО взыскивалась задолженность по договору поставки товаров. Банк, ссылаясь на то, что ООО прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (на основании решения налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе), вернул ИП без исполнения судебный приказ. Решением арбитражного суда по обращению ИП была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО и утвержден арбитражный управляющий для распределения обнаруженного имущества общества. Банк до момента вынесения указанного решения арбитражного суда с незакрытого расчетного счета ликвидированного ООО списал денежные средства по судебному приказу по задолженности по заработной плате перед физлицом. Правомерны ли действия банка?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как отметил суд, частичное списание задолженности и отсрочка в исполнении оставшейся части обязательств имеют целью восстановление платежеспособности должника. По общему правилу судом утверждается план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве), в связи с чем условия плана фактически вырабатываются и согласовываются посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, в том числе по вопросам о скидке с долга, отсрочке или рассрочке исполнения обязательств. При этом доводов о том, что требования возражавшего кредитора вопреки положениям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве удовлетворяются на условиях худших, чем требования одобривших план кредиторов, не приведено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как отметил суд, частичное списание задолженности и отсрочка в исполнении оставшейся части обязательств имеют целью восстановление платежеспособности должника. По общему правилу судом утверждается план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве), в связи с чем условия плана фактически вырабатываются и согласовываются посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, в том числе по вопросам о скидке с долга, отсрочке или рассрочке исполнения обязательств. При этом доводов о том, что требования возражавшего кредитора вопреки положениям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве удовлетворяются на условиях худших, чем требования одобривших план кредиторов, не приведено.
Вопрос: О признании списанной дебиторской задолженности безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и учете ее в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 29.02.2024 N 03-03-06/1/17946)Вопрос: О признании списанной дебиторской задолженности безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и учете ее в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 29.02.2024 N 03-03-06/1/17946)Вопрос: О признании списанной дебиторской задолженности безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и учете ее в целях налога на прибыль.
Статья: К вопросу о проблеме освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)2021 год для лиц, в отношении которых была введена процедура банкротства, был еще успешнее, чем 2020 год. В частности, из 136 254 случаев завершения процедуры банкротства в отношении физических лиц было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и о неприменении правил об освобождении его от исполнения обязанностей в 1 540 делах. Следовательно, в 98,9 процента банкротных дел, возбужденных в отношении физического лица, было вынесено определение об освобождении физического лица от исполнения обязательств, что подтверждает тезис о тенденции в судебной практике к списанию задолженности физических лиц.
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)2021 год для лиц, в отношении которых была введена процедура банкротства, был еще успешнее, чем 2020 год. В частности, из 136 254 случаев завершения процедуры банкротства в отношении физических лиц было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и о неприменении правил об освобождении его от исполнения обязанностей в 1 540 делах. Следовательно, в 98,9 процента банкротных дел, возбужденных в отношении физического лица, было вынесено определение об освобождении физического лица от исполнения обязательств, что подтверждает тезис о тенденции в судебной практике к списанию задолженности физических лиц.
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с ликвидацией организации-должника. Если есть вступившее в силу решение суда о взыскании задолженности ликвидированного должника с физлиц в рамках субсидиарной ответственности, первоначальную задолженность нельзя считать безнадежной. Задолженность физлиц можно признать безнадежной уже после проведения приставами мер взыскания или по другому основанию (Письма Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598, от 28.07.2021 N 03-03-06/1/60400). Если судебный акт вступил в силу после списания первоначальной задолженности, суммы возмещения убытков (ущерба) нужно включать в состав внереализационных доходов по общему правилу на дату вступления в силу решения суда (Письмо Минфина России от 14.03.2022 N 03-03-06/2/18457).
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с ликвидацией организации-должника. Если есть вступившее в силу решение суда о взыскании задолженности ликвидированного должника с физлиц в рамках субсидиарной ответственности, первоначальную задолженность нельзя считать безнадежной. Задолженность физлиц можно признать безнадежной уже после проведения приставами мер взыскания или по другому основанию (Письма Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598, от 28.07.2021 N 03-03-06/1/60400). Если судебный акт вступил в силу после списания первоначальной задолженности, суммы возмещения убытков (ущерба) нужно включать в состав внереализационных доходов по общему правилу на дату вступления в силу решения суда (Письмо Минфина России от 14.03.2022 N 03-03-06/2/18457).
Статья: Оспаривание предпочтительных сделок с участием кредитных организаций в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Как следует из материалов дела N А50-12085/2018, служба судебных приставов списала задолженность по кредитному договору в пользу банка, конкурсный управляющий обжаловал эти операции как предпочтительные сделки (платежи были осуществлены в шестимесячный период предпочтительности). Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку не была доказана осведомленность банка о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Как следует из материалов дела N А50-12085/2018, служба судебных приставов списала задолженность по кредитному договору в пользу банка, конкурсный управляющий обжаловал эти операции как предпочтительные сделки (платежи были осуществлены в шестимесячный период предпочтительности). Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку не была доказана осведомленность банка о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.
Статья: Сельхозтоваропроизводитель списал кредиторскую задолженность во внереализационные доходы: какую ставку налога на прибыль применять?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Мы являемся сельхозтоваропроизводителями, применяем общую систему налогообложения с нулевой ставкой налога на прибыль. Можем ли мы включить списание кредиторской задолженности по решению суда во внереализационные доходы с нулевой ставкой налога на прибыль? Кредиторская задолженность возникла в деятельности сельхозтоваропроизводителя.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)Мы являемся сельхозтоваропроизводителями, применяем общую систему налогообложения с нулевой ставкой налога на прибыль. Можем ли мы включить списание кредиторской задолженности по решению суда во внереализационные доходы с нулевой ставкой налога на прибыль? Кредиторская задолженность возникла в деятельности сельхозтоваропроизводителя.
Статья: Защита прав налогоплательщика-банкрота: списание задолженности перед бюджетом
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)- не требуется установление дополнительных обстоятельств для списания задолженности, кроме факта вынесения судебного акта;
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)- не требуется установление дополнительных обстоятельств для списания задолженности, кроме факта вынесения судебного акта;