Списание остаточной стоимости в налоговом учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание остаточной стоимости в налоговом учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.16 "Порядок определения расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, указав на неправомерное включение в состав расходов остаточной стоимости реализованного имущества. Суд признал доначисление неправомерным. Предприниматель реализовал недвижимое имущество, использовавшееся для ведения им предпринимательской деятельности, отразив в составе доходов по УСН выручку от продажи, а в составе расходов - амортизацию и остаточную стоимость проданного недвижимого имущества. В силу п. 3 ст. 346.16 НК РФ стоимость амортизируемого имущества, приобретенного (сооруженного, изготовленного) в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию равными долями в течение налогового периода. Главой 26.2 НК РФ не установлены ограничения для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования. Следовательно, если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения. В данном случае основное средство возведено самим налогоплательщиком в период применения УСН, им понесены затраты, которые за вычетом амортизации не были учтены при исчислении УСН, поэтому налогоплательщик обоснованно учел в расходах по УСН остаточную стоимость проданного основанного средства с учетом амортизации по данному объекту.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, указав на неправомерное включение в состав расходов остаточной стоимости реализованного имущества. Суд признал доначисление неправомерным. Предприниматель реализовал недвижимое имущество, использовавшееся для ведения им предпринимательской деятельности, отразив в составе доходов по УСН выручку от продажи, а в составе расходов - амортизацию и остаточную стоимость проданного недвижимого имущества. В силу п. 3 ст. 346.16 НК РФ стоимость амортизируемого имущества, приобретенного (сооруженного, изготовленного) в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию равными долями в течение налогового периода. Главой 26.2 НК РФ не установлены ограничения для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования. Следовательно, если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения. В данном случае основное средство возведено самим налогоплательщиком в период применения УСН, им понесены затраты, которые за вычетом амортизации не были учтены при исчислении УСН, поэтому налогоплательщик обоснованно учел в расходах по УСН остаточную стоимость проданного основанного средства с учетом амортизации по данному объекту.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал производственные помещения, в период действия договоров аренды произвел в арендуемых объектах ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения были учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства и введением в эксплуатацию собственного производственного корпуса налогоплательщик расторг договоры аренды досрочно и возвратил арендованные объекты арендодателю, одновременно в связи с расторжением договоров аренды налогоплательщик списал остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении остаточной стоимости неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, поскольку произведенные налогоплательщиком улучшения в арендованном имуществе были переданы арендодателю безвозмездно (без получения компенсации от арендодателя). Кроме того, передача неотделимых улучшений исключает дальнейшее использование неотделимых улучшений в облагаемой НДС деятельности, поэтому принятый к вычету при их приобретении НДС подлежит восстановлению пропорционально остаточной (балансовой) стоимости капитальных вложений на момент прекращения аренды. Суды двух инстанций признали обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции признал решение налогового органа недействительным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отменив решения всех нижестоящих судов. ВС РФ отметил, что понесенные налогоплательщиком расходы на недоамортизированные неотделимые улучшения могут быть учтены им при исчислении налога на прибыль, если налогоплательщиком будут представлены доказательства, подтверждающие необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройства торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых в первую очередь для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. Суд также вправе учесть доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, в том числе сведения о дальнейшей судьбе улучшенного имущества (производился ли собственником имущества или последующим арендатором демонтаж улучшений и т.п.). Вопрос с восстановлением ранее принятого к вычету НДС со стоимости переданных арендодателю неотделимых улучшений решается аналогичным образом, в зависимости от ценности и необходимости данных неотделимых улучшений как для арендатора, так и для арендодателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик арендовал производственные помещения, в период действия договоров аренды произвел в арендуемых объектах ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения были учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства и введением в эксплуатацию собственного производственного корпуса налогоплательщик расторг договоры аренды досрочно и возвратил арендованные объекты арендодателю, одновременно в связи с расторжением договоров аренды налогоплательщик списал остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении остаточной стоимости неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, поскольку произведенные налогоплательщиком улучшения в арендованном имуществе были переданы арендодателю безвозмездно (без получения компенсации от арендодателя). Кроме того, передача неотделимых улучшений исключает дальнейшее использование неотделимых улучшений в облагаемой НДС деятельности, поэтому принятый к вычету при их приобретении НДС подлежит восстановлению пропорционально остаточной (балансовой) стоимости капитальных вложений на момент прекращения аренды. Суды двух инстанций признали обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции признал решение налогового органа недействительным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отменив решения всех нижестоящих судов. ВС РФ отметил, что понесенные налогоплательщиком расходы на недоамортизированные неотделимые улучшения могут быть учтены им при исчислении налога на прибыль, если налогоплательщиком будут представлены доказательства, подтверждающие необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройства торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых в первую очередь для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. Суд также вправе учесть доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, в том числе сведения о дальнейшей судьбе улучшенного имущества (производился ли собственником имущества или последующим арендатором демонтаж улучшений и т.п.). Вопрос с восстановлением ранее принятого к вычету НДС со стоимости переданных арендодателю неотделимых улучшений решается аналогичным образом, в зависимости от ценности и необходимости данных неотделимых улучшений как для арендатора, так и для арендодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учредителю (участнику, акционеру) учитывать передачу основных средств в уставный капитал общества при применении ФСБУ 6/2020
(КонсультантПлюс, 2024)В налоговом учете отражено списание автомобиля с остаточной стоимостью, равной 700 000 руб. (1 500 000 руб. - 800 000 руб.), и поступление доли в уставном капитале ООО стоимостью 700 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2024)В налоговом учете отражено списание автомобиля с остаточной стоимостью, равной 700 000 руб. (1 500 000 руб. - 800 000 руб.), и поступление доли в уставном капитале ООО стоимостью 700 000 руб.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы первичных учетных документов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Статья: Акт о списании ОС: когда можно учесть в расходах остаточную стоимость морально устаревших объектов (Нестеркина О.Н.) ("Российский налоговый курьер", 2011, N 18)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Статья: Акт о списании ОС: когда можно учесть в расходах остаточную стоимость морально устаревших объектов (Нестеркина О.Н.) ("Российский налоговый курьер", 2011, N 18)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как установил налоговый орган, объекты основных средств (производственное оборудование) пришли в негодность в результате произошедшей аварии и списаны с учета, оставшиеся после ликвидации данных объектов запасные части и отходы лома цветных металлов приняты обществом к учету в качестве материалов. По мнению налогового органа, в такой ситуации налог должен быть восстановлен пропорционально остаточной стоимости основных средств, так как операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат налогообложению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как установил налоговый орган, объекты основных средств (производственное оборудование) пришли в негодность в результате произошедшей аварии и списаны с учета, оставшиеся после ликвидации данных объектов запасные части и отходы лома цветных металлов приняты обществом к учету в качестве материалов. По мнению налогового органа, в такой ситуации налог должен быть восстановлен пропорционально остаточной стоимости основных средств, так как операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат налогообложению.