Списание долгов после банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание долгов после банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Освобождение от вышеперечисленных долгов недопустимо, т.к. это свело бы на нет многие институты гражданского права, такие как институт субсидиарной ответственности, деликтной ответственности и др. В противном случае любой ответчик по данным спорам мог бы сразу после взыскания с него задолженности обратиться в суд с собственным банкротством и списать такую задолженность.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Освобождение от вышеперечисленных долгов недопустимо, т.к. это свело бы на нет многие институты гражданского права, такие как институт субсидиарной ответственности, деликтной ответственности и др. В противном случае любой ответчик по данным спорам мог бы сразу после взыскания с него задолженности обратиться в суд с собственным банкротством и списать такую задолженность.
Статья: К вопросу о позиции кредитной организации в деле о банкротстве заемщика
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Банковское право", 2021, N 4)<6> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Банковское право", 2021, N 4)<6> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 N Ф09-1650/19 по делу N А60-49253/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, в применении в отношении его правила об освобождении от обязательств отказано, требования кредитора не погашены, основания для отказа в выдаче исполнительного листа после завершения дела о банкротстве отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.Должник не может быть освобожден от требований, указанных в подпунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в то время как пункт 4 названной статьи предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, в применении в отношении его правила об освобождении от обязательств отказано, требования кредитора не погашены, основания для отказа в выдаче исполнительного листа после завершения дела о банкротстве отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.Должник не может быть освобожден от требований, указанных в подпунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в то время как пункт 4 названной статьи предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил сделку по списанию денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, поскольку она осуществлена с предпочтением по отношению к налоговому органу. Суд установил, что в период с 6 по 18 марта 2024 года на основании инкассовых поручений были произведены списания денежных средств в целях погашения налоговой задолженности. Разрешая вопрос о квалификации спорных платежей в качестве текущих или реестровых, суд указал на необходимость определения момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Если окончание отчетного периода авансового платежа наступило до признания должника банкротом, такой платеж не признается текущим. После принятия заявления о банкротстве требования об уплате налога за налоговый период квалифицируются как текущие, кроме авансовых платежей за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве общества возбуждено 26.05.2015, следовательно, обязательные платежи за первое полугодие и IV квартал 2015 года, 2016 - 2017 годы являются текущими. Сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей; недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Для оспаривания сделки по уплате обязательных платежей установлен специальный критерий недобросовестности, согласно которому заявитель (конкурсный управляющий) должен представить доказательства, из которых следует, что налоговый орган располагал сведениями о наличии приоритетных текущих обязательств перед иными кредиторами, а также о недостаточности конкурсной массы для их удовлетворения. Поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности налоговой инспекции о наличии требований, подлежащих удовлетворению до списания денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, суд отказал в признании сделки по списанию денежных средств в пользу налогового органа недействительной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий оспорил сделку по списанию денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, поскольку она осуществлена с предпочтением по отношению к налоговому органу. Суд установил, что в период с 6 по 18 марта 2024 года на основании инкассовых поручений были произведены списания денежных средств в целях погашения налоговой задолженности. Разрешая вопрос о квалификации спорных платежей в качестве текущих или реестровых, суд указал на необходимость определения момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Если окончание отчетного периода авансового платежа наступило до признания должника банкротом, такой платеж не признается текущим. После принятия заявления о банкротстве требования об уплате налога за налоговый период квалифицируются как текущие, кроме авансовых платежей за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве общества возбуждено 26.05.2015, следовательно, обязательные платежи за первое полугодие и IV квартал 2015 года, 2016 - 2017 годы являются текущими. Сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии совокупности следующих обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей; недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Для оспаривания сделки по уплате обязательных платежей установлен специальный критерий недобросовестности, согласно которому заявитель (конкурсный управляющий) должен представить доказательства, из которых следует, что налоговый орган располагал сведениями о наличии приоритетных текущих обязательств перед иными кредиторами, а также о недостаточности конкурсной массы для их удовлетворения. Поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства осведомленности налоговой инспекции о наличии требований, подлежащих удовлетворению до списания денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, суд отказал в признании сделки по списанию денежных средств в пользу налогового органа недействительной.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)В таких условиях суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги. Такое поведение по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является недобросовестным и влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)В таких условиях суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги. Такое поведение по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является недобросовестным и влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.
Статья: Правовая природа требований кредиторов по текущим платежам и основания неосвобождения гражданина-должника от их исполнения после завершения процедуры банкротства
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Норма, устанавливающая правило об освобождении гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, содержится в абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем в абз. 2 п. 3 указанной статьи установлены случаи неосвобождения гражданина-должника от обязательств. Законом о банкротстве определен перечень требований и случаев неосвобождения гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, и этот перечень достаточно объемный по своему содержанию. В нем законодателем перечислены те требования, от исполнения которых гражданин-должник не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства ни при каких обстоятельствах, а также предусмотрены те случаи, при которых освобождение от обязательств не допускается. Это необходимо для того, чтобы предоставленная гражданину-должнику возможность списания его долгов не трансформировалась в способ уклонения от исполнения обязательств. Если попробовать изложить максимально кратко, то это основания, указанные в абз. 2 п. 3, п. 4 - 6 ст. 213.28, а также специальный случай неосвобождения от обязательств, указанный в нормах п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве <3>. Существуют разные классификации таких оснований неосвобождения. Автор придерживается правовой позиции, согласно которой все основания неосвобождения гражданина-должника подлежат классификации на объективные и субъективные, а также выделяется специальное (комбинированное) основание неосвобождения, предусмотренное в п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве как объединяющее в себе признаки двух указанных оснований.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Норма, устанавливающая правило об освобождении гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, содержится в абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем в абз. 2 п. 3 указанной статьи установлены случаи неосвобождения гражданина-должника от обязательств. Законом о банкротстве определен перечень требований и случаев неосвобождения гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, и этот перечень достаточно объемный по своему содержанию. В нем законодателем перечислены те требования, от исполнения которых гражданин-должник не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства ни при каких обстоятельствах, а также предусмотрены те случаи, при которых освобождение от обязательств не допускается. Это необходимо для того, чтобы предоставленная гражданину-должнику возможность списания его долгов не трансформировалась в способ уклонения от исполнения обязательств. Если попробовать изложить максимально кратко, то это основания, указанные в абз. 2 п. 3, п. 4 - 6 ст. 213.28, а также специальный случай неосвобождения от обязательств, указанный в нормах п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве <3>. Существуют разные классификации таких оснований неосвобождения. Автор придерживается правовой позиции, согласно которой все основания неосвобождения гражданина-должника подлежат классификации на объективные и субъективные, а также выделяется специальное (комбинированное) основание неосвобождения, предусмотренное в п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве как объединяющее в себе признаки двух указанных оснований.
Статья: Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиков (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)В решении по жалобе ФНС указала: налоговики на местах обязаны вести мониторинг лиц, долги которых списали из-за отсутствия средств на банкротство. Однако налоговый орган не может просто так восстановить задолженность "ожившей" фирмы. Для этого он должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела о банкротстве. И если суд отменит прошлое определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС вправе восстановить задолженность, ранее списанную на законных основаниях <30>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)В решении по жалобе ФНС указала: налоговики на местах обязаны вести мониторинг лиц, долги которых списали из-за отсутствия средств на банкротство. Однако налоговый орган не может просто так восстановить задолженность "ожившей" фирмы. Для этого он должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела о банкротстве. И если суд отменит прошлое определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС вправе восстановить задолженность, ранее списанную на законных основаниях <30>.
Вопрос: О предложениях по формированию резервов на возможные потери по ипотечным жилищным ссудам должников-банкротов, урегулированным посредством отдельных мировых соглашений (планов реструктуризации).
(Письмо Банка России от 30.12.2025 N 03-23/13090)2) списание долгов, кроме долга по ипотечной ссуде: все прочие задолженности, кроме ипотеки, списываются после завершения процедуры банкротства;
(Письмо Банка России от 30.12.2025 N 03-23/13090)2) списание долгов, кроме долга по ипотечной ссуде: все прочие задолженности, кроме ипотеки, списываются после завершения процедуры банкротства;
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Так, институт банкротства граждан не предполагает "списание" с граждан абсолютно всех видов задолженностей. Не подлежат "прощению" долги по алиментам должника, задолженности, возникающие из обязательств по причинению вреда здоровью другим гражданам, причинению им морального вреда. Требования кредиторов по таким платежам удовлетворяются в первую очередь, более того, текущие платежи по таким требованиям, "связанным с личностью кредитора", "не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина" или реализации его имущества, "сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части" (ч. 2, 3 ст. 213.27, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Так, институт банкротства граждан не предполагает "списание" с граждан абсолютно всех видов задолженностей. Не подлежат "прощению" долги по алиментам должника, задолженности, возникающие из обязательств по причинению вреда здоровью другим гражданам, причинению им морального вреда. Требования кредиторов по таким платежам удовлетворяются в первую очередь, более того, текущие платежи по таким требованиям, "связанным с личностью кредитора", "не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина" или реализации его имущества, "сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части" (ч. 2, 3 ст. 213.27, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует признать, что этот последний подход достаточно радикально порывает с устоявшейся практикой, в рамках которой процедура инициации банкротства наследственной массы после смерти наследодателя воспринимается как опция, не заменяющая собой общее правило списания долга по правилам ст. 1175 ГК РФ, а предоставляющая наследникам или кредиторам возможную альтернативную возможность. Подтверждения такого поворота в российском праве на уровне практики ВС РФ пока нет. Кроме того, целесообразность инициации процесса банкротства в ситуации, когда у наследодателя был всего один кредитор, стечения кредиторов и их конкуренции нет, может вызывать сомнения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует признать, что этот последний подход достаточно радикально порывает с устоявшейся практикой, в рамках которой процедура инициации банкротства наследственной массы после смерти наследодателя воспринимается как опция, не заменяющая собой общее правило списания долга по правилам ст. 1175 ГК РФ, а предоставляющая наследникам или кредиторам возможную альтернативную возможность. Подтверждения такого поворота в российском праве на уровне практики ВС РФ пока нет. Кроме того, целесообразность инициации процесса банкротства в ситуации, когда у наследодателя был всего один кредитор, стечения кредиторов и их конкуренции нет, может вызывать сомнения.
Статья: Амнистия при дроблении бизнеса: кому она выгодна (комментарий к Закону от 12.07.2024 N 176-ФЗ)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)Как только в ЕГРЮЛ внесут запись о том, что организация находится в процессе ликвидации, запустится амнистия и спишутся все претензии по конкретной проверке <8>. Но, как мы уже говорили, спишут только доначисления в рамках схемы по дроблению. Аналогично спишут долги в случае, если в ЕГРЮЛ будет внесена запись о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства <9>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)Как только в ЕГРЮЛ внесут запись о том, что организация находится в процессе ликвидации, запустится амнистия и спишутся все претензии по конкретной проверке <8>. Но, как мы уже говорили, спишут только доначисления в рамках схемы по дроблению. Аналогично спишут долги в случае, если в ЕГРЮЛ будет внесена запись о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства <9>.
Статья: Об обязательности трудоустройства как критерии освобождения от долгов
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)В германском Положении о несостоятельности обязанность по трудоустройству напрямую связана с уступкой должником прав требования на доходы из трудовой деятельности в пользу управляющего. По смыслу § 287 (2) Положения должник обязан уступить право требования своих трудовых доходов или иное вознаграждение арбитражному управляющему на три года после открытия производства по делу о несостоятельности. Как отмечалось выше, во время процедуры банкротства и на протяжении трех лет после ее окончания на должнике лежит обязанность трудиться, в противном случае решение о списании его долгов может быть отменено.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)В германском Положении о несостоятельности обязанность по трудоустройству напрямую связана с уступкой должником прав требования на доходы из трудовой деятельности в пользу управляющего. По смыслу § 287 (2) Положения должник обязан уступить право требования своих трудовых доходов или иное вознаграждение арбитражному управляющему на три года после открытия производства по делу о несостоятельности. Как отмечалось выше, во время процедуры банкротства и на протяжении трех лет после ее окончания на должнике лежит обязанность трудиться, в противном случае решение о списании его долгов может быть отменено.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)В декабре 2025 года ООО "Рокстар" реализовало товары АО "Ростел" на сумму 57 000 000 руб.; АО "Синтез" - на сумму 32 000 000 руб. Товары, проданные ООО "Рокстар", НДС не облагаются. На конец 2025 года товары оплачены не были. 1 февраля 2026 года (то есть до утверждения отчетности) один из должников фирмы (АО "Ростел") был признан банкротом. Его долг является существенным. Следовательно, это существенное событие после отчетной даты, которое бухгалтер должен отразить проводками:
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)В декабре 2025 года ООО "Рокстар" реализовало товары АО "Ростел" на сумму 57 000 000 руб.; АО "Синтез" - на сумму 32 000 000 руб. Товары, проданные ООО "Рокстар", НДС не облагаются. На конец 2025 года товары оплачены не были. 1 февраля 2026 года (то есть до утверждения отчетности) один из должников фирмы (АО "Ростел") был признан банкротом. Его долг является существенным. Следовательно, это существенное событие после отчетной даты, которое бухгалтер должен отразить проводками:
Статья: Восстановление физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений: доктринальный и правоприменительный аспект
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)- состояние финансов и имущества после завершения процедуры банкротства (например, отсутствие необходимого жилья, средств на счетах);
(Абдуллаев К.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)- состояние финансов и имущества после завершения процедуры банкротства (например, отсутствие необходимого жилья, средств на счетах);
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- подача и удовлетворение заявления кредитора о зачете его требований из средств должника после поступления в суд заявления об банкротстве последнего;
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- подача и удовлетворение заявления кредитора о зачете его требований из средств должника после поступления в суд заявления об банкротстве последнего;