Списание долгов после банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание долгов после банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в данном случае перечисления денежных средств с расчетного счета должника совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом. С учетом моментов окончания налоговых периодов, по результатам которых образовался долг, списанный в принудительном порядке, суд пришел к выводу, что спорные денежные обязательства относятся к текущим.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в данном случае перечисления денежных средств с расчетного счета должника совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом. С учетом моментов окончания налоговых периодов, по результатам которых образовался долг, списанный в принудительном порядке, суд пришел к выводу, что спорные денежные обязательства относятся к текущим.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 N 18АП-5588/2024 по делу N А76-1902/2024
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Погашение сумм задолженности после возбуждения дела о банкротстве в отношении Митюхиной С.В. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, так как списание денежных средств произведено в рамках исполнительного производства службой судебных приставов. Доказательств того, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Погашение сумм задолженности после возбуждения дела о банкротстве в отношении Митюхиной С.В. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, так как списание денежных средств произведено в рамках исполнительного производства службой судебных приставов. Доказательств того, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2025)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
(КонсультантПлюс, 2025)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
Статья: Потребительское банкротство в практическом преломлении
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Иностранные авторы зачастую заявляют, что главными целями банкротства являются справедливое распределение имущества должника и обеспечение начала новой жизни, нового старта (fresh start), который чаще всего отождествляют с экономическим оздоровлением должников через списание долгов банкротства. Тем самым новый старт призван направить их на путь процветания, а обещание лучшей финансовой жизни после банкротства побуждает обращаться за помощью, когда они перегружены долгами <7>.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Иностранные авторы зачастую заявляют, что главными целями банкротства являются справедливое распределение имущества должника и обеспечение начала новой жизни, нового старта (fresh start), который чаще всего отождествляют с экономическим оздоровлением должников через списание долгов банкротства. Тем самым новый старт призван направить их на путь процветания, а обещание лучшей финансовой жизни после банкротства побуждает обращаться за помощью, когда они перегружены долгами <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)2) п. 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В таких условиях суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги. Такое поведение по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является недобросовестным и влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В таких условиях суд пришел к выводу, что должник изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги. Такое поведение по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является недобросовестным и влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.
Статья: Возможность и основания частичного освобождения должника от обязательств в деле о банкротстве
(Дубец Е.К., Ступина С.А.)
("Современное право", 2021, N 4)Вместе с тем существующее толкование также не дает однозначного ответа на данный вопрос. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу N А56-71378/2015 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано следующее. По смыслу п. 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, должник не может быть освобожден, в то время как п. 4 ст. 213.28 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).
(Дубец Е.К., Ступина С.А.)
("Современное право", 2021, N 4)Вместе с тем существующее толкование также не дает однозначного ответа на данный вопрос. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу N А56-71378/2015 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано следующее. По смыслу п. 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, должник не может быть освобожден, в то время как п. 4 ст. 213.28 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Напомним, что в силу комментируемого пункта ответственность цедента за неправомерное неисполнение существующего и перешедшего к цессионарию требования должником по общему правилу не возникает. То же и в случае, когда обязательство после перехода права прекращается невозможностью исполнения в связи со смертью должника, его ликвидацией или по иным основаниям, зависящим от должника, нового кредитора или внешних обстоятельств. Это риск, который лежит по общему правилу на новом кредиторе. Соответственно, в сценарии возмездной уступки цессионарий не может применить в отношении цедента те или иные средства защиты (например, взыскание убытков). Не может цессионарий и отказаться от договора, потребовав возврата осуществленного им встречного предоставления. Более того, если цессионарий сталкивается с неисправностью должника или прекращением обязательства должника по обстоятельствам, риск наступления которых перешел на цессионария, последний не вправе уклониться от осуществления встречного предоставления. Если, например, была согласована рассрочка уплаты цены уступаемого права, а далее до уплаты всей цены уступленное право прекратилось в связи с банкротством должника и списанием его долгов, цедент вправе требовать от цессионария внесения оставшейся части платежа по графику. Ситуация идентична случаю, когда через месяц после продажи доли в ООО последнее просто ликвидируется по иску публичного органа или признается банкротом: риск перешел на покупателя, и это не может оправдать отказ от уплаты согласованной цены, если только не обнаруживаются основания для оспаривания договора или его расторжения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Напомним, что в силу комментируемого пункта ответственность цедента за неправомерное неисполнение существующего и перешедшего к цессионарию требования должником по общему правилу не возникает. То же и в случае, когда обязательство после перехода права прекращается невозможностью исполнения в связи со смертью должника, его ликвидацией или по иным основаниям, зависящим от должника, нового кредитора или внешних обстоятельств. Это риск, который лежит по общему правилу на новом кредиторе. Соответственно, в сценарии возмездной уступки цессионарий не может применить в отношении цедента те или иные средства защиты (например, взыскание убытков). Не может цессионарий и отказаться от договора, потребовав возврата осуществленного им встречного предоставления. Более того, если цессионарий сталкивается с неисправностью должника или прекращением обязательства должника по обстоятельствам, риск наступления которых перешел на цессионария, последний не вправе уклониться от осуществления встречного предоставления. Если, например, была согласована рассрочка уплаты цены уступаемого права, а далее до уплаты всей цены уступленное право прекратилось в связи с банкротством должника и списанием его долгов, цедент вправе требовать от цессионария внесения оставшейся части платежа по графику. Ситуация идентична случаю, когда через месяц после продажи доли в ООО последнее просто ликвидируется по иску публичного органа или признается банкротом: риск перешел на покупателя, и это не может оправдать отказ от уплаты согласованной цены, если только не обнаруживаются основания для оспаривания договора или его расторжения.
Статья: О значении принципа добросовестности при правовом регулировании отношений, связанных с банкротством должников-граждан
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В этой связи именно добросовестное поведение должника является тем самым важным обстоятельством при рассмотрении дел о банкротстве граждан, которое оказывает принципиальное влияние на ход и результат процедуры банкротства, поскольку в противном случае (при выявлении признаков недобросовестности гражданина-должника) не наступит то самое списание долгов, которое должно являться основным последствием, наступления которого желает и пытается достичь гражданин-банкрот с помощью процедуры банкротства после ее окончания.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В этой связи именно добросовестное поведение должника является тем самым важным обстоятельством при рассмотрении дел о банкротстве граждан, которое оказывает принципиальное влияние на ход и результат процедуры банкротства, поскольку в противном случае (при выявлении признаков недобросовестности гражданина-должника) не наступит то самое списание долгов, которое должно являться основным последствием, наступления которого желает и пытается достичь гражданин-банкрот с помощью процедуры банкротства после ее окончания.
Статья: Процедурно-процессуальный режим рассмотрения банкротных дел
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Анкетирование граждан показало, что 74,1% участников часто встречают рекламу, что списать долги теперь стало просто. Ситуация достигла того, что Ассоциация банков России после введения в действие института внесудебного банкротства подготовила обращение на имя главы Федеральной антимонопольной службы России с просьбой о запрете рекламы привлекательности банкротства и его исключительно положительных аспектов для должника <15>.
(Тимофеев Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Анкетирование граждан показало, что 74,1% участников часто встречают рекламу, что списать долги теперь стало просто. Ситуация достигла того, что Ассоциация банков России после введения в действие института внесудебного банкротства подготовила обращение на имя главы Федеральной антимонопольной службы России с просьбой о запрете рекламы привлекательности банкротства и его исключительно положительных аспектов для должника <15>.
Статья: Правовая природа требований кредиторов по текущим платежам и основания неосвобождения гражданина-должника от их исполнения после завершения процедуры банкротства
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Норма, устанавливающая правило об освобождении гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, содержится в абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем в абз. 2 п. 3 указанной статьи установлены случаи неосвобождения гражданина-должника от обязательств. Законом о банкротстве определен перечень требований и случаев неосвобождения гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, и этот перечень достаточно объемный по своему содержанию. В нем законодателем перечислены те требования, от исполнения которых гражданин-должник не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства ни при каких обстоятельствах, а также предусмотрены те случаи, при которых освобождение от обязательств не допускается. Это необходимо для того, чтобы предоставленная гражданину-должнику возможность списания его долгов не трансформировалась в способ уклонения от исполнения обязательств. Если попробовать изложить максимально кратко, то это основания, указанные в абз. 2 п. 3, п. 4 - 6 ст. 213.28, а также специальный случай неосвобождения от обязательств, указанный в нормах п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве <3>. Существуют разные классификации таких оснований неосвобождения. Автор придерживается правовой позиции, согласно которой все основания неосвобождения гражданина-должника подлежат классификации на объективные и субъективные, а также выделяется специальное (комбинированное) основание неосвобождения, предусмотренное в п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве как объединяющее в себе признаки двух указанных оснований.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Норма, устанавливающая правило об освобождении гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, содержится в абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Вместе с тем в абз. 2 п. 3 указанной статьи установлены случаи неосвобождения гражданина-должника от обязательств. Законом о банкротстве определен перечень требований и случаев неосвобождения гражданина-должника от обязательств после завершения в отношении него процедуры банкротства, и этот перечень достаточно объемный по своему содержанию. В нем законодателем перечислены те требования, от исполнения которых гражданин-должник не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства ни при каких обстоятельствах, а также предусмотрены те случаи, при которых освобождение от обязательств не допускается. Это необходимо для того, чтобы предоставленная гражданину-должнику возможность списания его долгов не трансформировалась в способ уклонения от исполнения обязательств. Если попробовать изложить максимально кратко, то это основания, указанные в абз. 2 п. 3, п. 4 - 6 ст. 213.28, а также специальный случай неосвобождения от обязательств, указанный в нормах п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве <3>. Существуют разные классификации таких оснований неосвобождения. Автор придерживается правовой позиции, согласно которой все основания неосвобождения гражданина-должника подлежат классификации на объективные и субъективные, а также выделяется специальное (комбинированное) основание неосвобождения, предусмотренное в п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве как объединяющее в себе признаки двух указанных оснований.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Таким образом, до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника-банкрота такую задолженность нельзя отнести к безнадежному долгу, соответственно, нельзя учесть в составе внереализационных расходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Таким образом, до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника-банкрота такую задолженность нельзя отнести к безнадежному долгу, соответственно, нельзя учесть в составе внереализационных расходов.
Статья: Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиков (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)В решении по жалобе ФНС указала: налоговики на местах обязаны вести мониторинг лиц, долги которых списали из-за отсутствия средств на банкротство. Однако налоговый орган не может просто так восстановить задолженность "ожившей" фирмы. Для этого он должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела о банкротстве. И если суд отменит прошлое определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС вправе восстановить задолженность, ранее списанную на законных основаниях <30>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)В решении по жалобе ФНС указала: налоговики на местах обязаны вести мониторинг лиц, долги которых списали из-за отсутствия средств на банкротство. Однако налоговый орган не может просто так восстановить задолженность "ожившей" фирмы. Для этого он должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела о банкротстве. И если суд отменит прошлое определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС вправе восстановить задолженность, ранее списанную на законных основаниях <30>.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Банк предъявил требование к залогодателю, но получил отказ, поскольку требование было предъявлено после завершения процедуры реализации имущества гражданина - должника по основному обязательству и освобождению его от долгов, т.е. после прекращения залогового обеспечения. Если бы требование было предъявлено залогодателю раньше, до списания долгов с гражданина, залог третьего лица сохранял бы силу и кредитор мог бы получить залоговый статус в деле о банкротстве залогодателя.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Банк предъявил требование к залогодателю, но получил отказ, поскольку требование было предъявлено после завершения процедуры реализации имущества гражданина - должника по основному обязательству и освобождению его от долгов, т.е. после прекращения залогового обеспечения. Если бы требование было предъявлено залогодателю раньше, до списания долгов с гражданина, залог третьего лица сохранял бы силу и кредитор мог бы получить залоговый статус в деле о банкротстве залогодателя.
Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными действия банка, совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве, по списанию со счета должника денежных средств в порядке частичного погашения основного долга по заключенным ранее кредитным договорам.
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными действия банка, совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве, по списанию со счета должника денежных средств в порядке частичного погашения основного долга по заключенным ранее кредитным договорам.
Статья: О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства)
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В 2015 году у граждан России появилась возможность самостоятельно признавать себя несостоятельными (банкротами). Всего с 1 октября 2015 года банкротами признано около 475 000 граждан. За последний год почти в 95% случаях граждане сами инициируют собственное банкротство. Для значимой части населения институт несостоятельности (банкротства) представляется в качестве возможности выхода из трудной жизненной ситуации, связанной с финансовым положением. В частности, у должника появляется перспектива списания своих долгов перед кредитором, а также перспектива погашения различных задолженностей перед государством, будь это налоги или штрафы. В случае если в отношении лица имеется судебное решение о его задолженности перед истцом, а такое лицо признано банкротом, то процесс принудительного исполнения решений суда будет прекращен. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации не весь перечень долгов подлежит списанию путем банкротства, такой список приведен в Законе о банкротстве. Этот список включает в себя ряд случаев: алименты; причиненный вред жизни и здоровью; убытки юридическому лицу, причиненные умышленно или по грубой неосторожности, и т.д.
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В 2015 году у граждан России появилась возможность самостоятельно признавать себя несостоятельными (банкротами). Всего с 1 октября 2015 года банкротами признано около 475 000 граждан. За последний год почти в 95% случаях граждане сами инициируют собственное банкротство. Для значимой части населения институт несостоятельности (банкротства) представляется в качестве возможности выхода из трудной жизненной ситуации, связанной с финансовым положением. В частности, у должника появляется перспектива списания своих долгов перед кредитором, а также перспектива погашения различных задолженностей перед государством, будь это налоги или штрафы. В случае если в отношении лица имеется судебное решение о его задолженности перед истцом, а такое лицо признано банкротом, то процесс принудительного исполнения решений суда будет прекращен. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации не весь перечень долгов подлежит списанию путем банкротства, такой список приведен в Законе о банкротстве. Этот список включает в себя ряд случаев: алименты; причиненный вред жизни и здоровью; убытки юридическому лицу, причиненные умышленно или по грубой неосторожности, и т.д.