Спецтехника первичные документы



Подборка наиболее важных документов по запросу Спецтехника первичные документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлено, в частности, что его контрагент не имел техники и персонала, необходимых для реального исполнения договора перевозки группы специалистов с предоставлением спецтехники. Представленные первичные документы не позволяют с достаточной степенью достоверности определить использованный для перевозок транспорт, проверить связь этих документов с перемещением конкретных специалистов. Кроме того, из авансовых отчетов сотрудников налогоплательщика и ответов заказчиков следует, что фактически перевозка была осуществлена транспортом, предоставленным заказчиками работ, то есть без привлечения спорного контрагента.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 N 20АП-7403/2024 по делу N А23-9239/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих пени, привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "Технострой" не являлось производителем спорного товара, не имело необходимого для осуществления хозяйственной деятельности по поставке значительных объемов щебня транспортных средств/спецтехники, учитывая отсутствие первичных учетных документов по доставке/перевозке спорных материалов и их дальнейшей реализации в адрес ЗАО "Автодор", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "Технострой" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность поставки щебня фр. 5-10 гранит/габбро данным контрагентом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признаются ли возмездным оказанием услуг отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению, если договор отсутствует или недействителен
(КонсультантПлюс, 2025)
Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения; о том, что два экземпляра договора от 22.09.2021 N 37 для подписания, а также претензия направлены в адрес общества "Урал Строй" письмом от 27.06.2022; договор со стороны общества "Урал Строй" не подписан, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами в действительности сложились фактические правоотношения по оказанию услуг спецтехникой, с учетом приемки оказанных услуг посредством подписания первичной документации, само по себе отсутствие двусторонних актов приемки услуг, не является основанием для критической оценки заявленных требований, поскольку фактическое исполнение подтверждается, в том числе путевыми листами по количеству часов работы спецтехники и видам техники..."
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
В частности, при проведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что проверяемый налогоплательщик в рассматриваемом периоде осуществлял строительные работы, для исполнения которых привлек в качестве субподрядчика ООО "Стройторг-Плюс", заключив с последним договор на проведение проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ. Рассматривая указанный эпизод, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие фиктивного документооборота, в частности, отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данным контрагентом; отсутствие представителей контрагента на объекте для проведения работ. Вместе с тем проверяемый инспекцией налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Суды учли, что инспекцией не установлены организации, предоставившие в аренду обществу "Стройторг-Плюс" необходимую спецтехнику, транспорт; также отсутствовали доказательства осуществления платежей в адрес указанной организации. Кроме того, согласно единому реестру СРО общество "Стройторг-Плюс" не являлось членом данной организации, уполномоченным на осуществление указанных видов деятельности.
Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"
Форма N Т-54 применяется для записи всех видов начислений и удержаний из заработной платы работника на основании первичных документов по учету выработки и выполненных работ, отработанного времени и документов на разные виды оплаты.
показать больше документов