Специалист по охране труда 1 категории
Подборка наиболее важных документов по запросу Специалист по охране труда 1 категории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-21730/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, основанием увольнения была не производственная необходимость, а фиктивное сокращение штатов. Фактически с момента ее увольнения у работодателя сохранялась потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком порядка увольнения А. нельзя признать обоснованными, а апелляционное определение законным. Суду апелляционной инстанции следовало установить с приведением в судебном акте доказательств и результатов их оценки, сколько штатных единиц специалиста 1 категории службы охраны труда имелось в штате ответчика на момент увольнения истца, кто занимал эти должности или они были вакантные, является ли данная должность подходящей для истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, основанием увольнения была не производственная необходимость, а фиктивное сокращение штатов. Фактически с момента ее увольнения у работодателя сохранялась потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком порядка увольнения А. нельзя признать обоснованными, а апелляционное определение законным. Суду апелляционной инстанции следовало установить с приведением в судебном акте доказательств и результатов их оценки, сколько штатных единиц специалиста 1 категории службы охраны труда имелось в штате ответчика на момент увольнения истца, кто занимал эти должности или они были вакантные, является ли данная должность подходящей для истца.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.06.2021 по делу N 22-1125/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Нарушение требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда первой инстанции, выразилось в том, что у подсудимого ФИО1 не имеется как высшее, так и среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее трех лет либо на других должностях, замещаемых специалистом со средним профессиональным (техническим) образованием не менее пяти лет. Более того, согласно должностной инструкции инженера по охране труда и техники без опасности, утвержденной директором ООО "<.>" 20 августа 2020 года без номера регистрации на инженера по охране труда и технике безопасности не возложена обязанность оградить люк для шахты. Также в ходе производства предварительного расследования, не проверено и не установлено, зарегистрирован ли приказ директора ООО "<.>" от 20 августа 2020 года о возложении обязанности инженера по технике безопасности на электрика 4 разряда ФИО1, не установлено какая была производственная необходимость исполнять данную обязанность до 20.08.2020 года другим лицом. Кроме того, не ясно, каким образом в материалах уголовного дела оказалось письмо начальника отдела Гострудинспекции в Республике Дагестан, не зарегистрированное в Хасавюртовском МРСО СУ СК РФ по РД.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Нарушение требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда первой инстанции, выразилось в том, что у подсудимого ФИО1 не имеется как высшее, так и среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее трех лет либо на других должностях, замещаемых специалистом со средним профессиональным (техническим) образованием не менее пяти лет. Более того, согласно должностной инструкции инженера по охране труда и техники без опасности, утвержденной директором ООО "<.>" 20 августа 2020 года без номера регистрации на инженера по охране труда и технике безопасности не возложена обязанность оградить люк для шахты. Также в ходе производства предварительного расследования, не проверено и не установлено, зарегистрирован ли приказ директора ООО "<.>" от 20 августа 2020 года о возложении обязанности инженера по технике безопасности на электрика 4 разряда ФИО1, не установлено какая была производственная необходимость исполнять данную обязанность до 20.08.2020 года другим лицом. Кроме того, не ясно, каким образом в материалах уголовного дела оказалось письмо начальника отдела Гострудинспекции в Республике Дагестан, не зарегистрированное в Хасавюртовском МРСО СУ СК РФ по РД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О требованиях к специалисту по охране труда
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)- специалист по охране труда I категории;
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)- специалист по охране труда I категории;
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к инженеру I категории?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)прохождение работником инструктажа по охране труда на рабочем месте.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)прохождение работником инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 31.01.2022 N 37
"Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда"Коэффициенты риска рассчитаны в таблице 6 с учетом трудозатрат на сопровождение проверок специалистом по охране труда и фондом рабочего времени работника.
"Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда"Коэффициенты риска рассчитаны в таблице 6 с учетом трудозатрат на сопровождение проверок специалистом по охране труда и фондом рабочего времени работника.