Специалист по нормированию
Подборка наиболее важных документов по запросу Специалист по нормированию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Специалист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Специалист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Специалист в арбитражном процессе
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Специалист в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция инженера по организации и нормированию труда (специалиста по организации и оплате труда, экономиста по организации и оплате труда, экономиста по труду) (оплата труда и материальное стимулирование) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Нормативные акты
Справочная информация: "Санитарно-эпидемиологическое нормирование"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Речь в данном случае не идет об ослаблении принципа ответственности за вину. Если исключительное право нарушено, например, работником при исполнении должностных обязанностей (использовал по своей инициативе нелицензионное программное обеспечение на рабочем компьютере, публично исполнял в помещении работодателя или чужом помещении музыкальные композиции при отсутствии разрешения правообладателя и без заключения договора с уполномоченной организацией по коллективному управлению, размещал на электронных ресурсах работодателя контрафактные экземпляры произведений или объектов смежных прав и т.д.) и в этом нет вины работодателя, который предупреждал о необходимости соблюдения авторских и смежных прав, проводил инструктаж, приглашал для разъяснения авторско-правовых норм и правоприменительной практики специалистов-консультантов, оплачивал их услуги, разрабатывал и внедрял систему контроля, информировал об итогах ранее состоявшихся судебных разбирательств по аналогичному предмету и т.д., возложение на последнего неблагоприятных, в том числе имущественных последствий (как правило, при процессуальной пассивности, бездействии в ходе разбирательства или неучастии в нем), основано на системе риска <1>. Тогда неблагоприятные последствия применяются в качестве меры защиты потерпевшего, но не меры ответственности невиновного. На возможность предъявления правообладателем требования не только к непосредственному нарушителю, но и к лицу, которое имело возможность пресечь контрафактные действия, ясно указывают закон (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК) и судебная практика <2>. Наличие вины любого третьего лица (могло пресечь правонарушение, обязано было контролировать использование творческого результата, должно было самостоятельно закупать или применять предустановленное программное обеспечение, заключать договоры с организациями по коллективному управлению и отчислять авторские вознаграждения и т.д., но не делало этого) влечет применение к этому лицу мер ответственности. В последнем случае утрачивается право на предъявление регрессного требования, предусмотренное п. 4 ст. 1250 ГК, однако остается актуальным вопрос о распределении бремени санкций между виновными соразмерно степени вины.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Речь в данном случае не идет об ослаблении принципа ответственности за вину. Если исключительное право нарушено, например, работником при исполнении должностных обязанностей (использовал по своей инициативе нелицензионное программное обеспечение на рабочем компьютере, публично исполнял в помещении работодателя или чужом помещении музыкальные композиции при отсутствии разрешения правообладателя и без заключения договора с уполномоченной организацией по коллективному управлению, размещал на электронных ресурсах работодателя контрафактные экземпляры произведений или объектов смежных прав и т.д.) и в этом нет вины работодателя, который предупреждал о необходимости соблюдения авторских и смежных прав, проводил инструктаж, приглашал для разъяснения авторско-правовых норм и правоприменительной практики специалистов-консультантов, оплачивал их услуги, разрабатывал и внедрял систему контроля, информировал об итогах ранее состоявшихся судебных разбирательств по аналогичному предмету и т.д., возложение на последнего неблагоприятных, в том числе имущественных последствий (как правило, при процессуальной пассивности, бездействии в ходе разбирательства или неучастии в нем), основано на системе риска <1>. Тогда неблагоприятные последствия применяются в качестве меры защиты потерпевшего, но не меры ответственности невиновного. На возможность предъявления правообладателем требования не только к непосредственному нарушителю, но и к лицу, которое имело возможность пресечь контрафактные действия, ясно указывают закон (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК) и судебная практика <2>. Наличие вины любого третьего лица (могло пресечь правонарушение, обязано было контролировать использование творческого результата, должно было самостоятельно закупать или применять предустановленное программное обеспечение, заключать договоры с организациями по коллективному управлению и отчислять авторские вознаграждения и т.д., но не делало этого) влечет применение к этому лицу мер ответственности. В последнем случае утрачивается право на предъявление регрессного требования, предусмотренное п. 4 ст. 1250 ГК, однако остается актуальным вопрос о распределении бремени санкций между виновными соразмерно степени вины.
Статья: Обзор изменений Трудового кодекса с 1 сентября 2025 года
(Светлова И.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Кроме названных выше изменений в части работы педагогов, есть и другие изменения для данных специалистов. Нормирование рабочего времени педагогических работников имеет специфику: на законодательном уровне устанавливается длительность рабочего времени, включающее преподавательскую, воспитательную и другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени.
(Светлова И.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Кроме названных выше изменений в части работы педагогов, есть и другие изменения для данных специалистов. Нормирование рабочего времени педагогических работников имеет специфику: на законодательном уровне устанавливается длительность рабочего времени, включающее преподавательскую, воспитательную и другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени.
Статья: Новости от 09.01.2023
("Главная книга", 2023, N 2)Специалисты Роструда считают, что эту норму нужно понимать в том смысле, что реже двух раз в месяц выдавать сотрудникам зарплату запрещено, а чаще - например, четыре раза в месяц - вполне возможно.
("Главная книга", 2023, N 2)Специалисты Роструда считают, что эту норму нужно понимать в том смысле, что реже двух раз в месяц выдавать сотрудникам зарплату запрещено, а чаще - например, четыре раза в месяц - вполне возможно.
Статья: Использование прокурором специальных знаний при осуществлении надзора
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2023, N 9)При этом судебной коллегией с учетом положений п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре и п. 10 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" сделан вывод о возможности привлечения прокурором специалистов в ходе проведения проверки только органов и организаций, в отношении которых осуществляются проверочные мероприятия. Как отмечено судом, порядок привлечения иных специалистов этими нормами не урегулирован.
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2023, N 9)При этом судебной коллегией с учетом положений п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре и п. 10 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" сделан вывод о возможности привлечения прокурором специалистов в ходе проведения проверки только органов и организаций, в отношении которых осуществляются проверочные мероприятия. Как отмечено судом, порядок привлечения иных специалистов этими нормами не урегулирован.
Готовое решение: Как провести фотографирование рабочего дня
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок проведения хронометража рабочего времени законом не определен. Вы вправе разработать его сами, закрепив в локальном нормативном акте (ч. 1, 4 ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Определите, в частности, цели, срок проведения хронометража, способ фиксации измерений (например, в таблице), кто проводит - работник или другое ответственное лицо - главное, чтобы это входило в их обязанности (так же, как с фото дня). Сверьтесь также, возможно, есть документы о нормировании труда специалистов вашей области деятельности, где урегулирован такой порядок (как, например, Методические рекомендации по нормированию труда ветеринарных специалистов). Если есть, можете использовать их для разработки порядка хронометража у себя в организации.
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок проведения хронометража рабочего времени законом не определен. Вы вправе разработать его сами, закрепив в локальном нормативном акте (ч. 1, 4 ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Определите, в частности, цели, срок проведения хронометража, способ фиксации измерений (например, в таблице), кто проводит - работник или другое ответственное лицо - главное, чтобы это входило в их обязанности (так же, как с фото дня). Сверьтесь также, возможно, есть документы о нормировании труда специалистов вашей области деятельности, где урегулирован такой порядок (как, например, Методические рекомендации по нормированию труда ветеринарных специалистов). Если есть, можете использовать их для разработки порядка хронометража у себя в организации.
Статья: Обстоятельства, влияющие на определение соразмерности приватизируемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)При этом суды учли, что выводы специалиста обоснованы нормами Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (в редакции, действовавшей на дату принятия комитетом оспариваемого решения), Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденными распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4, Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", которые предусматривают необходимость наличия вышеперечисленных вспомогательных объектов для эксплуатации зданий производственного назначения.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)При этом суды учли, что выводы специалиста обоснованы нормами Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (в редакции, действовавшей на дату принятия комитетом оспариваемого решения), Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденными распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4, Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", которые предусматривают необходимость наличия вышеперечисленных вспомогательных объектов для эксплуатации зданий производственного назначения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Неразъяснение прав и обязанностей экспертам и специалистам является нарушением норм процессуального права, которое вместе с тем не во всех случаях влечет за собой возможность отмены постановленного решения суда. В том случае, когда показания пояснения специалиста не являются основными источниками выводов суда, которым наряду с этим оценивались и иные доказательствами, такое нарушение процессуального права в судебной практике <1> не квалифицируется по ч. 4 ст. 310 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Неразъяснение прав и обязанностей экспертам и специалистам является нарушением норм процессуального права, которое вместе с тем не во всех случаях влечет за собой возможность отмены постановленного решения суда. В том случае, когда показания пояснения специалиста не являются основными источниками выводов суда, которым наряду с этим оценивались и иные доказательствами, такое нарушение процессуального права в судебной практике <1> не квалифицируется по ч. 4 ст. 310 КАС РФ.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Более двадцати лет тому назад Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) пополнился нормами, расширяющими возможности использования специальных знаний в уголовном процессе: ч. 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена п. 3.1 "Заключение и показания специалиста", а ст. 80 УПК РФ - ч. 3 и 4, в которых приведены дефиниции "заключение специалиста" и "показания специалиста". Эти нормы вкупе с иными - ст. 58 УПК РФ, определяющей процессуальный статус специалиста, ст. 61, 71 УПК РФ, предусматривающими основания и порядок его отвода; ст. 82, 144, 161, 164, 164.1, 168 УПК РФ и др., регламентирующими участие специалиста в уголовном судопроизводстве и оформление результатов его деятельности, позволяют рассуждать о наличии самостоятельного института в современном уголовном процессе.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Более двадцати лет тому назад Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) пополнился нормами, расширяющими возможности использования специальных знаний в уголовном процессе: ч. 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена п. 3.1 "Заключение и показания специалиста", а ст. 80 УПК РФ - ч. 3 и 4, в которых приведены дефиниции "заключение специалиста" и "показания специалиста". Эти нормы вкупе с иными - ст. 58 УПК РФ, определяющей процессуальный статус специалиста, ст. 61, 71 УПК РФ, предусматривающими основания и порядок его отвода; ст. 82, 144, 161, 164, 164.1, 168 УПК РФ и др., регламентирующими участие специалиста в уголовном судопроизводстве и оформление результатов его деятельности, позволяют рассуждать о наличии самостоятельного института в современном уголовном процессе.