Специалист отк
Подборка наиболее важных документов по запросу Специалист отк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.12.2023 по делу N 33-11281/2023 (УИД 42RS0035-01-2022-001237-78)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О возложении обязанности произвести демонтаж и приемку установленного изделия за счет средств подрядчика.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели. Истцом в процессе эксплуатации изделия были выявлены существенные недостатки. На претензии истца о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, о замене товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответил отказом.
Решение: Отказано.Суд не принял рецензию специалиста ООО "Экспертная группа "ОТК" от 07.03.2023 в качестве письменного доказательства по делу.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О возложении обязанности произвести демонтаж и приемку установленного изделия за счет средств подрядчика.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели. Истцом в процессе эксплуатации изделия были выявлены существенные недостатки. На претензии истца о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, о замене товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответил отказом.
Решение: Отказано.Суд не принял рецензию специалиста ООО "Экспертная группа "ОТК" от 07.03.2023 в качестве письменного доказательства по делу.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2024 по делу N 33-7839/2024 (УИД 42RS0017-01-2024-000352-33)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи.
Обстоятельства: Продавцом при заключении договора смартфона истцу не предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о приобретаемом товаре. Истцом был приобретен смартфон, которым впоследствии он не смог пользоваться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом судом первой инстанции правомерно принято в качестве допустимого и относимого доказательства заключение ООО "Экспертная группа "ОТК" N от 19.01.2024, поскольку оно является полным, объективным, категоричным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы являются последовательными. К тому же в суде первой инстанции заключение специалиста стороной ответчика оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенного исследования, на допущенные нарушения методик исследования либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено. Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в т.ч. с учетом положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство стороны ответчика отклонено.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи.
Обстоятельства: Продавцом при заключении договора смартфона истцу не предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о приобретаемом товаре. Истцом был приобретен смартфон, которым впоследствии он не смог пользоваться.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом судом первой инстанции правомерно принято в качестве допустимого и относимого доказательства заключение ООО "Экспертная группа "ОТК" N от 19.01.2024, поскольку оно является полным, объективным, категоричным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы являются последовательными. К тому же в суде первой инстанции заключение специалиста стороной ответчика оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенного исследования, на допущенные нарушения методик исследования либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено. Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в т.ч. с учетом положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство стороны ответчика отклонено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Как найти код выполняемой функции по ОКЗ для ЕФС-1
(Издательство "Главная книга", 2026)специалист по информационной безопасности - 2523.8 или 2529.2
(Издательство "Главная книга", 2026)специалист по информационной безопасности - 2523.8 или 2529.2
Нормативные акты
Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10
(ред. от 02.10.1991)
"Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"11600000-1754а Работники отдела технического контроля, занятые
(ред. от 02.10.1991)
"Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"11600000-1754а Работники отдела технического контроля, занятые
Приказ Госкорпорации "Росатом" от 15.08.2019 N 1/14-НПА
"Об утверждении Перечня должностных лиц Госкорпорации "Росатом", имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, частью 1 статьи 19.26, статьей 19.33, частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов федеральных ядерных организаций, и о признании утратившим силу приказа Госкорпорации "Росатом" от 29.05.2018 N 1/20-НПА"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2019 N 55847)11. Главный специалист отдела технического контроля и испытаний в строительстве Управления государственного строительного надзора Госкорпорации "Росатом".
"Об утверждении Перечня должностных лиц Госкорпорации "Росатом", имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, 9.4, 9.5 и 9.5.1, частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, частью 1 статьи 19.26, статьей 19.33, частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов федеральных ядерных организаций, и о признании утратившим силу приказа Госкорпорации "Росатом" от 29.05.2018 N 1/20-НПА"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2019 N 55847)11. Главный специалист отдела технического контроля и испытаний в строительстве Управления государственного строительного надзора Госкорпорации "Росатом".