Спецавтохозяйство тОмск
Подборка наиболее важных документов по запросу Спецавтохозяйство тОмск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Томского областного суда от 07.05.2024 N 33-1512/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-003635-16)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в публикации, размещенной ответчиком-5, распространены сведения, порочащие истца, утверждающие о преступном нарушении им действующего законодательства, совершении им нечестного поступка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты, изложенные в обращении Е.В., К.Е., К.А., А. имели место, в связи с чем не могут быть опровергнуты, изложенная в обращении негативная оценка деятельности К.М.АБ. как руководителя УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", является субъективным, не выходящим за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражений своих мнений и убеждений, данные суждения не носят оскорбительный характер. Вместе с тем, в публикации, размещенной С.Г., распространены сведения, порочащие истца, утверждают о преступном нарушении последним действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, в связи с чем требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в публикации, размещенной ответчиком-5, распространены сведения, порочащие истца, утверждающие о преступном нарушении им действующего законодательства, совершении им нечестного поступка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты, изложенные в обращении Е.В., К.Е., К.А., А. имели место, в связи с чем не могут быть опровергнуты, изложенная в обращении негативная оценка деятельности К.М.АБ. как руководителя УМП "Спецавтохозяйство г. Томска", является субъективным, не выходящим за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражений своих мнений и убеждений, данные суждения не носят оскорбительный характер. Вместе с тем, в публикации, размещенной С.Г., распространены сведения, порочащие истца, утверждают о преступном нарушении последним действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, в связи с чем требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 N 88А-2953/2023 по делу N 3а-1/2022 (УИД 70OS0000-01-2021-000123-25)
Об оставлении без изменения решения Томского областного суда и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2022, которыми было отказано в признании недействующим пункта 2 приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2020 N 7-559/9(637) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года".В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.
Об оставлении без изменения решения Томского областного суда и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2022, которыми было отказано в признании недействующим пункта 2 приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2020 N 7-559/9(637) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года".В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы противодействия экономической преступности в сфере дорожного хозяйства в субъектах Сибирского федерального округа России
(Надейкина О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Также по материалам сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что директор ООО "Братство" гражданин Г., являясь субподрядчиком при исполнении муниципального контракта, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, ответственных за приемку выполненных работ, с целью хищения денежных средств муниципального образования "Город Томск", выделенных для исполнения муниципального контракта, заключенного в рамках проекта "Безопасные и качественные дороги", подготовил и представил в УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения, указав объемы асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии на 1,9 млн руб. больше фактической стоимости. На основании платежных поручений на расчетный счет УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 307,6 млн руб., из которых на расчетный счет ООО "Братство" перечислено 93 млн руб., из них бюджетные средства в сумме 1,9 млн руб. похищены гражданином Г. <7>.
(Надейкина О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Также по материалам сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что директор ООО "Братство" гражданин Г., являясь субподрядчиком при исполнении муниципального контракта, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, ответственных за приемку выполненных работ, с целью хищения денежных средств муниципального образования "Город Томск", выделенных для исполнения муниципального контракта, заключенного в рамках проекта "Безопасные и качественные дороги", подготовил и представил в УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения, указав объемы асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии на 1,9 млн руб. больше фактической стоимости. На основании платежных поручений на расчетный счет УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 307,6 млн руб., из которых на расчетный счет ООО "Братство" перечислено 93 млн руб., из них бюджетные средства в сумме 1,9 млн руб. похищены гражданином Г. <7>.
Статья: Экосбор за размещение отходов населения
(Преснякова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 2)В других случаях экологические деньги выплачивает полигон. Чтобы не утверждать это голословно, обратимся к Постановлению ФАС ЗСО от 24.04.2008 N Ф04-2446/2008(3724-А67-9) <4>. Суд рассмотрел следующую ситуацию. УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" на основании постановления мэра г. Томска на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок для использования под полигон ТБО. Тем же постановлением на муниципальное предприятие была возложена обязанность по заключению договоров на прием на полигон ТБО с организациями, осуществляющими вывоз отходов, по тарифам, утвержденным администрацией г. Томска. В тарифы была включена экологическая плата за размещение отходов. Однако перечислять в бюджет плату за негативное воздействие предприятие, эксплуатирующее полигон, не стало. Интересы администратора платы (Ростехнадзора) и предприятия столкнулись в суде. Предприятие настаивало, что оно не относится к лицам, размещающим отходы, поскольку не является ни собственником отходов, ни агентом по сбору платы за размещение отходов со своих контрагентов по договорам. Однако эти доводы были признаны несостоятельными. Арбитры указали, что предприятие является лицом, ответственным за внесение платежей за размещение отходов в соответствии с установленным на территории г. Томска в рамках компетенции местного самоуправления порядком. Исходя из этого порядка, возложение платы за размещение отходов на собственников отходов означало бы, что за один и тот же объем отходов они платят экосбор дважды.
(Преснякова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 2)В других случаях экологические деньги выплачивает полигон. Чтобы не утверждать это голословно, обратимся к Постановлению ФАС ЗСО от 24.04.2008 N Ф04-2446/2008(3724-А67-9) <4>. Суд рассмотрел следующую ситуацию. УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" на основании постановления мэра г. Томска на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок для использования под полигон ТБО. Тем же постановлением на муниципальное предприятие была возложена обязанность по заключению договоров на прием на полигон ТБО с организациями, осуществляющими вывоз отходов, по тарифам, утвержденным администрацией г. Томска. В тарифы была включена экологическая плата за размещение отходов. Однако перечислять в бюджет плату за негативное воздействие предприятие, эксплуатирующее полигон, не стало. Интересы администратора платы (Ростехнадзора) и предприятия столкнулись в суде. Предприятие настаивало, что оно не относится к лицам, размещающим отходы, поскольку не является ни собственником отходов, ни агентом по сбору платы за размещение отходов со своих контрагентов по договорам. Однако эти доводы были признаны несостоятельными. Арбитры указали, что предприятие является лицом, ответственным за внесение платежей за размещение отходов в соответствии с установленным на территории г. Томска в рамках компетенции местного самоуправления порядком. Исходя из этого порядка, возложение платы за размещение отходов на собственников отходов означало бы, что за один и тот же объем отходов они платят экосбор дважды.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 N 717-р
(ред. от 04.02.2025)
<О перечне конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданными ими организациями оценке соответствия>95(1-2-11). Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (г. Томск)
(ред. от 04.02.2025)
<О перечне конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданными ими организациями оценке соответствия>95(1-2-11). Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (г. Томск)
Указ Президента РФ от 02.09.2004 N 1136
"О награждении государственными наградами Российской Федерации работников предприятий, учреждений и организаций Томской области"ХОМЯКОВУ Сергею Михайловичу - водителю автомобиля унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска"
"О награждении государственными наградами Российской Федерации работников предприятий, учреждений и организаций Томской области"ХОМЯКОВУ Сергею Михайловичу - водителю автомобиля унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска"