Создание третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2025)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
(КонсультантПлюс, 2025)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международные суды и сфера труда: история и перспективы
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
Вопрос: До какого момента могли осуществлять свою деятельность постоянно действующие третейские суды, постоянно действующие арбитражные учреждения, созданные в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и не соответствующие требованиям статьи 44 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
Статья: Финразведка зафиксировала всплеск обналичивания через внесудебные соглашения
(Косаков В., Соколов Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Создание третейских судов, медиации, института судебных примирителей также имело задачей разгрузку судебной системы и позиционировалось как движение к цивилизованному способу досудебного разрешения конфликтов. Вопрос даже не в том, насколько общество было готово к таким переменам, а в том, что спустя годы уже можно констатировать, что в рамках реализации данного проекта не все ожидания сбылись. И в первую очередь недовольство третейскими судами исходит от представителей судейского сообщества, так как на практике в первую очередь им, как структурам, в которые обращаются стороны за легализацией третейских решений и выдачей исполнительных документов, очевидны теневые стороны третейского правосудия в отдельных случаях и их явное отличие от декларируемых целей. Стоит отметить, что порой кредитное учреждение, создавая аффилированные третейские суды, заранее создавало почву для третейских оговорок в договорах, навязывая стороне не обладающей достаточным уровнем правовых знаний, в случае спора идти именно по пути третейского разбирательства. Чьи интересы будет защищать такой третейский суд, вполне очевидно: того, кто его создавал и чьим бенефициаром он является, по сути, дочерней структурой банка.
(Косаков В., Соколов Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Создание третейских судов, медиации, института судебных примирителей также имело задачей разгрузку судебной системы и позиционировалось как движение к цивилизованному способу досудебного разрешения конфликтов. Вопрос даже не в том, насколько общество было готово к таким переменам, а в том, что спустя годы уже можно констатировать, что в рамках реализации данного проекта не все ожидания сбылись. И в первую очередь недовольство третейскими судами исходит от представителей судейского сообщества, так как на практике в первую очередь им, как структурам, в которые обращаются стороны за легализацией третейских решений и выдачей исполнительных документов, очевидны теневые стороны третейского правосудия в отдельных случаях и их явное отличие от декларируемых целей. Стоит отметить, что порой кредитное учреждение, создавая аффилированные третейские суды, заранее создавало почву для третейских оговорок в договорах, навязывая стороне не обладающей достаточным уровнем правовых знаний, в случае спора идти именно по пути третейского разбирательства. Чьи интересы будет защищать такой третейский суд, вполне очевидно: того, кто его создавал и чьим бенефициаром он является, по сути, дочерней структурой банка.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В РФ могут создаваться третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc <1>), а также постоянно действующие (институциональные) третейские суды при некоммерческих организациях.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В РФ могут создаваться третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc <1>), а также постоянно действующие (институциональные) третейские суды при некоммерческих организациях.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора в системе защиты гражданских прав
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Однако реформа третейского разбирательства 2015 г., связанная с закреплением административно-разрешительного порядка создания третейских судов, способствовала не только усилению действия принципа законности третейского разбирательства и прозрачности деятельности третейских судов, но и существенному сокращению их числа. Поэтому в настоящее время обращение в третейский суд может быть непростым и длительным процессом, кроме того, третейский суд, как и государственный, разрешает спор по существу (т.е. определяет "правого и виноватого"), а не урегулирует его. Поэтому по сути третейское разбирательство - это один из двух вариантов "силового" разрешения конфликта, хотя и более мягкий, чем государственное судопроизводство, хотя бы в силу действия в нем принципа конфиденциальности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что третейские суды вправе рассматривать далеко не все дела. Еще А.И. Вицын писал, что "как приговор частного лица приговор третейский не может иметь авторитета в деле государственном" [Вицын А.И., 1856: 16].
(Михайлова Е.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Однако реформа третейского разбирательства 2015 г., связанная с закреплением административно-разрешительного порядка создания третейских судов, способствовала не только усилению действия принципа законности третейского разбирательства и прозрачности деятельности третейских судов, но и существенному сокращению их числа. Поэтому в настоящее время обращение в третейский суд может быть непростым и длительным процессом, кроме того, третейский суд, как и государственный, разрешает спор по существу (т.е. определяет "правого и виноватого"), а не урегулирует его. Поэтому по сути третейское разбирательство - это один из двух вариантов "силового" разрешения конфликта, хотя и более мягкий, чем государственное судопроизводство, хотя бы в силу действия в нем принципа конфиденциальности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что третейские суды вправе рассматривать далеко не все дела. Еще А.И. Вицын писал, что "как приговор частного лица приговор третейский не может иметь авторитета в деле государственном" [Вицын А.И., 1856: 16].
Статья: Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим: размышления о понятиях арбитража и арбитражного соглашения
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
Статья: Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
Статья: О пределах судебного контроля в отношении третейских судов (арбитражей) в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Неоднородность правовой природы деятельности третейских судов (арбитражей), проявляющаяся в том, что решения негосударственных органов гражданской юрисдикции обладают уровнем обязательности, равной обязательности решений государственных судов, вызывает ряд проблем, связанных с необходимостью соблюдения баланса публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании института третейского разбирательства. Совершенно очевидно, что деятельность третейских судов (арбитражей) не может оставаться без контроля со стороны государства. В связи с этим отечественное законодательство включает в себя не только нормы, которые регламентируют порядок создания третейских судов (арбитражей), их деятельность, процедуру рассмотрения ими дел, порядок исполнения их решений, но и нормы, определяющие процессуальный порядок и пределы контроля со стороны государственных судов за результатами деятельности третейских судов (арбитражей) по разрешению споров.
(Самсонов Н.В., Демьяненко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Неоднородность правовой природы деятельности третейских судов (арбитражей), проявляющаяся в том, что решения негосударственных органов гражданской юрисдикции обладают уровнем обязательности, равной обязательности решений государственных судов, вызывает ряд проблем, связанных с необходимостью соблюдения баланса публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании института третейского разбирательства. Совершенно очевидно, что деятельность третейских судов (арбитражей) не может оставаться без контроля со стороны государства. В связи с этим отечественное законодательство включает в себя не только нормы, которые регламентируют порядок создания третейских судов (арбитражей), их деятельность, процедуру рассмотрения ими дел, порядок исполнения их решений, но и нормы, определяющие процессуальный порядок и пределы контроля со стороны государственных судов за результатами деятельности третейских судов (арбитражей) по разрешению споров.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В то же время допускается создание третейских судов для разрешения конкретного спора (юристы называют такие суды - ad hoc). Суды ad hoc создаются исключительно с целью рассмотрения одного спора и с его разрешением прекращают свое существование. Как правило, правила разбирательства и процедуры рассмотрения спора в суде ad hoc создаются самими участниками спора.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В то же время допускается создание третейских судов для разрешения конкретного спора (юристы называют такие суды - ad hoc). Суды ad hoc создаются исключительно с целью рассмотрения одного спора и с его разрешением прекращают свое существование. Как правило, правила разбирательства и процедуры рассмотрения спора в суде ad hoc создаются самими участниками спора.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.06.2020 N 88-14207/2020, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа в части требований, указал, что при заключении арбитражного соглашения стороны договорились о создании третейского суда для разрешения конкретного спора, а именно спора о взыскании задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки (пени), расходов, связанных с арбитражем, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что остальная часть решения третейского суда выходит за пределы арбитражного соглашения и принудительному исполнению не подлежит.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.06.2020 N 88-14207/2020, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа в части требований, указал, что при заключении арбитражного соглашения стороны договорились о создании третейского суда для разрешения конкретного спора, а именно спора о взыскании задолженности по договору займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки (пени), расходов, связанных с арбитражем, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что остальная часть решения третейского суда выходит за пределы арбитражного соглашения и принудительному исполнению не подлежит.