Создание третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
(КонсультантПлюс, 2026)Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора или аффилированными с ней лицами само по себе не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Третейское соглашение является недействительным, если это соглашение и предусмотренный им третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679 по делу N А40-91439/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ранее - ст. ст. 5, 7, п. 1 ст. 8, ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ)Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международные суды и сфера труда: история и перспективы
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
(Нурик А.Я.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)2.1. Создание и развитие Постоянной палаты третейского суда
Вопрос: До какого момента могли осуществлять свою деятельность постоянно действующие третейские суды, постоянно действующие арбитражные учреждения, созданные в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и не соответствующие требованиям статьи 44 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)2. Создание и финансирование третейского суда одной из сторон спора либо аффилированными с ней лицами само по себе, при отсутствии доказательств нарушения гарантий справедливого разбирательства, в частности беспристрастности конкретных арбитров, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
Статья: Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)2) конкретизация формулировки объективной беспристрастности третейского суда: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11: "Создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон";
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Историческое развитие третейского суда всегда сопровождалось двумя факторами: с одной стороны, реализацией свободного усмотрения сторон по выбору способа разрешения их спора (позитивный фактор), с другой - изъятием данного спора из юрисдикции государственных судов (негативный фактор). Однако делегирование третейским судам полномочия по разрешению спора не означает отсутствие контроля над ними. В законодательстве большинства стран предусмотрена возможность судебного вмешательства, которое обычно происходит на стадии оспаривания третейского решения заинтересованной стороной или приведения его в исполнение. Если государство откажется от осуществления контроля над третейскими судами, арбитраж может превратиться в один из существенных рычагов ослабления роли государства не только в поддержании правопорядка, но и в обеспечении экономической безопасности. Вот почему с исторической точки зрения неверно исходить из того, что целью создания третейского суда выступала в прошлом и выступает в настоящее время организация новой системы органов, подменяющей суды, или формирование правовой системы, альтернативной государственной. Роль третейского суда в современном обществе должна ограничиваться только предложением альтернативного механизма разрешения споров. Таким образом, право лица на защиту своих интересов путем арбитража имеет ряд особенностей по сравнению с его правом на защиту, обеспеченным возможностью обращения в государственный суд.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Историческое развитие третейского суда всегда сопровождалось двумя факторами: с одной стороны, реализацией свободного усмотрения сторон по выбору способа разрешения их спора (позитивный фактор), с другой - изъятием данного спора из юрисдикции государственных судов (негативный фактор). Однако делегирование третейским судам полномочия по разрешению спора не означает отсутствие контроля над ними. В законодательстве большинства стран предусмотрена возможность судебного вмешательства, которое обычно происходит на стадии оспаривания третейского решения заинтересованной стороной или приведения его в исполнение. Если государство откажется от осуществления контроля над третейскими судами, арбитраж может превратиться в один из существенных рычагов ослабления роли государства не только в поддержании правопорядка, но и в обеспечении экономической безопасности. Вот почему с исторической точки зрения неверно исходить из того, что целью создания третейского суда выступала в прошлом и выступает в настоящее время организация новой системы органов, подменяющей суды, или формирование правовой системы, альтернативной государственной. Роль третейского суда в современном обществе должна ограничиваться только предложением альтернативного механизма разрешения споров. Таким образом, право лица на защиту своих интересов путем арбитража имеет ряд особенностей по сравнению с его правом на защиту, обеспеченным возможностью обращения в государственный суд.
Статья: Формирование института наднационального коммерческого арбитража для рассмотрения споров по заявлениям хозяйствующих субъектов в рамках Евразийского экономического союза
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Проработка инициативы о создании арбитража (третейского суда) ЕАЭС является вторым этапом реализации Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.05.2013 N 32 "О проекте концепции создания третейского суда в рамках Таможенного союза" и продолжает концепцию наднационального рассмотрения частноправовых экономических споров.
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Проработка инициативы о создании арбитража (третейского суда) ЕАЭС является вторым этапом реализации Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.05.2013 N 32 "О проекте концепции создания третейского суда в рамках Таможенного союза" и продолжает концепцию наднационального рассмотрения частноправовых экономических споров.
Статья: Правовой статус нотариальной палаты: проблемы законодательного регулирования
(Абросимова Е.А.)
("Закон", 2025, N 7)- разрешение внутренних противоречий между своими членами - создание своеобразного третейского суда по рассмотрению споров (в том числе этических) между нотариусами.
(Абросимова Е.А.)
("Закон", 2025, N 7)- разрешение внутренних противоречий между своими членами - создание своеобразного третейского суда по рассмотрению споров (в том числе этических) между нотариусами.
Статья: Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим: размышления о понятиях арбитража и арбитражного соглашения
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Взглянуть на действительное место третейского суда в советской системе автора побудила заметка А.И. Муранова <3>. В ней он цитирует книгу А.Е. Фельдмана, в которой содержится рассказ о том, что в одном из дел создание третейского суда было интерпретировано уголовным судом как игнорирование "советских арбитражных организаций"; действия фигурантов дела были признаны "экономической контрреволюцией" <4>.
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<3> Полагают, что особенности рассмотрения споров в энергетике служат основанием для создания специализированных третейских судов. См.: Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 15 - 16.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В РФ могут создаваться третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc <1>), а также постоянно действующие (институциональные) третейские суды при некоммерческих организациях.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В РФ могут создаваться третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc <1>), а также постоянно действующие (институциональные) третейские суды при некоммерческих организациях.
Статья: Краткий исторический очерк об арбитраже
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом необходимо сделать еще одну оговорку, свидетельствующую о сущности современного третейского разбирательства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <17> (далее также - ФЗ "Об арбитраже") право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. То есть на сегодняшний день процедура создания третейских судов <18> претерпела значительные изменения, и если ранее они создавались стихийно, что могло выступать основанием для злоупотреблений, то на сегодняшний день данная деятельность санкционируется государством, что, в свою очередь, не только предопределяет создание дополнительных барьеров, но и способствует повышению авторитета, а равно и уровня доверия к третейским судам.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)При этом необходимо сделать еще одну оговорку, свидетельствующую о сущности современного третейского разбирательства. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <17> (далее также - ФЗ "Об арбитраже") право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. То есть на сегодняшний день процедура создания третейских судов <18> претерпела значительные изменения, и если ранее они создавались стихийно, что могло выступать основанием для злоупотреблений, то на сегодняшний день данная деятельность санкционируется государством, что, в свою очередь, не только предопределяет создание дополнительных барьеров, но и способствует повышению авторитета, а равно и уровня доверия к третейским судам.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Государственные суды исходили из того, что само по себе создание и финансирование третейского суда (как учреждения, а не конкретного состава арбитров по делу) одной из сторон арбитражного соглашения или аффилированным с ней лицом с одновременной возможностью рассмотрения споров в соответствии с этим соглашением в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии его объективной беспристрастности <7>. В данном случае доводы о субъективной беспристрастности, т.е. о реальной независимости от сторон спора состава арбитража, собственно выносящего решение, уже не столь важны, если арбитраж администрируется таким "подозрительным" институтом <8>. Если одна из сторон (которая, как правило, затем и пытается оспорить итоговое арбитражное решение) не входит в состав "арбитражнообразующей" группы, то она предположительно понуждается к заключению соответствующего арбитражного соглашения другой стороной, которая, в свою очередь, будет иметь заведомое преимущество при рассмотрении спора <9>.
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Тем не менее подобные механизмы разрешения споров пока не получили широкого распространения в экосистеме Dota 2. Большинство участников рынка предпочитают обращаться в государственные судебные инстанции или использовать внутренние механизмы урегулирования, предусмотренные правилами платформы Steam <27> и регламентами турнирных операторов. Стоит отметить, что в индустрии Dota 2 существует собственная система рассмотрения дисциплинарных нарушений через механизмы Valve Anti-Cheat и систему обжалования решений, что частично компенсирует необходимость обращения в специализированные арбитражные органы. При этом крупные турниры часто предусматривают создание временных третейских судов для оперативного разрешения возникающих конфликтов.