Создание следственной группы
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание следственной группы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Принимая во внимание, что структурное подразделение, расположенное на территории Нижегородской области, подчинялось одному из руководителей всего объединения (преступного сообщества) - Н., а в структурное подразделение, расположенное в г. Москве, входили организаторы и руководители указанного преступного сообщества, с учетом взаимопроникновения функций одного из руководителей преступного сообщества при сохранении преимущественной функциональной ориентированности и персонального состава каждого подразделения, исключение судом первой инстанции из действий, в том числе, Н. признака - "руководство входящими в преступное сообщество структурными подразделениями", не свидетельствует об отсутствии структурных подразделений в созданном преступном сообществе в форме структурированной организованной группы и, как следствие, об отсутствии признака состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Итак, дежурная следственно-оперативная группа призвана обеспечить немедленное реагирование на сообщение о преступлениях, производство неотложных следственных действий (по терминологии УПК РСФСР 1961 г.) и оперативно-разыскных мероприятий "по горячим следам". Она формируется в составе следователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, кинолога, участкового уполномоченного (при необходимости). Данная группа создается согласно графику дежурств соответствующих сотрудников приказом начальника органа внутренних дел по согласованию с руководителем соответствующего следственного органа (если требуется). В основном такая группа выезжает на осмотр места происшествия и возглавляется следователем, то есть функционирует на стадии возбуждения уголовного дела. Следственная же группа создается с момента начала предварительного следствия (одновременно с возбуждением уголовного дела) либо в момент осуществления предварительного следствия (отдельным постановлением руководителя следственного органа). Однако встречаются предложения, обосновывающие необходимость создания следственной группы на стадии возбуждения уголовного дела <7>, что входит в противоречие с действующей редакцией ч. 1 ст. 163 УПК РФ. По этой же причине вряд ли обоснованным является мнение о том, что следственная группа создается не только для расследования преступления, но и для его раскрытия <8>.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Итак, дежурная следственно-оперативная группа призвана обеспечить немедленное реагирование на сообщение о преступлениях, производство неотложных следственных действий (по терминологии УПК РСФСР 1961 г.) и оперативно-разыскных мероприятий "по горячим следам". Она формируется в составе следователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, кинолога, участкового уполномоченного (при необходимости). Данная группа создается согласно графику дежурств соответствующих сотрудников приказом начальника органа внутренних дел по согласованию с руководителем соответствующего следственного органа (если требуется). В основном такая группа выезжает на осмотр места происшествия и возглавляется следователем, то есть функционирует на стадии возбуждения уголовного дела. Следственная же группа создается с момента начала предварительного следствия (одновременно с возбуждением уголовного дела) либо в момент осуществления предварительного следствия (отдельным постановлением руководителя следственного органа). Однако встречаются предложения, обосновывающие необходимость создания следственной группы на стадии возбуждения уголовного дела <7>, что входит в противоречие с действующей редакцией ч. 1 ст. 163 УПК РФ. По этой же причине вряд ли обоснованным является мнение о том, что следственная группа создается не только для расследования преступления, но и для его раскрытия <8>.
Статья: Особенности нормативного регулирования производства по уголовному делу следственной группой по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Смирнова И.Г., Лубягин М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В уголовно-процессуальной доктрине Республики Беларусь некоторыми авторами формировались авторские представления об основаниях производства по уголовному делу следственной группой. Например, Ю.А. Матвейчев отмечает, что основания создания следственных и следственно-оперативных групп в белорусском уголовном судопроизводстве не тождественны и их следует принципиально дифференцировать. Сложность и трудоемкость расследования конкретного преступления, по мнению автора, являются основанием для создания следственной группы, в то время как основанием для создания следственной группы, в состав которой привлекаются оперативные работники органа дознания, является невозможность раскрытия и расследования преступления без оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователей - членов группы <2>.
(Смирнова И.Г., Лубягин М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В уголовно-процессуальной доктрине Республики Беларусь некоторыми авторами формировались авторские представления об основаниях производства по уголовному делу следственной группой. Например, Ю.А. Матвейчев отмечает, что основания создания следственных и следственно-оперативных групп в белорусском уголовном судопроизводстве не тождественны и их следует принципиально дифференцировать. Сложность и трудоемкость расследования конкретного преступления, по мнению автора, являются основанием для создания следственной группы, в то время как основанием для создания следственной группы, в состав которой привлекаются оперативные работники органа дознания, является невозможность раскрытия и расследования преступления без оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователей - членов группы <2>.
Нормативные акты
Статья: К проблеме криминалистической сложности расследования высокотехнологичных преступлений
(Поляков В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Выявление факторов, приводящих к особой сложности расследования высокотехнологичных преступлений, призвано содействовать выбору правильных организационно-тактических решений и оптимальной их реализации на всех этапах криминалистической деятельности. Так, одним из решений является создание следственно-оперативной группы под руководством опытного следователя, имеющего профессиональные знания и практические навыки успешного расследования подобных преступлений, а в случае если место происшествия охватывает несколько регионов, то и создание нескольких следственных групп. В состав этих групп необходимо включать сотрудников оперативно-розыскной органов, прежде всего - сотрудников отделов "К", специализирующихся на оперативном сопровождении расследования преступлений в информационной сфере. Исследованные нами уголовные дела свидетельствуют о высокой эффективности создания такой следственной группы на ранних этапах предварительного расследования. В качестве примера можно привести расследование уголовного дела (ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ) в отношении участников преступной группы, занимавшейся хищением денежных средств из банкоматов с помощью специальных устройств (скиммеров). Производство по данному делу было поручено следственной группе в составе следователей и оперуполномоченных отдела "К" БСТМ УМВД России по Приморскому краю <15>.
(Поляков В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Выявление факторов, приводящих к особой сложности расследования высокотехнологичных преступлений, призвано содействовать выбору правильных организационно-тактических решений и оптимальной их реализации на всех этапах криминалистической деятельности. Так, одним из решений является создание следственно-оперативной группы под руководством опытного следователя, имеющего профессиональные знания и практические навыки успешного расследования подобных преступлений, а в случае если место происшествия охватывает несколько регионов, то и создание нескольких следственных групп. В состав этих групп необходимо включать сотрудников оперативно-розыскной органов, прежде всего - сотрудников отделов "К", специализирующихся на оперативном сопровождении расследования преступлений в информационной сфере. Исследованные нами уголовные дела свидетельствуют о высокой эффективности создания такой следственной группы на ранних этапах предварительного расследования. В качестве примера можно привести расследование уголовного дела (ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ) в отношении участников преступной группы, занимавшейся хищением денежных средств из банкоматов с помощью специальных устройств (скиммеров). Производство по данному делу было поручено следственной группе в составе следователей и оперуполномоченных отдела "К" БСТМ УМВД России по Приморскому краю <15>.
Статья: Коллегиальность предварительного следствия
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Конечно, основной объем процессуальной деятельности приходится на следователя. Непосредственное участие руководителя следственного органа в производстве процессуальных действий ограничивается ситуациями, когда это обусловлено осуществлением процессуального контроля (имеется в виду допрос руководителем следственного органа подозреваемого и обвиняемого в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Однако нельзя не учитывать изменение порядка принятия следователем процессуальных решений, многие из которых нуждаются в согласовании или утверждении со стороны руководителя следственного органа. При этом реализация рассматриваемых полномочий руководителем следственного органа в рамках осуществления процессуального контроля не отменяет того факта, что выносимые в таком порядке процессуальные решения (а речь идет о ключевых актах применения права) являются выражением и его (а не только следователя) властной воли, т.е. они принимаются следователем и руководителем следственного органа в "процессуальном соавторстве". Таким образом, если производство руководителем следственного органа процессуальных действий и носит в настоящее время довольно ограниченный характер, то о его участии в принятии процессуальных решений в ходе предварительного расследования можно говорить вполне уверенно. По сути, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает необходимость участия в производстве предварительного следствия по меньшей мере двух участников судопроизводства - следователя и руководителя следственного органа. Если же учесть возможность привлечения к участию в уголовном деле следователя-криминалиста, а также создания следственной группы, то количество участников судопроизводства, производящих предварительное расследование, возрастет еще больше. Все сказанное приводит к выводу о том, что современное предварительное следствие в России строится на коллегиальной основе.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2021, N 9)Конечно, основной объем процессуальной деятельности приходится на следователя. Непосредственное участие руководителя следственного органа в производстве процессуальных действий ограничивается ситуациями, когда это обусловлено осуществлением процессуального контроля (имеется в виду допрос руководителем следственного органа подозреваемого и обвиняемого в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Однако нельзя не учитывать изменение порядка принятия следователем процессуальных решений, многие из которых нуждаются в согласовании или утверждении со стороны руководителя следственного органа. При этом реализация рассматриваемых полномочий руководителем следственного органа в рамках осуществления процессуального контроля не отменяет того факта, что выносимые в таком порядке процессуальные решения (а речь идет о ключевых актах применения права) являются выражением и его (а не только следователя) властной воли, т.е. они принимаются следователем и руководителем следственного органа в "процессуальном соавторстве". Таким образом, если производство руководителем следственного органа процессуальных действий и носит в настоящее время довольно ограниченный характер, то о его участии в принятии процессуальных решений в ходе предварительного расследования можно говорить вполне уверенно. По сути, действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает необходимость участия в производстве предварительного следствия по меньшей мере двух участников судопроизводства - следователя и руководителя следственного органа. Если же учесть возможность привлечения к участию в уголовном деле следователя-криминалиста, а также создания следственной группы, то количество участников судопроизводства, производящих предварительное расследование, возрастет еще больше. Все сказанное приводит к выводу о том, что современное предварительное следствие в России строится на коллегиальной основе.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Наличие материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Из числа процессуальных документов, прилагаемых к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в ч. 8 ст. 109 УПК упоминается только один - копия ранее вынесенного постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания. Однако при решении вопроса о содержании материалов, прилагаемых к ходатайству о продлении срока содержания под стражей, следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 108 УПК (ссылка на которую содержится в ч. 2 ст. 109 УПК). Согласно этой норме к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При оценке обоснованности ходатайства суд должен изучить постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии следователем (дознавателем) уголовного дела к своему производству, постановление об избрании меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при необходимости также постановление о создании следственной группы или группы дознавателей и др.
Статья: Международное полицейское сотрудничество: современная институциональная структура и тенденции развития
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Достаточно известным и на сегодняшний день реализующим широкий круг полномочий в сфере МПС является Агентство Европейского союза по сотрудничеству в правоохранительной сфере (Европол) (англ. the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol)), действующее ныне в соответствии с Постановлением (ЕС) 2016/7904 Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 11 мая 2016 г. <25> Наряду с традиционным информационным обеспечением МПС Европол наделен широкой компетенцией по координации работы правоохранительных органов государств - членов Евросоюза, вправе ставить перед ними и их компетентными органами вопросы о создании совместных следственных групп, участвовать в совместных расследованиях и т.д.
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Достаточно известным и на сегодняшний день реализующим широкий круг полномочий в сфере МПС является Агентство Европейского союза по сотрудничеству в правоохранительной сфере (Европол) (англ. the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol)), действующее ныне в соответствии с Постановлением (ЕС) 2016/7904 Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 11 мая 2016 г. <25> Наряду с традиционным информационным обеспечением МПС Европол наделен широкой компетенцией по координации работы правоохранительных органов государств - членов Евросоюза, вправе ставить перед ними и их компетентными органами вопросы о создании совместных следственных групп, участвовать в совместных расследованиях и т.д.
Статья: Криминалистические аспекты доказывания умысла на уклонение от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Проведение допросов руководителей налогоплательщика и его контрагентов для предотвращения возможного сговора желательно планировать в один день непосредственно друг за другом, а при возможности создания следственной группы, то и одномоментно. Вызывать следует непосредственно перед допросом, максимально сократив время для подготовки допрашиваемого. Тактически верным является проведение допроса сразу после обыска в жилище либо на рабочем месте допрашиваемого. Руководителя организации, уклонившейся от уплаты налогов, следует допрашивать первым, если исключена возможность его контакта с контрагентом после своего допроса. В противном случае лучше начать с допроса контрагента, значительно меньше заинтересованного в проявлении активности по согласованию даваемых показаний. Первоочередность допроса подозреваемого обосновывается возможностью его уличения в даче ложных показаний. При различии показаний с контрагентом подозреваемый будет вынужден либо изменить ранее данные показания, придавая им правдоподобность, либо настаивать на собственной версии, противопоставляя ее показаниям свидетеля на очной ставке. Оба случая ослабляют его защиту.
(Горобец Д.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Проведение допросов руководителей налогоплательщика и его контрагентов для предотвращения возможного сговора желательно планировать в один день непосредственно друг за другом, а при возможности создания следственной группы, то и одномоментно. Вызывать следует непосредственно перед допросом, максимально сократив время для подготовки допрашиваемого. Тактически верным является проведение допроса сразу после обыска в жилище либо на рабочем месте допрашиваемого. Руководителя организации, уклонившейся от уплаты налогов, следует допрашивать первым, если исключена возможность его контакта с контрагентом после своего допроса. В противном случае лучше начать с допроса контрагента, значительно меньше заинтересованного в проявлении активности по согласованию даваемых показаний. Первоочередность допроса подозреваемого обосновывается возможностью его уличения в даче ложных показаний. При различии показаний с контрагентом подозреваемый будет вынужден либо изменить ранее данные показания, придавая им правдоподобность, либо настаивать на собственной версии, противопоставляя ее показаниям свидетеля на очной ставке. Оба случая ослабляют его защиту.
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, в ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 223.2 и ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ признак сложности дан в разделительной дизъюнкции с признаком большого объема уголовного дела ("в случае сложности или большого объема уголовного дела..."). Следовательно, большой объем уголовного дела еще не характеризует его как сложное. Действительно, в уголовном деле из ста томов может оказаться не более 10 "рабочих" томов, т.е. содержащих материалы следственных действий и процессуальных решений. В остальных 90 - содержатся изъятые документы, что особенно характерно для расследования преступлений в сфере экономики. Тем не менее даже эти документы требуют их процессуальной "обработки" (осмотра и т.д.), поэтому объем дела, как правило, влияет на трудоемкость и, соответственно, сроки предварительного следствия, требует привлечения к расследованию нескольких следователей. Именно поэтому объем дела учитывают при необходимости установления дополнительного срока для его изучения прокурором, а равно для легализации коллективного метода его расследования. На практике тем не менее объем уголовного дела, как правило, коррелирует с его сложностью. Если, например, в рамках одного уголовного дела расследуют сто однотипных эпизодов преступной деятельности, тем более если все эти эпизоды имели место в разных регионах, расследование всего уголовного дела, несмотря на шаблонность работы по каждому эпизоду, требует серьезной организации, в частности создания следственной группы на продолжительный срок. Поэтому большой объем уголовного дела в чисто практической плоскости целесообразно рассматривать как один из признаков его сложности.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, в ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 223.2 и ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ признак сложности дан в разделительной дизъюнкции с признаком большого объема уголовного дела ("в случае сложности или большого объема уголовного дела..."). Следовательно, большой объем уголовного дела еще не характеризует его как сложное. Действительно, в уголовном деле из ста томов может оказаться не более 10 "рабочих" томов, т.е. содержащих материалы следственных действий и процессуальных решений. В остальных 90 - содержатся изъятые документы, что особенно характерно для расследования преступлений в сфере экономики. Тем не менее даже эти документы требуют их процессуальной "обработки" (осмотра и т.д.), поэтому объем дела, как правило, влияет на трудоемкость и, соответственно, сроки предварительного следствия, требует привлечения к расследованию нескольких следователей. Именно поэтому объем дела учитывают при необходимости установления дополнительного срока для его изучения прокурором, а равно для легализации коллективного метода его расследования. На практике тем не менее объем уголовного дела, как правило, коррелирует с его сложностью. Если, например, в рамках одного уголовного дела расследуют сто однотипных эпизодов преступной деятельности, тем более если все эти эпизоды имели место в разных регионах, расследование всего уголовного дела, несмотря на шаблонность работы по каждому эпизоду, требует серьезной организации, в частности создания следственной группы на продолжительный срок. Поэтому большой объем уголовного дела в чисто практической плоскости целесообразно рассматривать как один из признаков его сложности.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)При этом неясно, каким субъектом должны согласовываться ходатайства следователя о производстве процессуальных действий или избрании мер процессуального принуждения. По общему правилу основным субъектом процессуального руководства за дознанием выступает прокурор, и в рамках дознания согласование указанных решений осуществляется прокурором. Однако в абз. 1 п. 1.15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" <6> закреплена обязанность прокуроров исходить из того, что полномочия прокурора определяются процессуальным положением следователя, а не формой предварительного расследования. Исходя из этого по делам, расследуемым следователями Следственного комитета Российской Федерации в форме дознания, принятие таких решений, как продление процессуальных сроков, согласование ходатайств перед судом о производстве процессуальных действий и избрании мер процессуального принуждения, создание следственной группы, осуществляется не прокурором, а руководителем следственного органа.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)При этом неясно, каким субъектом должны согласовываться ходатайства следователя о производстве процессуальных действий или избрании мер процессуального принуждения. По общему правилу основным субъектом процессуального руководства за дознанием выступает прокурор, и в рамках дознания согласование указанных решений осуществляется прокурором. Однако в абз. 1 п. 1.15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" <6> закреплена обязанность прокуроров исходить из того, что полномочия прокурора определяются процессуальным положением следователя, а не формой предварительного расследования. Исходя из этого по делам, расследуемым следователями Следственного комитета Российской Федерации в форме дознания, принятие таких решений, как продление процессуальных сроков, согласование ходатайств перед судом о производстве процессуальных действий и избрании мер процессуального принуждения, создание следственной группы, осуществляется не прокурором, а руководителем следственного органа.
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Хочется отметить, что создание следственной группы сразу же повлечет за собой снижение уровня конфликта и возможный его перевод из ситуации со строгим соперничеством в ситуацию с нестрогим соперничеством, поскольку конфликт с группой следователей, осуществляющих расследование одного уголовного дела по разным направлениям, является достаточно затратным, в первую очередь в эмоциональном плане, и не каждый адвокат сможет противостоять группе следователей, поддерживая напряжение в конфликте со строгим соперничеством. Тем самым будет достигнута стоящая перед предварительным расследованием цель по раскрытию преступления, доказыванию виновности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Хочется отметить, что создание следственной группы сразу же повлечет за собой снижение уровня конфликта и возможный его перевод из ситуации со строгим соперничеством в ситуацию с нестрогим соперничеством, поскольку конфликт с группой следователей, осуществляющих расследование одного уголовного дела по разным направлениям, является достаточно затратным, в первую очередь в эмоциональном плане, и не каждый адвокат сможет противостоять группе следователей, поддерживая напряжение в конфликте со строгим соперничеством. Тем самым будет достигнута стоящая перед предварительным расследованием цель по раскрытию преступления, доказыванию виновности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Наиболее распространенными формами координации являются: организация и проведение межведомственных совещаний; совместные выезды работников правоохранительных органов для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью; создание следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений; составление совместных планов по организации борьбы с преступностью; направление информационных писем и методических рекомендаций; установление единого учета и статистической отчетности.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Наиболее распространенными формами координации являются: организация и проведение межведомственных совещаний; совместные выезды работников правоохранительных органов для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью; создание следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений; составление совместных планов по организации борьбы с преступностью; направление информационных писем и методических рекомендаций; установление единого учета и статистической отчетности.