Совместная деятельность между ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместная деятельность между ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2024 N 33-4724/2024 (УИД 38RS0031-01-2022-005547-70)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица со своим мужем и группой неустановленных лиц совершила действия, направленные на незаконное завладение имуществом истца, что зафиксировано камерой наблюдения, обстоятельства установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены не в полном объеме, в суде апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено соответствующее определение от 29.05.2024 г., где истцу Н. и ответчикам П.Е., П.М. предложено представить: оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты и приобретения торгового оборудования (по каждой указанной позиции), в том числе выписки по счетам и истории операций по дебетовым картам, надлежащим образом оформленные документы по ведению совместной коммерческой деятельности между ИП И. и П.Е.;
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица со своим мужем и группой неустановленных лиц совершила действия, направленные на незаконное завладение имуществом истца, что зафиксировано камерой наблюдения, обстоятельства установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены не в полном объеме, в суде апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено соответствующее определение от 29.05.2024 г., где истцу Н. и ответчикам П.Е., П.М. предложено представить: оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты и приобретения торгового оборудования (по каждой указанной позиции), в том числе выписки по счетам и истории операций по дебетовым картам, надлежащим образом оформленные документы по ведению совместной коммерческой деятельности между ИП И. и П.Е.;
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.09.2024 по делу N 33-11144/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-006901-69)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежные средства с обязательством возврата, о чем составлена расписка, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Между тем, в нарушение приведенных выше требований статей 161 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) в письменной форме между сторонами не заключался, товарные накладные, договор аренды между ИП И. и ИП Б., договор оказания услуг между ООО "КИД ЭНД ВУД" и ИП Б., вопреки утверждениям подателя жалобы, никаким образом не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для применения положений статей 1042, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих внесение вкладов товарищей в общее дело, их размер, порядок распределения прибыли и покрытия убытков, к спорным правоотношениям не имеется.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежные средства с обязательством возврата, о чем составлена расписка, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Между тем, в нарушение приведенных выше требований статей 161 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) в письменной форме между сторонами не заключался, товарные накладные, договор аренды между ИП И. и ИП Б., договор оказания услуг между ООО "КИД ЭНД ВУД" и ИП Б., вопреки утверждениям подателя жалобы, никаким образом не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для применения положений статей 1042, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих внесение вкладов товарищей в общее дело, их размер, порядок распределения прибыли и покрытия убытков, к спорным правоотношениям не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем, заключенного на срок не менее года
(КонсультантПлюс, 2026)Договор о совместной деятельности от 10 июля 2009 года между МУП "ШПТО ГХ" и ИП Срайди А., в соответствии с пунктом 3.1 договора заключен сроком на 5 лет - с 10 июля 2009 года по 09 июля 2014 года.
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем, заключенного на срок не менее года
(КонсультантПлюс, 2026)Договор о совместной деятельности от 10 июля 2009 года между МУП "ШПТО ГХ" и ИП Срайди А., в соответствии с пунктом 3.1 договора заключен сроком на 5 лет - с 10 июля 2009 года по 09 июля 2014 года.
Статья: Простое товарищество: налоговый учет у товарищей
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Кроме того, у ИП может возникнуть облагаемый НДФЛ доход при получении имущества при прекращении совместной деятельности <26>. Доходом будет экономическая выгода - положительная разница между стоимостью полученного имущества и стоимостью вклада в товарищество. Ранее на это указывали и московские налоговики <27>. Если такой разницы не будет, то у ИП не будет и облагаемого НДФЛ дохода.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Кроме того, у ИП может возникнуть облагаемый НДФЛ доход при получении имущества при прекращении совместной деятельности <26>. Доходом будет экономическая выгода - положительная разница между стоимостью полученного имущества и стоимостью вклада в товарищество. Ранее на это указывали и московские налоговики <27>. Если такой разницы не будет, то у ИП не будет и облагаемого НДФЛ дохода.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 227 НК РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 227 НК РФ).
Статья: Некоторые проблемы развития малого и среднего бизнеса в России: правовой и практический аспект
(Лиликова О.С., Горюнова Е.Н.)
("Юрист", 2021, N 6)Проанализировав имеющуюся литературу по рассматриваемой проблематике и изучив дискуссии различных ученых, мы пришли к выводу, что с точки зрения правовой природы ИП обладает дуалистической природой. Таким образом, ИП - это некое "промежуточное звено" между физическими и юридическими лицами в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
(Лиликова О.С., Горюнова Е.Н.)
("Юрист", 2021, N 6)Проанализировав имеющуюся литературу по рассматриваемой проблематике и изучив дискуссии различных ученых, мы пришли к выводу, что с точки зрения правовой природы ИП обладает дуалистической природой. Таким образом, ИП - это некое "промежуточное звено" между физическими и юридическими лицами в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Второй вариант: сохранение права собственности на объект недвижимости за супругом-предпринимателем с денежной компенсацией его стоимости другому супругу <13>. Как некоторую разновидность такого варианта развития событий можно привести ситуацию, когда у индивидуального предпринимателя несколько объектов недвижимости, подлежащих разделу между супругами. Так, между супругами Назаровыми возник спор в отношении раздела совместно нажитого имущества, приобретенного на общие денежные средства в целях осуществления бизнеса. Предпринимательская деятельность оформлена была на супруга - Д.А. Назарова. "За время работы были организованы торговые точки для совместного ведения бизнеса, в которые были приобретены торговое оборудование и изделия для продажи, а также производство по изготовлению изделий из драгоценных металлов. Несколько торговых точек было организовано во Владимирской области" <14>. При разделе между сторонами нежилых помещений, приобретенных сторонами в период брака, эксплуатирующихся в качестве коммерческой недвижимости, суд, исходя из пояснений Назаровой И.В., посчитал возможным передать одно нежилое помещение Назарову Д.А., так как указанное помещение является местом его работы.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Второй вариант: сохранение права собственности на объект недвижимости за супругом-предпринимателем с денежной компенсацией его стоимости другому супругу <13>. Как некоторую разновидность такого варианта развития событий можно привести ситуацию, когда у индивидуального предпринимателя несколько объектов недвижимости, подлежащих разделу между супругами. Так, между супругами Назаровыми возник спор в отношении раздела совместно нажитого имущества, приобретенного на общие денежные средства в целях осуществления бизнеса. Предпринимательская деятельность оформлена была на супруга - Д.А. Назарова. "За время работы были организованы торговые точки для совместного ведения бизнеса, в которые были приобретены торговое оборудование и изделия для продажи, а также производство по изготовлению изделий из драгоценных металлов. Несколько торговых точек было организовано во Владимирской области" <14>. При разделе между сторонами нежилых помещений, приобретенных сторонами в период брака, эксплуатирующихся в качестве коммерческой недвижимости, суд, исходя из пояснений Назаровой И.В., посчитал возможным передать одно нежилое помещение Назарову Д.А., так как указанное помещение является местом его работы.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, в некоторых случаях договор между соучредителями по своей правовой природе можно сравнивать с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), в рамках которого согласно ст. 1041 ГК двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, в некоторых случаях договор между соучредителями по своей правовой природе можно сравнивать с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), в рамках которого согласно ст. 1041 ГК двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Статья: Повышены размеры социальных вычетов по НДФЛ
(Сурков А.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)<2> Налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социального вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, независимо от того, на кого именно из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы, в размере расходов, не учтенных для вычета другим супругом, и при соблюдении условий, установленных ст. 219 НК РФ (Письма Минфина России от 18.11.2021 N 03-04-05/93216, ФНС России от 11.06.2020 N БС-19-11/131@). Ведь имущество (включая доходы от трудовой деятельности), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим для этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ).
(Сурков А.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)<2> Налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социального вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, независимо от того, на кого именно из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы, в размере расходов, не учтенных для вычета другим супругом, и при соблюдении условий, установленных ст. 219 НК РФ (Письма Минфина России от 18.11.2021 N 03-04-05/93216, ФНС России от 11.06.2020 N БС-19-11/131@). Ведь имущество (включая доходы от трудовой деятельности), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим для этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ).
Статья: Размеры социальных вычетов по НДФЛ с 2024 года увеличены
(Логинова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)<2> Налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социального вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, независимо от того, на кого именно из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы, в размере расходов, не учтенных для целей вычета другим супругом, и при соблюдении условий, установленных ст. 219 НК РФ (см. Письма Минфина России от 18.11.2021 N 03-04-05/93216, ФНС России от 11.06.2020 N БС-19-11/131@). Ведь имущество (включая доходы от трудовой деятельности), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим для этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ).
(Логинова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)<2> Налогоплательщики-супруги вправе претендовать на получение социального вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, независимо от того, на кого именно из супругов оформлены документы, подтверждающие фактические расходы, в размере расходов, не учтенных для целей вычета другим супругом, и при соблюдении условий, установленных ст. 219 НК РФ (см. Письма Минфина России от 18.11.2021 N 03-04-05/93216, ФНС России от 11.06.2020 N БС-19-11/131@). Ведь имущество (включая доходы от трудовой деятельности), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим для этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Индивидуальные предприниматели, юридические лица, действующие по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два или более юридических лица
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Индивидуальные предприниматели, юридические лица, действующие по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два или более юридических лица
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Статья: Раздел имущества как юридический факт в гражданском праве
(Рыженков А.Я.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Так, С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом. Суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому такой доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит.
(Рыженков А.Я.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Так, С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом. Суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому такой доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит.
Статья: О копродукции в кинематографе и месте сопродюсерского договора в классификации гражданско-правовых договоров
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Договор о совместном кинопроизводстве - соглашение, которое определяет права и обязанности сторон, которые производят фильм. Такое соглашение представляет собой сопродюсерский договор, а результат совместной деятельности продюсеров по производству фильма называется копродукцией (от англ. co-production). Иными словами, копродукция - это результат производства аудиовизуального произведения (АВП) двумя и более продюсерами (сопродюсерами). Это могут быть как индивидуальные предприниматели, так и (или) юридические лица, связанные между собой соответствующим договором. Сопродюсеры осуществляют организационное, артистическое, финансовое и техническое управление кинопроизводством. Согласно российскому законодательству продюсер (кинокомпания) не вносит творческого труда в создание АВП, поэтому не признается его автором. Автором АВП признается "квадровират" физических лиц, внесший наибольший вклад в создание АВП: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без), специально созданного для аудиовизуального произведения, и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (ст. 1257, п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Продюсер является производным (вторичным) обладателем исключительного авторского права на АВП как единого целого, который приобретает права на основании договоров у первоначальных правообладателей: авторов АВП и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших составной частью в АВП, так как оно состоит из разнородных РИД, а не только из объектов авторских прав (п. 1 ст. 1240, абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 1263 ГК РФ).
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Договор о совместном кинопроизводстве - соглашение, которое определяет права и обязанности сторон, которые производят фильм. Такое соглашение представляет собой сопродюсерский договор, а результат совместной деятельности продюсеров по производству фильма называется копродукцией (от англ. co-production). Иными словами, копродукция - это результат производства аудиовизуального произведения (АВП) двумя и более продюсерами (сопродюсерами). Это могут быть как индивидуальные предприниматели, так и (или) юридические лица, связанные между собой соответствующим договором. Сопродюсеры осуществляют организационное, артистическое, финансовое и техническое управление кинопроизводством. Согласно российскому законодательству продюсер (кинокомпания) не вносит творческого труда в создание АВП, поэтому не признается его автором. Автором АВП признается "квадровират" физических лиц, внесший наибольший вклад в создание АВП: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без), специально созданного для аудиовизуального произведения, и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (ст. 1257, п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Продюсер является производным (вторичным) обладателем исключительного авторского права на АВП как единого целого, который приобретает права на основании договоров у первоначальных правообладателей: авторов АВП и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших составной частью в АВП, так как оно состоит из разнородных РИД, а не только из объектов авторских прав (п. 1 ст. 1240, абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 1263 ГК РФ).
Статья: Правовая природа правоотношений службы заказа легкового такси с перевозчиком легковым такси
(Скварко У.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Однако также необходимо признать, что деятельность существующих СЗЛТ-агрегаторов полностью основана на взаимодействии с перевозчиками легковым такси. Если большинство фрахтовщиков, за исключением самозанятых физических лиц, откажутся от взаимодействия с крупными специализированными СЗЛТ-агрегаторами и начнут осуществлять деятельность по передаче заказов своим работникам самостоятельно, то следует предвидеть спад интереса предпринимателей к исследуемой договорной конструкции. Более того, следует учитывать возможность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся перевозчиками, объединиться путем заключения договора простого товарищества для совместного осуществления деятельности СЗЛТ. В данном случае товарищи смогут не только самостоятельно определять корпоративные нормы взаимодействия с потенциальными фрахтователями и распределять прибыль от деятельности СЗЛТ пропорционально условиям соглашения, но формировать правила пользования сервисом, самостоятельно влиять на ценообразование и оценивать грань между нарушением перевозчиками законных прав потребителей и злоупотреблением правами.
(Скварко У.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Однако также необходимо признать, что деятельность существующих СЗЛТ-агрегаторов полностью основана на взаимодействии с перевозчиками легковым такси. Если большинство фрахтовщиков, за исключением самозанятых физических лиц, откажутся от взаимодействия с крупными специализированными СЗЛТ-агрегаторами и начнут осуществлять деятельность по передаче заказов своим работникам самостоятельно, то следует предвидеть спад интереса предпринимателей к исследуемой договорной конструкции. Более того, следует учитывать возможность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся перевозчиками, объединиться путем заключения договора простого товарищества для совместного осуществления деятельности СЗЛТ. В данном случае товарищи смогут не только самостоятельно определять корпоративные нормы взаимодействия с потенциальными фрахтователями и распределять прибыль от деятельности СЗЛТ пропорционально условиям соглашения, но формировать правила пользования сервисом, самостоятельно влиять на ценообразование и оценивать грань между нарушением перевозчиками законных прав потребителей и злоупотреблением правами.