Совмещение в органах внутренних дел

Подборка наиболее важных документов по запросу Совмещение в органах внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.06.2021 по делу N 33-9260/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта выполнения работы по совмещению должностей; 2) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 3) О взыскании премии; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходит службу участковым уполномоченным полиции, за ним был дополнительно закреплен административный участок на время отпуска другого сотрудника, при этом доплата в размере, указанном в приказе о совмещении, не производилась, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, ввиду чего ему не выплачена премия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности). Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов. Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.06.2021 по делу N 33-9260/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта выполнения работы по совмещению должностей; 2) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 3) О взыскании премии; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он проходит службу участковым уполномоченным полиции, за ним был дополнительно закреплен административный участок на время отпуска другого сотрудника, при этом доплата в размере, указанном в приказе о совмещении, не производилась, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, ввиду чего ему не выплачена премия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности). Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов. Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по кадровым вопросам. Как изменить существенные условия трудового договораВ связи с этим совмещение должностей данных категорий работников оформляется приказом, в котором указываются все условия совмещения, включая размер дополнительной оплаты (п. п. 8, 9 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 1.10.3 Приказа ФАС России от 04.10.2007 N 317).

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Недопущение совмещения отцами - сотрудниками органов внутренних дел исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения посредством отпуска по уходу за ребенком, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).