Совершение сделки без лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение сделки без лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 168 ГК РФсовершение сделки лицом без лицензии (если законом прямо не установлено иное) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказано наличие договора факторинга: заключенный между сторонами договор факторинговым не является. Отсутствие у Финансового агента лицензии на совершение банковских операций не влечет признание данной сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказано наличие договора факторинга: заключенный между сторонами договор факторинговым не является. Отсутствие у Финансового агента лицензии на совершение банковских операций не влечет признание данной сделки недействительной
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияВ соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Ранее, до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ), ст. 173 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, которая совершена юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. На практике возникает вопрос о действительности договора хранения отдельных предметов, если у хранителя отсутствовала лицензия на оказание таких услуг.
Статья: Юридические пороки сделки, совершенной пользователем недр, по отчуждению вскрышных и вмещающих горных пород, содержащих общераспространенные полезные ископаемые
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)С учетом изложенного заключение хозяйствующим субъектом в соответствии с Приказом "О порядке использования" договора, направленного на передачу вскрышных пород, содержащих ОПИ, влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Данная сделка является оспоримой в соответствии с указанной нормой - в связи с отсутствием согласия на ее совершение со стороны компетентного органа исполнительной власти субъекта РФ, выступающего представителем собственника ОПИ, содержащихся во вскрышных породах. Согласие на совершение подобной сделки может быть выражено лишь путем получения пользователем недр лицензии субъекта РФ на добычу, использование и отчуждение ОПИ исходя из ст. 11 Закона "О недрах". Для того чтобы договор, направленный на отчуждение вскрышных пород, обладал условиями действительной сделки и порождал желаемый для сторон правовой результат, недропользователь должен получить в установленном законом порядке лицензию, предполагающую возможность отчуждения ОПИ. В противном случае анализируемая сделка должна рассматриваться как недействительная (оспоримая) сделка с пороком субъектного состава. При этом некоторые авторы, в частности О.В. Гутников, предлагают в качестве кардинальной меры квалифицировать подобные сделки, совершенные без лицензии, ничтожными со всеми вытекающими последствиями <7>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)С учетом изложенного заключение хозяйствующим субъектом в соответствии с Приказом "О порядке использования" договора, направленного на передачу вскрышных пород, содержащих ОПИ, влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Данная сделка является оспоримой в соответствии с указанной нормой - в связи с отсутствием согласия на ее совершение со стороны компетентного органа исполнительной власти субъекта РФ, выступающего представителем собственника ОПИ, содержащихся во вскрышных породах. Согласие на совершение подобной сделки может быть выражено лишь путем получения пользователем недр лицензии субъекта РФ на добычу, использование и отчуждение ОПИ исходя из ст. 11 Закона "О недрах". Для того чтобы договор, направленный на отчуждение вскрышных пород, обладал условиями действительной сделки и порождал желаемый для сторон правовой результат, недропользователь должен получить в установленном законом порядке лицензию, предполагающую возможность отчуждения ОПИ. В противном случае анализируемая сделка должна рассматриваться как недействительная (оспоримая) сделка с пороком субъектного состава. При этом некоторые авторы, в частности О.В. Гутников, предлагают в качестве кардинальной меры квалифицировать подобные сделки, совершенные без лицензии, ничтожными со всеми вытекающими последствиями <7>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"При проверке материалов дела установлено, что инвестиционный фонд осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, в том числе совершал сделки с акциями, при отсутствии соответствующей лицензии. Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право юридического лица, совершившего сделку без лицензии на занятие соответствующей деятельностью, оспорить ее в судебном порядке. Такая сделка признается недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Решение суда первой инстанции, признавшего договор, заключенный инвестиционным фондом, недействительным, принято в соответствии с указанной статьей Кодекса и является правильным.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"При проверке материалов дела установлено, что инвестиционный фонд осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, в том числе совершал сделки с акциями, при отсутствии соответствующей лицензии. Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право юридического лица, совершившего сделку без лицензии на занятие соответствующей деятельностью, оспорить ее в судебном порядке. Такая сделка признается недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Решение суда первой инстанции, признавшего договор, заключенный инвестиционным фондом, недействительным, принято в соответствии с указанной статьей Кодекса и является правильным.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В другом деле общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании, осуществляющей импорт товаров известного производителя, о признании договора купли-продажи недействительным как заключенного под влиянием заблуждения в личности контрагента, а именно в наличии у последнего исключительного права на импорт товаров на территорию Российской Федерации. Истец обосновывал свои требования тем, что он заблуждался в наличии у компании исключительной лицензии на ввозимые товары и что отсутствие разрешения правообладателя может повлечь возникновение повышенных рисков наложения обеспечительных мер на данные товары и, как следствие, снижение скорости их реализации и иные затруднения.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В другом деле общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании, осуществляющей импорт товаров известного производителя, о признании договора купли-продажи недействительным как заключенного под влиянием заблуждения в личности контрагента, а именно в наличии у последнего исключительного права на импорт товаров на территорию Российской Федерации. Истец обосновывал свои требования тем, что он заблуждался в наличии у компании исключительной лицензии на ввозимые товары и что отсутствие разрешения правообладателя может повлечь возникновение повышенных рисков наложения обеспечительных мер на данные товары и, как следствие, снижение скорости их реализации и иные затруднения.
Статья: Верификация кредиторской задолженности в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки;
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки;
Статья: Аргументация в пользу правового закрепления принципа добросовестности исполнения налоговой обязанности
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В отличие от большинства исследователей Е.Г. Горшков, наоборот, утверждает, что сложности с определением категории добросовестности возникают, когда "нормативные понятия подменены общефилософскими, что приводит к неизбежному философскому толкованию норм законодательства и права... экономические категории... могут быть сформулированы и оценены через квантитативные показатели" <2>. Так, одним из критериев недобросовестности может быть доказанное уклонение от уплаты налогов, т.е. деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание от уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, как это и указывал в свое время Конституционный Суд РФ. Другими - нарушение законодательства о налогах и сборах, систематическое совершение налоговых правонарушений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), отклонение от рыночных цен по сделкам (ст. 40 НК РФ), признание сделок недействительными, заключение мнимых и притворных сделок, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии и т.п. Кроме того, не следует забывать, что НК РФ содержит прямые запреты на совершение тех или иных действий, например, открывать новые счета в банке, который на основании решения налоговых органов приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ). Следовательно, нарушение запретов также может быть одним из критериев недобросовестности. Однако проблема, и в этом нельзя не согласиться с Е.Г. Горшковым, не только в невозможности сформулировать четкие критерии недобросовестности, но и, с одной стороны, в объективной сложности (наличие эффективных, хорошо разработанных налоговых схем), с другой - в неэффективной деятельности налоговых органов по обеспечению доказательной базы фактам недобросовестности налогоплательщика. Более того, по мнению С.Е. Смирных, злоупотребления должностных лиц налоговых органов своими правами, что влечет за собой длительный и затратный путь восстановления нарушенных прав, вполне могут провоцировать налогоплательщика на злоупотребления своими правами <3>. Мы предпочитаем говорить несколько иначе. Нарушение основных начал налогообложения - принципов обязательности, законности, всеобщности, справедливости налогообложения, равенства всех перед законом, его единообразного применения в отношении всех и каждого - провоцирует добросовестных налогоплательщиков на нарушения законов, на действия в обход законов, оправдание чему им видится в массовом и безнаказанном нарушении законов иными лицами при отсутствии активного противодействия со стороны государства и даже при попустительстве с его стороны.
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В отличие от большинства исследователей Е.Г. Горшков, наоборот, утверждает, что сложности с определением категории добросовестности возникают, когда "нормативные понятия подменены общефилософскими, что приводит к неизбежному философскому толкованию норм законодательства и права... экономические категории... могут быть сформулированы и оценены через квантитативные показатели" <2>. Так, одним из критериев недобросовестности может быть доказанное уклонение от уплаты налогов, т.е. деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание от уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, как это и указывал в свое время Конституционный Суд РФ. Другими - нарушение законодательства о налогах и сборах, систематическое совершение налоговых правонарушений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), отклонение от рыночных цен по сделкам (ст. 40 НК РФ), признание сделок недействительными, заключение мнимых и притворных сделок, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии и т.п. Кроме того, не следует забывать, что НК РФ содержит прямые запреты на совершение тех или иных действий, например, открывать новые счета в банке, который на основании решения налоговых органов приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ). Следовательно, нарушение запретов также может быть одним из критериев недобросовестности. Однако проблема, и в этом нельзя не согласиться с Е.Г. Горшковым, не только в невозможности сформулировать четкие критерии недобросовестности, но и, с одной стороны, в объективной сложности (наличие эффективных, хорошо разработанных налоговых схем), с другой - в неэффективной деятельности налоговых органов по обеспечению доказательной базы фактам недобросовестности налогоплательщика. Более того, по мнению С.Е. Смирных, злоупотребления должностных лиц налоговых органов своими правами, что влечет за собой длительный и затратный путь восстановления нарушенных прав, вполне могут провоцировать налогоплательщика на злоупотребления своими правами <3>. Мы предпочитаем говорить несколько иначе. Нарушение основных начал налогообложения - принципов обязательности, законности, всеобщности, справедливости налогообложения, равенства всех перед законом, его единообразного применения в отношении всех и каждого - провоцирует добросовестных налогоплательщиков на нарушения законов, на действия в обход законов, оправдание чему им видится в массовом и безнаказанном нарушении законов иными лицами при отсутствии активного противодействия со стороны государства и даже при попустительстве с его стороны.
Готовое решение: Как возместить убытки по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Статья: Государственный контроль за внутригрупповыми сделками с активами стратегического хозяйственного общества
(Мазуренко В.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)В случае соблюдения всех названных условий уведомление о совершении сделки (действия) представляется в антимонопольный орган не позднее 45 дней с момента ее осуществления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 5 ст. 32 Закона N 135-ФЗ.
(Мазуренко В.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)В случае соблюдения всех названных условий уведомление о совершении сделки (действия) представляется в антимонопольный орган не позднее 45 дней с момента ее осуществления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 5 ст. 32 Закона N 135-ФЗ.
Готовое решение: Что нужно знать об агентском договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Для совершения некоторых сделок необходимо наличие лицензии. Может возникнуть вопрос, вправе ли агент совершать от имени принципала действия, требующие наличия лицензии, если необходимая лицензия есть у принципала, но отсутствует у агента. Согласно подходу, сформированному судебной практикой, агент не может совершать такие действия, если он сам не имеет необходимую лицензию. Например, агент, не имеющий соответствующей лицензии, не вправе осуществлять от имени принципала деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10 по делу N А31-8793/2009).
(КонсультантПлюс, 2025)Для совершения некоторых сделок необходимо наличие лицензии. Может возникнуть вопрос, вправе ли агент совершать от имени принципала действия, требующие наличия лицензии, если необходимая лицензия есть у принципала, но отсутствует у агента. Согласно подходу, сформированному судебной практикой, агент не может совершать такие действия, если он сам не имеет необходимую лицензию. Например, агент, не имеющий соответствующей лицензии, не вправе осуществлять от имени принципала деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10 по делу N А31-8793/2009).
Статья: Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права?
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если с точки зрения подтверждения прав для целей их защиты на сегодняшний день достаточно содержащихся в ГК правил о презумпции авторства/правообладания, то аналогичный вывод невозможно сделать в отношении задачи минимизации правовых рисков при совершении сделок.
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если с точки зрения подтверждения прав для целей их защиты на сегодняшний день достаточно содержащихся в ГК правил о презумпции авторства/правообладания, то аналогичный вывод невозможно сделать в отношении задачи минимизации правовых рисков при совершении сделок.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признаны недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика <3>;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признаны недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика <3>;
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение указанных категорий вещей влечет наступление юридической ответственности. Так, например, за хранение алкогольной продукции предусмотрен штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение указанных категорий вещей влечет наступление юридической ответственности. Так, например, за хранение алкогольной продукции предусмотрен штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Статья: Проблемы совершенствования законодательства в области регулирования мер гражданско-правовой ответственности и санкций за причинение вреда и убытков нарушениями внедоговорных (деликтных) гражданско-правовых обязательств
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В российской судебной и арбитражной практике имеются также не очень простые казусы, которые остаются без окончательного правомерного и законного решения. Например, по материалам одного гражданского дела кинотеатр, в нарушение норм российского гражданского законодательства и без специального разрешения (лицензии согласно ст. 49 "Правоспособность юридического лица" ГК РФ), произвел публичный прокат кинофильма, и вся его денежная выручка по исковому заявлению государственной налоговой инспекции в соответствии со ст. 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности" и ст. 173 "Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности" ГК РФ была взыскана в доход государственного бюджета. Между тем, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в случае признания противозаконной попытки совершения гражданско-правовой сделки или договора незаконной и юридически недействительной каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как видим, здесь должен действовать принцип двусторонней реституции. Однако, согласно решению арбитража, кинотеатр возвратил деньги не заплатившим за билеты зрителям, от которых он получил деньги за предоставленную им возможность просмотра фильма, а только государству, которое не является стороной признанной юридически недействительной сделки.
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В российской судебной и арбитражной практике имеются также не очень простые казусы, которые остаются без окончательного правомерного и законного решения. Например, по материалам одного гражданского дела кинотеатр, в нарушение норм российского гражданского законодательства и без специального разрешения (лицензии согласно ст. 49 "Правоспособность юридического лица" ГК РФ), произвел публичный прокат кинофильма, и вся его денежная выручка по исковому заявлению государственной налоговой инспекции в соответствии со ст. 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности" и ст. 173 "Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности" ГК РФ была взыскана в доход государственного бюджета. Между тем, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в случае признания противозаконной попытки совершения гражданско-правовой сделки или договора незаконной и юридически недействительной каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как видим, здесь должен действовать принцип двусторонней реституции. Однако, согласно решению арбитража, кинотеатр возвратил деньги не заплатившим за билеты зрителям, от которых он получил деньги за предоставленную им возможность просмотра фильма, а только государству, которое не является стороной признанной юридически недействительной сделки.
Статья: Предоставление заверений относительно будущих обстоятельств
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Впрочем, если речь идет о наличии (отсутствии) специфических свойств предмета договора и/или относительно обстоятельств, не связанных с предметом договора (например, наличие определенной лицензии или отсутствие необходимости получения решения об одобрении крупной сделки), то применению подлежат правила о заверениях. Это связано с тем, что предоставление заверения о подобных специфических фактах обусловлено только намерениями сторон, которые имеют значение для совершения, исполнения или прекращения конкретной сделки и ценны именно для таких ее участников.
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Впрочем, если речь идет о наличии (отсутствии) специфических свойств предмета договора и/или относительно обстоятельств, не связанных с предметом договора (например, наличие определенной лицензии или отсутствие необходимости получения решения об одобрении крупной сделки), то применению подлежат правила о заверениях. Это связано с тем, что предоставление заверения о подобных специфических фактах обусловлено только намерениями сторон, которые имеют значение для совершения, исполнения или прекращения конкретной сделки и ценны именно для таких ее участников.