Совершение преступления в состоянии аффекта



Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение преступления в состоянии аффекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 55-1318/2024 (УИД 50OS0000-01-2024-000243-19)
Приговор: По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства, представленное защитой заключение специалиста ФИО31 и ее пояснения в суде первой инстанции о нахождении осужденного ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта. Давая оценку этим пояснениям и заключению, суд обоснованно признал, что выводы специалиста нельзя признать обоснованными, поскольку специалистом не исследовались материалы дела и не обследовался сам осужденный, свои выводы специалист основывала исключительно на произвольной интерпретации событий и предположений, после просмотра видеозаписи с места происшествия при отсутствии звукового ряда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Состояние аффекта в рамках уголовного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
В целях установления факта нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии аффекта в ходе предварительного расследования назначается психолого-психиатрическая экспертиза. На основе заключения эксперта суд делает вывод о возможности либо невозможности осуществления контроля виновным своих действий, продолжительности сильного душевного волнения, а также основаниях, обусловивших возникновение такого эмоционального состояния.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)
Опровергая доводы осужденной о том, что она не имела умысла на убийство Ш.В., а защищалась от действий последнего, суд указал, что из ее показаний следует, что потерпевший ее оскорблял, провоцировал на конфликт, толкал, пытался душить, пинал ногами, кидал в нее предметы, угрожал, однако не пытался ударить ножом. При этом Ш., взяв нож, сделала шаг к потерпевшему и нанесла ему два удара. Таким образом, как указал суд, в момент совершения преступления Ш. не находилась в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, поскольку Ш.В. не высказывал прямой угрозы жизни и здоровью Ш.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.
показать больше документов