Соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие в преступлениях, совершенных по неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1347/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор изменен, категория совершенного преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 80.1 УК РФ осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления вследствие изменения обстановки.Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умыла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 77-1921/2024 (УИД 22RS0037-01-2023-000434-84)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
Статья: Международный договор как основа для выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства
(Харитонов А.Н., Карпова О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Статья II Конвенции ограничивает перечень составов преступлений, за совершение которых и соучастие в них лицо может быть выдано. К таким составам относятся: убийство с заранее обдуманным намерением и без такового или совершенное по неосторожности; морской разбой или мятеж на судне, если экипаж или его часть завладели судном путем обмана или насилия в отношении капитана; изготовление или выпуск фальшивых монет или фальшивых бумажных денег, фальшивых билетов или купонов, государственные займы; умышленное санкционирование в преступных целях, разрушение и попытка разрушения в преступных целях железных дорог, поездов, кораблей, мостов, жилых домов, общественных зданий или иных сооружений, если такое деяние сопряжено с опасностью для жизни человека, и др. Отметим, что Конвенцией устанавливается строго ограниченный перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача осужденных или преследуемых лиц.
(Харитонов А.Н., Карпова О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Статья II Конвенции ограничивает перечень составов преступлений, за совершение которых и соучастие в них лицо может быть выдано. К таким составам относятся: убийство с заранее обдуманным намерением и без такового или совершенное по неосторожности; морской разбой или мятеж на судне, если экипаж или его часть завладели судном путем обмана или насилия в отношении капитана; изготовление или выпуск фальшивых монет или фальшивых бумажных денег, фальшивых билетов или купонов, государственные займы; умышленное санкционирование в преступных целях, разрушение и попытка разрушения в преступных целях железных дорог, поездов, кораблей, мостов, жилых домов, общественных зданий или иных сооружений, если такое деяние сопряжено с опасностью для жизни человека, и др. Отметим, что Конвенцией устанавливается строго ограниченный перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача осужденных или преследуемых лиц.
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Данный порядок распространяется на все исправительные колонии, включая колонии-поселения, в которых поддерживается самый мягкий режим содержания и содержатся наименее опасные лица <11>. Более того, в колониях-поселениях раздельно содержатся не только те, кто отбывал и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Помимо этого разграничения, проводится еще одно: осужденные, совершившие преступления в соучастии, отбывают лишение свободы, как правило, раздельно (ч. 3 ст. 128 УИК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Данный порядок распространяется на все исправительные колонии, включая колонии-поселения, в которых поддерживается самый мягкий режим содержания и содержатся наименее опасные лица <11>. Более того, в колониях-поселениях раздельно содержатся не только те, кто отбывал и не отбывал наказание в местах лишения свободы. Помимо этого разграничения, проводится еще одно: осужденные, совершившие преступления в соучастии, отбывают лишение свободы, как правило, раздельно (ч. 3 ст. 128 УИК РФ).
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)В собственной практике суд отмечает, что "ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства" <7>. Очевидно, что такие нормы необходимо предусмотреть в уголовном законе. Это, кстати, еще один аргумент в пользу давнего спора о необходимости признания субъектом уголовной ответственности юридических лиц, в данном случае банков. При этом вызывает категорическое несогласие позиция суда в указанном деле, согласно которой "не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам". Извините, умысел и неосторожность в таком случае - это две большие разницы. Умысел может говорить только о соучастии в преступлении, а неосторожность граждан, клиентов банков, как раз об изощренности злоумышленников.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Согласно позиции Верховного Суда РФ при квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ при совершении преступления в соучастии, наличии единого преступного умысла, общего стремления к достижению преступного результата не имеет значения количество ударов, нанесенных каждым из виновных.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Согласно позиции Верховного Суда РФ при квалификации деяний по ч. 4 ст. 111 УК РФ при совершении преступления в соучастии, наличии единого преступного умысла, общего стремления к достижению преступного результата не имеет значения количество ударов, нанесенных каждым из виновных.
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Многие авторы полагают недостатком тот факт, что не приведены конкретные обстоятельства, ведь далеко не все из перечисленных составляют содержание ч. 2 ст. 33 УК. К единому мнению по этому вопросу ученые не пришли до сих пор. Так, А. Пионтковский еще в прошлом веке к посредственно используемым лицам, помимо малолетних и невменяемых, относил лиц, действовавших в заблуждении, под гипнозом или принуждением, во исполнение обязательного приказа <6>. Н. Баранков к таковым относил лиц, причиняющих вред в результате физического или психического принуждения, исполняющих приказ или распоряжение, а также причиняющих вред невиновно в силу ошибки относительно фактических обстоятельств содеянного <7>. В свою очередь, Д. Мелешко - лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу "возрастной невменяемости", лиц, невиновно причинивших вред, осуществивших деяние, преступность которого исключается в силу социальной полезности или необходимости (ст. 37 - 42 УК), совершивших преступление по неосторожности <8>. Следует указать, что А. Арутюнов к этой категории прибавляет еще "одушевленные" орудия преступления, т.е. животных <9>.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Многие авторы полагают недостатком тот факт, что не приведены конкретные обстоятельства, ведь далеко не все из перечисленных составляют содержание ч. 2 ст. 33 УК. К единому мнению по этому вопросу ученые не пришли до сих пор. Так, А. Пионтковский еще в прошлом веке к посредственно используемым лицам, помимо малолетних и невменяемых, относил лиц, действовавших в заблуждении, под гипнозом или принуждением, во исполнение обязательного приказа <6>. Н. Баранков к таковым относил лиц, причиняющих вред в результате физического или психического принуждения, исполняющих приказ или распоряжение, а также причиняющих вред невиновно в силу ошибки относительно фактических обстоятельств содеянного <7>. В свою очередь, Д. Мелешко - лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу "возрастной невменяемости", лиц, невиновно причинивших вред, осуществивших деяние, преступность которого исключается в силу социальной полезности или необходимости (ст. 37 - 42 УК), совершивших преступление по неосторожности <8>. Следует указать, что А. Арутюнов к этой категории прибавляет еще "одушевленные" орудия преступления, т.е. животных <9>.