Соучастие с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Соучастие с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье 35 УК РФ при раскрытии содержания понятий "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору" законодатель допускает "терминологическую небрежность", употребляя в ч. 1 ст. 35 УК РФ термин "исполнитель" (преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора), а в ч. 2 ст. 35 УК РФ - "лица" (преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления). Традиционно обозначенные формы соучастия отличались исключительно признаком наличия предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Однако в раскрытии содержания данных понятий законодатель использует схожие, но не идентичные слова, что только способствует усилению дискуссии. Ведь исполнителем преступления не может быть признано лицо, невменяемое или не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, поскольку, исходя из ч. 2 ст. 33 УК РФ, "исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности...".
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В статье 35 УК РФ при раскрытии содержания понятий "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору" законодатель допускает "терминологическую небрежность", употребляя в ч. 1 ст. 35 УК РФ термин "исполнитель" (преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора), а в ч. 2 ст. 35 УК РФ - "лица" (преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления). Традиционно обозначенные формы соучастия отличались исключительно признаком наличия предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Однако в раскрытии содержания данных понятий законодатель использует схожие, но не идентичные слова, что только способствует усилению дискуссии. Ведь исполнителем преступления не может быть признано лицо, невменяемое или не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, поскольку, исходя из ч. 2 ст. 33 УК РФ, "исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности...".
"Квалификация преступлений против военной безопасности государства: Монография"
(выпуск 106)
(Зателепин О.К.)
("За права военнослужащих", 2009)По вопросу о признании соучастия при совместном совершении преступления с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации высказал свое мнение по делу в отношении Т. (Постановление от 27 декабря 2007 г. N 1048п2000пр).
(выпуск 106)
(Зателепин О.К.)
("За права военнослужащих", 2009)По вопросу о признании соучастия при совместном совершении преступления с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, Президиум Верховного Суда Российской Федерации высказал свое мнение по делу в отношении Т. (Постановление от 27 декабря 2007 г. N 1048п2000пр).
"Соучастие в преступлении"
(Арутюнов А.А.)
("Статут", 2013)Наконец, по Р.Р. Галиакбарову, групповой способ совершения преступления представляет собой специфическую форму осуществления преступной деятельности, которая требует самостоятельной юридической оценки <1>. "Совершение преступления группой лиц, - подчеркивает Р.Р. Галиакбаров, - необходимо отличать от пограничных с соучастием явлений, когда в событии участвует несколько физических лиц, однако признаками субъекта обладает лишь один из них... Например, такой вариант посягательства может встретиться в случаях, когда наряду с субъектом ответственности объективно общественно опасные действия учиняются лицом, не обладающим юридическими признаками субъекта преступления... Оценивать такие деяния как соучастие нельзя, поскольку отсутствуют его юридические признаки" <2>. Безусловно, с последним предложением уважаемого автора нельзя не согласиться, но при условии, что в совершении преступления не принимают участия другие соучастники ("надлежащие" субъекты преступления). Как уже указывалось, такие варианты посягательства должны оцениваться как исполнение посредством с применением п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ в нашей авторской редакции. В обоснование отличного от соучастия понятия "групповое" преступление Р.Р. Галиакбаров приводит следующий пример. Для жертвы изнасилования, когда оно совершается пятью пациентами психиатрической клиники, впоследствии признанными невменяемыми, и санитаром (субъектом), никогда не возникает вопрос, имеются ли здесь юридические признаки соучастия. Потерпевшая воспринимает себя как жертву именно группового посягательства. Ей непонятно, почему у юристов шесть насильников не являются участниками группового изнасилования, хотя она точно знает, что ее сообща насиловали шесть мужчин. Трудно житейские представления о случившемся увязать с юридическим фантомом о том, что в уголовном праве может быть только соучастие, а иные "групповые" проявления не существуют и поэтому должны быть проигнорированы. Отброшены они и для того субъекта, который способен нести ответственность по закону и, более того, который сам был инициатором и организатором такого преступления <3>. Позиция автора вызывает вопросы. Допустим, несчастную женщину изнасилуют шесть невменяемых лиц. Она тогда не будет ощущать себя жертвой группового изнасилования? Далее, нам кажется неудачным использование термина "групповое" преступление - надо было обозначить это по-другому, чтобы дистанцироваться от соучастия, хотя, прямо говоря, мы не представляем, как это можно сделать. В конце концов, что касается субъекта преступления в приведенном примере, то о совершении преступления с использованием невменяемых лиц ему напомнит п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Показательно, что Р.Р. Галиакбаров назвал субъекта преступления организатором преступления, т.е. автор использует термины соучастия и вольно или невольно смешивает групповые преступления с соучастием. Поэтому, повторяем, и нет ничего удивительного в том, что ученый подвергается критике, как он сам пишет, "на протяжении тридцати лет" <4>. Нам кажется, что предлагаемое Р.Р. Галиакбаровым решение частного вопроса вносит путаницу в институт соучастия, хотя в действительности "овчинка не стоит выделки". Ведь очевидно, что совершение преступления несколькими лицами, когда только одно из них обладает признаками субъекта преступления, встречается крайне редко и серьезных проблем с квалификацией не вызывает. Напротив, Л.Д. Ермакова, поддерживая Р.Р. Галиакбарова в этом вопросе, полагает, что позиция последнего заслуживает внимания и имеет практическое значение. Особенно, по ее мнению, убеждает пример с изнасилованием. Если предположить, что насильник достиг возраста уголовной ответственности, а другое лицо, которое не совершало полового акта, а только применило насилие к потерпевшей, не достигло возраста уголовной ответственности, то при исключении группового признака, характеризующего объективную сторону преступления, с учетом структуры состава получается, что преступления вообще не было. В действительности же факт полового сношения состоялся, но поскольку сам насильник не применял насилия к потерпевшей, он выполнил только часть объективной стороны, ее завершающую часть, то групповой признак становится обязательным. Без него не будет выполнена объективная сторона преступления <5>. На наш взгляд, пример вовсе не убеждает. Преступление совершено, объективная сторона преступления выполнена, никаких проблем с квалификацией действий насильника нет. Он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков) с применением п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ (привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
(Арутюнов А.А.)
("Статут", 2013)Наконец, по Р.Р. Галиакбарову, групповой способ совершения преступления представляет собой специфическую форму осуществления преступной деятельности, которая требует самостоятельной юридической оценки <1>. "Совершение преступления группой лиц, - подчеркивает Р.Р. Галиакбаров, - необходимо отличать от пограничных с соучастием явлений, когда в событии участвует несколько физических лиц, однако признаками субъекта обладает лишь один из них... Например, такой вариант посягательства может встретиться в случаях, когда наряду с субъектом ответственности объективно общественно опасные действия учиняются лицом, не обладающим юридическими признаками субъекта преступления... Оценивать такие деяния как соучастие нельзя, поскольку отсутствуют его юридические признаки" <2>. Безусловно, с последним предложением уважаемого автора нельзя не согласиться, но при условии, что в совершении преступления не принимают участия другие соучастники ("надлежащие" субъекты преступления). Как уже указывалось, такие варианты посягательства должны оцениваться как исполнение посредством с применением п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ в нашей авторской редакции. В обоснование отличного от соучастия понятия "групповое" преступление Р.Р. Галиакбаров приводит следующий пример. Для жертвы изнасилования, когда оно совершается пятью пациентами психиатрической клиники, впоследствии признанными невменяемыми, и санитаром (субъектом), никогда не возникает вопрос, имеются ли здесь юридические признаки соучастия. Потерпевшая воспринимает себя как жертву именно группового посягательства. Ей непонятно, почему у юристов шесть насильников не являются участниками группового изнасилования, хотя она точно знает, что ее сообща насиловали шесть мужчин. Трудно житейские представления о случившемся увязать с юридическим фантомом о том, что в уголовном праве может быть только соучастие, а иные "групповые" проявления не существуют и поэтому должны быть проигнорированы. Отброшены они и для того субъекта, который способен нести ответственность по закону и, более того, который сам был инициатором и организатором такого преступления <3>. Позиция автора вызывает вопросы. Допустим, несчастную женщину изнасилуют шесть невменяемых лиц. Она тогда не будет ощущать себя жертвой группового изнасилования? Далее, нам кажется неудачным использование термина "групповое" преступление - надо было обозначить это по-другому, чтобы дистанцироваться от соучастия, хотя, прямо говоря, мы не представляем, как это можно сделать. В конце концов, что касается субъекта преступления в приведенном примере, то о совершении преступления с использованием невменяемых лиц ему напомнит п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Показательно, что Р.Р. Галиакбаров назвал субъекта преступления организатором преступления, т.е. автор использует термины соучастия и вольно или невольно смешивает групповые преступления с соучастием. Поэтому, повторяем, и нет ничего удивительного в том, что ученый подвергается критике, как он сам пишет, "на протяжении тридцати лет" <4>. Нам кажется, что предлагаемое Р.Р. Галиакбаровым решение частного вопроса вносит путаницу в институт соучастия, хотя в действительности "овчинка не стоит выделки". Ведь очевидно, что совершение преступления несколькими лицами, когда только одно из них обладает признаками субъекта преступления, встречается крайне редко и серьезных проблем с квалификацией не вызывает. Напротив, Л.Д. Ермакова, поддерживая Р.Р. Галиакбарова в этом вопросе, полагает, что позиция последнего заслуживает внимания и имеет практическое значение. Особенно, по ее мнению, убеждает пример с изнасилованием. Если предположить, что насильник достиг возраста уголовной ответственности, а другое лицо, которое не совершало полового акта, а только применило насилие к потерпевшей, не достигло возраста уголовной ответственности, то при исключении группового признака, характеризующего объективную сторону преступления, с учетом структуры состава получается, что преступления вообще не было. В действительности же факт полового сношения состоялся, но поскольку сам насильник не применял насилия к потерпевшей, он выполнил только часть объективной стороны, ее завершающую часть, то групповой признак становится обязательным. Без него не будет выполнена объективная сторона преступления <5>. На наш взгляд, пример вовсе не убеждает. Преступление совершено, объективная сторона преступления выполнена, никаких проблем с квалификацией действий насильника нет. Он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков) с применением п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ (привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
"Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ"
(постатейный)
(Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не только свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, но и о социальной опасности виновного. Так, привлекая к совершению преступления невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, виновные нередко пытаются избежать уголовной ответственности. В то же время привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, позволяет существенно облегчить достижение преступной цели. Более того, если в первом случае считается, что объективную сторону преступления выполняет виновный, то есть именно он является исполнителем преступления, а невменяемый или не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, используются им как орудия преступления (см. ком. к части 2 ст. 33 УК), то во втором виновный чаще всего выступает в роли подстрекателя или организатора преступления.
(постатейный)
(Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не только свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления, но и о социальной опасности виновного. Так, привлекая к совершению преступления невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, виновные нередко пытаются избежать уголовной ответственности. В то же время привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, позволяет существенно облегчить достижение преступной цели. Более того, если в первом случае считается, что объективную сторону преступления выполняет виновный, то есть именно он является исполнителем преступления, а невменяемый или не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, используются им как орудия преступления (см. ком. к части 2 ст. 33 УК), то во втором виновный чаще всего выступает в роли подстрекателя или организатора преступления.
"Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие"
(Семернева Н.К.)
("Проспект", "Уральская государственная юридическая академия", 2010)Преступления могут совершать только субъекты преступления, т.е. физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности (ст. 19 - 20 УК). Отсутствие одного из этих признаков исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, использование в качестве исполнителя преступления невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в теории соучастия и уголовном законодательстве РФ (ч. 2 ст. 33 УК) рассматривается как посредственное исполнение, а не соучастие. На этой позиции находится и официальный толкователь законов - Верховный Суд РФ <1>.
(Семернева Н.К.)
("Проспект", "Уральская государственная юридическая академия", 2010)Преступления могут совершать только субъекты преступления, т.е. физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности (ст. 19 - 20 УК). Отсутствие одного из этих признаков исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, использование в качестве исполнителя преступления невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в теории соучастия и уголовном законодательстве РФ (ч. 2 ст. 33 УК) рассматривается как посредственное исполнение, а не соучастие. На этой позиции находится и официальный толкователь законов - Верховный Суд РФ <1>.
"Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов"
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)4. Особо активная роль в совершении преступления. Органы расследования и суд должны четко определить роль каждого виновного, особенно когда речь идет о соучастии, данный фактор имеет первостепенное значение для вынесения размера и вида наказания.
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Городец", 2006)4. Особо активная роль в совершении преступления. Органы расследования и суд должны четко определить роль каждого виновного, особенно когда речь идет о соучастии, данный фактор имеет первостепенное значение для вынесения размера и вида наказания.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова)
("Проспект", 2008)5. В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста для привлечения уголовной ответственности, либо недееспособным в силу его невменяемости по указанию правосубъектного организатора, последний, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому предусмотренных законом оснований действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова)
("Проспект", 2008)5. В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста для привлечения уголовной ответственности, либо недееспособным в силу его невменяемости по указанию правосубъектного организатора, последний, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому предусмотренных законом оснований действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть"
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Если объективную сторону преступления выполняло лишь лицо, подлежащее уголовной ответственности, то содеянное им также не образует соучастия и при отсутствии иных квалифицирующих признаков должно быть квалифицировано по ч. 1 соответствующей статьи УК. При назначении такому лицу уголовного наказания суд вправе учесть в качестве отягчающего обстоятельства факт привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК).
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Если объективную сторону преступления выполняло лишь лицо, подлежащее уголовной ответственности, то содеянное им также не образует соучастия и при отсутствии иных квалифицирующих признаков должно быть квалифицировано по ч. 1 соответствующей статьи УК. При назначении такому лицу уголовного наказания суд вправе учесть в качестве отягчающего обстоятельства факт привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК).
"Уголовное право России. Общая часть: Учебник"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова)
("Статут", 2009)Первый объективный признак предполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как в ст. 32 УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин "лицо", вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова)
("Статут", 2009)Первый объективный признак предполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как в ст. 32 УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин "лицо", вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2013)6. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, свидетельствуют о высокой общественной опасности виновного, который, зная о недугах того или иного лица, сознательно вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких действий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от уголовной ответственности, получить выгоду, активно не участвуя в преступлении, "прикрыться" данными лицами и т.п. Необходимым признаком в подобных случаях является сознание субъекта, что он использует указанных в законе лиц и желает этого.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2013)6. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, свидетельствуют о высокой общественной опасности виновного, который, зная о недугах того или иного лица, сознательно вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких действий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от уголовной ответственности, получить выгоду, активно не участвуя в преступлении, "прикрыться" данными лицами и т.п. Необходимым признаком в подобных случаях является сознание субъекта, что он использует указанных в законе лиц и желает этого.
Статья: Сравнительно-правовой анализ института соучастия в преступлении в Китае и России
(Пан Дунмэй)
("Lex russica", 2020, N 2)Во-первых, согласно УК КНР и УК РФ соучастниками могут быть только вменяемые лица, достигшие возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за определенное преступление, т.е. совершение общественно опасного деяния посредством использования невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, не образует соучастия. Кроме того, в УК РФ прямо предусматривается понятие посредственного исполнителя, т.е. "исполнителем признается... лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 33 УК РФ). УК КНР не предусматривает категории "посредственный исполнитель", в судебной практике к ответственности в качестве единоличного преступника привлекается лишь лицо, использовавшее "негодного" субъекта преступления.
(Пан Дунмэй)
("Lex russica", 2020, N 2)Во-первых, согласно УК КНР и УК РФ соучастниками могут быть только вменяемые лица, достигшие возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за определенное преступление, т.е. совершение общественно опасного деяния посредством использования невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, не образует соучастия. Кроме того, в УК РФ прямо предусматривается понятие посредственного исполнителя, т.е. "исполнителем признается... лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом" (ч. 2 ст. 33 УК РФ). УК КНР не предусматривает категории "посредственный исполнитель", в судебной практике к ответственности в качестве единоличного преступника привлекается лишь лицо, использовавшее "негодного" субъекта преступления.