Состав проектно-изыскательских работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав проектно-изыскательских работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые итоги - 2020
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)2020-й сразу начался с тектонических изменений: роспуск Правительства. Разумеется, само по себе оно (как и любое изменение) ни хорошо, ни плохо, поскольку значение имеет не то, что кто-то ушел (сменился), а то, кто приходит на "уготованный им пир". Состав сменился существенно, но не принципиально. Параллельно, хотя и без связи с этим процессом, происходила смена власти в двух коллегиях Верховного Суда (гражданской и экономической). Разумеется, в России изменения руководства являются судьбоносными и влияют на правовой ландшафт намного больше, чем изменение законодательства или принятие актов высших судов, поскольку, как известно, важно, "не как проголосовали, а как посчитали", а применительно к правосудию - не какие акты приняты, а как их будут применять судьи на местах. А это, в свою очередь, сильно зависит от того, кто возглавляет суды. Увы, у нас роль руководства вообще и в судах в частности крайне гипертрофирована и преувеличена. Именно в периоды борьбы за власть на свет божий появляются некоторые тайны и "секреты мадридского двора" (личная информация, пороки и недостатки, скелеты в шкафах, а порой почти интимные подробности), тогда как в мирное время судебная система традиционно рапортует, что "в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". В результате этих затяжных и кровопролитных сражений бульдогов под ковром оба заместителя Председателя Верховного Суда были заменены на новых, причем в перекрестном режиме (заместителем СКЭС стала И. Подносова из судов общей юрисдикции, а СКГД, наоборот, возглавил председатель окружного арбитражного суда Ю. Глазов, этакая рокировочка). В настоящий момент у меня нет мнения о том, как повлияла (и повлияла ли вообще) эта ротация на деятельность судей Верховного Суда, но хочется надеяться, что сам по себе "новый критический взгляд" может что-то изменить в лучшую сторону.
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)2020-й сразу начался с тектонических изменений: роспуск Правительства. Разумеется, само по себе оно (как и любое изменение) ни хорошо, ни плохо, поскольку значение имеет не то, что кто-то ушел (сменился), а то, кто приходит на "уготованный им пир". Состав сменился существенно, но не принципиально. Параллельно, хотя и без связи с этим процессом, происходила смена власти в двух коллегиях Верховного Суда (гражданской и экономической). Разумеется, в России изменения руководства являются судьбоносными и влияют на правовой ландшафт намного больше, чем изменение законодательства или принятие актов высших судов, поскольку, как известно, важно, "не как проголосовали, а как посчитали", а применительно к правосудию - не какие акты приняты, а как их будут применять судьи на местах. А это, в свою очередь, сильно зависит от того, кто возглавляет суды. Увы, у нас роль руководства вообще и в судах в частности крайне гипертрофирована и преувеличена. Именно в периоды борьбы за власть на свет божий появляются некоторые тайны и "секреты мадридского двора" (личная информация, пороки и недостатки, скелеты в шкафах, а порой почти интимные подробности), тогда как в мирное время судебная система традиционно рапортует, что "в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". В результате этих затяжных и кровопролитных сражений бульдогов под ковром оба заместителя Председателя Верховного Суда были заменены на новых, причем в перекрестном режиме (заместителем СКЭС стала И. Подносова из судов общей юрисдикции, а СКГД, наоборот, возглавил председатель окружного арбитражного суда Ю. Глазов, этакая рокировочка). В настоящий момент у меня нет мнения о том, как повлияла (и повлияла ли вообще) эта ротация на деятельность судей Верховного Суда, но хочется надеяться, что сам по себе "новый критический взгляд" может что-то изменить в лучшую сторону.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Минфин РФ считает, что в случае отказа организации от планируемых мероприятий по строительству, реконструкции и т.п. затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские, строительные работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письма от 01.10.2012 N 03-03-06/1/512, от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Минфин РФ считает, что в случае отказа организации от планируемых мероприятий по строительству, реконструкции и т.п. затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские, строительные работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письма от 01.10.2012 N 03-03-06/1/512, от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).
Нормативные акты
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Действительно, Минфин считает, что в случае отказа организации от планируемых мероприятий по строительству, реконструкции и т.п. (например, в связи с передачей земельного участка другому лицу) затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письма от 01.10.2012 N 03-03-06/1/512, от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Действительно, Минфин считает, что в случае отказа организации от планируемых мероприятий по строительству, реконструкции и т.п. (например, в связи с передачей земельного участка другому лицу) затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письма от 01.10.2012 N 03-03-06/1/512, от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 21.12.2022 N 03-03-06/1/125568
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Минфин считает, что в случае отказа организации от планов строительства затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письмо от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Минфин считает, что в случае отказа организации от планов строительства затраты на проведенные ранее проектные, изыскательские работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль (Письмо от 05.05.2012 N 03-03-06/1/234).