Сособственники несут риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Сособственники несут риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник доли жилого помещения хочет признать преимущественное право покупки доли и перевести на себя права и обязанности покупателя по договору
(КонсультантПлюс, 2026)Сособственником доказано, что Собственник доли жилого помещения был уведомлен о продаже доли надлежащим образом, риск неполучения юридически значимого сообщения в данном случае несет адресат
(КонсультантПлюс, 2026)Сособственником доказано, что Собственник доли жилого помещения был уведомлен о продаже доли надлежащим образом, риск неполучения юридически значимого сообщения в данном случае несет адресат
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарные кредиторы
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме. Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на соответствующую сумму возврата финансирования..."
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), лизингополучатель, возвративший лизингодателю предоставленное финансирование, вправе потребовать возврата суммы покупной цены от продавца, несущего риск неисполнения договора купли-продажи в полном объеме. Соответственно, если продавец исполнит свое обязательство по возврату покупной цены лизингодателю первым, обязательства лизингополучателя при расчете сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга подлежат уменьшению на соответствующую сумму возврата финансирования..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Координация требований к должникам из разных оснований. Преодолевая догму
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Для иллюстрации неоднозначности решений в ряде случаев обращаем внимание на дело, рассмотренное Верховным судом ФРГ, где последний указал на долевой долг строителей одного и того же дома по разным договорам. Суд отметил, что в намерение строителей не входило взятие на себя риска солидарного долга и солидарной ответственности <27>, в то время как сособственники несут солидарную ответственность по оплате перед управляющей компанией (Verwaltungskosten) <28>, - разница в прямом или опосредованном намерении взять на себя общие обязанности.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Для иллюстрации неоднозначности решений в ряде случаев обращаем внимание на дело, рассмотренное Верховным судом ФРГ, где последний указал на долевой долг строителей одного и того же дома по разным договорам. Суд отметил, что в намерение строителей не входило взятие на себя риска солидарного долга и солидарной ответственности <27>, в то время как сособственники несут солидарную ответственность по оплате перед управляющей компанией (Verwaltungskosten) <28>, - разница в прямом или опосредованном намерении взять на себя общие обязанности.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)О нем следует напомнить в связи с имевшимися в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века и окончившимися закономерной неудачей попытками введения коллективной собственности работников на имущество госпредприятий путем признания "участниками" или даже "сособственниками" этого имущества трудовых коллективов <1> либо даже их отдельных членов (предтечи современных народных предприятий). Ведь наемные работники не вносят вещественных вкладов в имущество предприятий, на которых они трудятся, не несут ни риска их утраты, ни имущественной ответственности по его обязательствам (хотя бы субсидиарной и ограниченной, как члены большинства корпораций), а потому не приобретают на него имущественных прав <2>. Иной подход ведет к необоснованному смешению корпоративных (гражданско-правовых) и трудовых правоотношений, имеющих различную правовую и организационную природу (что в целом и подтвердил опыт работы "коллективных" и "арендных" предприятий конца 1980-х годов, так и не ставших эффективными собственниками, по сути, безвозмездно полученного от государства имущества).
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)О нем следует напомнить в связи с имевшимися в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века и окончившимися закономерной неудачей попытками введения коллективной собственности работников на имущество госпредприятий путем признания "участниками" или даже "сособственниками" этого имущества трудовых коллективов <1> либо даже их отдельных членов (предтечи современных народных предприятий). Ведь наемные работники не вносят вещественных вкладов в имущество предприятий, на которых они трудятся, не несут ни риска их утраты, ни имущественной ответственности по его обязательствам (хотя бы субсидиарной и ограниченной, как члены большинства корпораций), а потому не приобретают на него имущественных прав <2>. Иной подход ведет к необоснованному смешению корпоративных (гражданско-правовых) и трудовых правоотношений, имеющих различную правовую и организационную природу (что в целом и подтвердил опыт работы "коллективных" и "арендных" предприятий конца 1980-х годов, так и не ставших эффективными собственниками, по сути, безвозмездно полученного от государства имущества).
Статья: Оформление имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества в общую долевую собственность граждан: проблемы правового регулирования
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Иное нормативное решение - обязывающее государственных регистраторов отражать в ЕГРН сведения о Ф.И.О. участников общей собственности на имущество общего пользования в садоводстве, реквизитах документов, удостоверяющих их личность, и размерах принадлежащих им долей - потребовало бы в каждом случае регистрации перехода прав и (или) кадастрового учета в отношении индивидуального садового участка вносить изменения в сведения обо всех недвижимых вещах из имущества общего пользования в части состава правообладателей и (или) размера принадлежащих им долей. Учитывая неизбежную смену собственников садовых участков, большое количество таких собственников, множественность объектов недвижимости, которые могут относиться к имуществу общего пользования в садоводстве, возможные объединения и разделы садовых участков, такая регистрация вряд ли была бы осуществима. По крайней мере она бы существенно усложнилась, а значит, несла бы в себе значительные риски появления реестровых ошибок; требовала бы чрезмерных затрат труда и времени государственных служащих, что привело бы к возрастанию стоимости и увеличению сроков государственной регистрации. Следовательно, поименная идентификация сособственников имущества общего пользования в садоводстве и определение конкретных размеров их долей в праве собственности в ЕГРН не только не учитывают специфику общей собственности собственников недвижимых вещей, но и с точки зрения порядка государственной регистрации недвижимости практически нецелесообразны.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Иное нормативное решение - обязывающее государственных регистраторов отражать в ЕГРН сведения о Ф.И.О. участников общей собственности на имущество общего пользования в садоводстве, реквизитах документов, удостоверяющих их личность, и размерах принадлежащих им долей - потребовало бы в каждом случае регистрации перехода прав и (или) кадастрового учета в отношении индивидуального садового участка вносить изменения в сведения обо всех недвижимых вещах из имущества общего пользования в части состава правообладателей и (или) размера принадлежащих им долей. Учитывая неизбежную смену собственников садовых участков, большое количество таких собственников, множественность объектов недвижимости, которые могут относиться к имуществу общего пользования в садоводстве, возможные объединения и разделы садовых участков, такая регистрация вряд ли была бы осуществима. По крайней мере она бы существенно усложнилась, а значит, несла бы в себе значительные риски появления реестровых ошибок; требовала бы чрезмерных затрат труда и времени государственных служащих, что привело бы к возрастанию стоимости и увеличению сроков государственной регистрации. Следовательно, поименная идентификация сособственников имущества общего пользования в садоводстве и определение конкретных размеров их долей в праве собственности в ЕГРН не только не учитывают специфику общей собственности собственников недвижимых вещей, но и с точки зрения порядка государственной регистрации недвижимости практически нецелесообразны.