Соседское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Соседское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3
Статья: Сообщество собственников помещений в здании как субъект права: европейский опыт и российские перспективы
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<79> Другие примеры (Франция, Швейцария) - неосновательное обогащение, нарушение соседских прав. См.: La / Sous la dir. de D. Tomasin, P. Capoulade. Par. 321.151; Stocker D.P. Op. cit. S. 166.
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<79> Другие примеры (Франция, Швейцария) - неосновательное обогащение, нарушение соседских прав. См.: La / Sous la dir. de D. Tomasin, P. Capoulade. Par. 321.151; Stocker D.P. Op. cit. S. 166.
Статья: Перераспределение (принудительное кадастрирование) земельных участков по праву России и зарубежных стран: основания и цели
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)В отечественной литературе редко упоминается достаточно актуальный и интересный с точки зрения правового анализа правовой институт - принудительное объединение. Интерес заключается в необходимости найти тонкий баланс в отношениях между собственниками земельных участков, с одной стороны (прежде всего речь идет об их имущественных гарантиях), а с другой - целым рядом общественных и государственных интересов в виде повышения стоимости вновь образуемого участка земли (благодаря более удобному использованию нового участка по его назначению, поскольку большие площади легче и выгоднее обрабатывать с применением современной техники улучшения экологической обстановки на местности (мелиоративные мероприятия), прекращения соседских прав (добросовестной застройки чужого земельного участка <1>) и ограниченных вещных прав (сервитута), поскольку основания и цели их установления отпадут. В результате повышения цены и ликвидности выиграет государство, получая больше налоговых поступлений за счет налога на имущество, а также происходят развитие и поддержание рынка земельных участков. Также принудительное объединение земельных участков может применяться в рамках инфраструктурных проектов (прокладывание дорог, улучшение водных ресурсов).
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)В отечественной литературе редко упоминается достаточно актуальный и интересный с точки зрения правового анализа правовой институт - принудительное объединение. Интерес заключается в необходимости найти тонкий баланс в отношениях между собственниками земельных участков, с одной стороны (прежде всего речь идет об их имущественных гарантиях), а с другой - целым рядом общественных и государственных интересов в виде повышения стоимости вновь образуемого участка земли (благодаря более удобному использованию нового участка по его назначению, поскольку большие площади легче и выгоднее обрабатывать с применением современной техники улучшения экологической обстановки на местности (мелиоративные мероприятия), прекращения соседских прав (добросовестной застройки чужого земельного участка <1>) и ограниченных вещных прав (сервитута), поскольку основания и цели их установления отпадут. В результате повышения цены и ликвидности выиграет государство, получая больше налоговых поступлений за счет налога на имущество, а также происходят развитие и поддержание рынка земельных участков. Также принудительное объединение земельных участков может применяться в рамках инфраструктурных проектов (прокладывание дорог, улучшение водных ресурсов).
Статья: Преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи: осмысление германского опыта при конструировании нового вида вещного права
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Европейской правовой традицией в свое время был доказан тезис о том, что содержание преимущественного права покупки не тождественно содержанию преимущественного права покупки доли в общей собственности. Преимущественное право покупки действительно изначально выполняло защитные функции контроля в отношениях общей собственности и в силу неразвитости правового инструментария ранних правопорядков (к примеру, германских княжеств) могло быть реализовано только в рамках режима общей собственности. С развитием оборота, с полноценным развитием категории соседских прав и распространением реального кредита стало возможным появление особой конструкции, когда третье лицо было заинтересовано в преимуществе, которое позволяло ему в первоочередном порядке получить вещь при отчуждении ее третьим лицам. Иными словами, предмет отчуждения - доля в общей собственности - связан со спецификой режима общей собственности, предполагающей, как правило, совместность осуществления права собственности, тогда как преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи обычно устанавливается в пользу определенного третьего лица, которое хочет получить недвижимое имущество раньше остальных. Вместе с тем немецкая модель преимущественного права покупки с момента ее нормативного закрепления в Германском гражданском уложении (далее - BGB) в 1896 году прошла испытание временем как на уровне доктринальных воззрений, так и на уровне судебной практики.
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Европейской правовой традицией в свое время был доказан тезис о том, что содержание преимущественного права покупки не тождественно содержанию преимущественного права покупки доли в общей собственности. Преимущественное право покупки действительно изначально выполняло защитные функции контроля в отношениях общей собственности и в силу неразвитости правового инструментария ранних правопорядков (к примеру, германских княжеств) могло быть реализовано только в рамках режима общей собственности. С развитием оборота, с полноценным развитием категории соседских прав и распространением реального кредита стало возможным появление особой конструкции, когда третье лицо было заинтересовано в преимуществе, которое позволяло ему в первоочередном порядке получить вещь при отчуждении ее третьим лицам. Иными словами, предмет отчуждения - доля в общей собственности - связан со спецификой режима общей собственности, предполагающей, как правило, совместность осуществления права собственности, тогда как преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи обычно устанавливается в пользу определенного третьего лица, которое хочет получить недвижимое имущество раньше остальных. Вместе с тем немецкая модель преимущественного права покупки с момента ее нормативного закрепления в Германском гражданском уложении (далее - BGB) в 1896 году прошла испытание временем как на уровне доктринальных воззрений, так и на уровне судебной практики.
Статья: Пределы и формы частной автономии в соседских отношениях
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2024, N 10)1. Соседские отношения и соседское право
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2024, N 10)1. Соседские отношения и соседское право
Статья: Правовые коллизии фрагментарного природопользования: судебная практика
(Шуплецова Ю.И., Овсянников Н.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Однако и в этих странах горная свобода претерпела значительные изменения. Например, в Австрии вследствие принятия Общего закона о горной промышленности 1854 г., а также Горных законов 1954 и 1975 гг. сложилась правовая ситуация, при которой законодатели, хотя и предпринимали усилия по одновременному удовлетворению требований экономики и безопасности, в результате только усугубили имеющиеся проблемы из-за особой структуры управления (горнодобывающих органов) и широкого спектра соседских прав, в том числе вытекающих из принципа горной свободы. В связи с этим в июле 1998 года была разработана поправка к Закону о горной промышленности, которая в конечном счете в условиях цейтнота была преобразована в новый закон о минеральном сырье <17>.
(Шуплецова Ю.И., Овсянников Н.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Однако и в этих странах горная свобода претерпела значительные изменения. Например, в Австрии вследствие принятия Общего закона о горной промышленности 1854 г., а также Горных законов 1954 и 1975 гг. сложилась правовая ситуация, при которой законодатели, хотя и предпринимали усилия по одновременному удовлетворению требований экономики и безопасности, в результате только усугубили имеющиеся проблемы из-за особой структуры управления (горнодобывающих органов) и широкого спектра соседских прав, в том числе вытекающих из принципа горной свободы. В связи с этим в июле 1998 года была разработана поправка к Закону о горной промышленности, которая в конечном счете в условиях цейтнота была преобразована в новый закон о минеральном сырье <17>.
Статья: Критерий существенности и обычности вмешательства в соседских отношениях по праву Германии и России
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)"Международное публичное и частное право", 2024, N 4
(Щербаков А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 4)"Международное публичное и частное право", 2024, N 4
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Права, которые теперь называются правами пользования общего... и соседскими правами... старая доктрина называла... легальными сервитутами, так как они установлялись законом и рассматривались как ограничения собственности, ее обременения, в интересах соседей и других членов гражданского общества. Название это не соответствовало значению института, определяющего пределы господства собственника, а не права вторжения в сферу его господства; права собственника кончаются там, где начинаются права всего общества или соседей" <1>. "Так называемый легальный сервитут есть, в сущности, ограничение права собственности, а не сервитут, так как, принудительно установленный силою закона, он ограничивает собственника, хотя бы и таким образом, что в результате создается право лица на чужой участок, аналогичное сервитуту" <2>. "Ограничения собственности распадаются на две группы: а) на такие, которые установлены в общественном интересе, в видах общей пользы и б) на устанавливаемые в интересе соседей... Упомянутые ограничения, которыми по закону устанавливаются пределы права собственности, назывались прежде "легальными сервитутами", но выражение это не совсем точно, так как законные ограничения собственности не должны быть смешиваемы с сервитутами. Сервитут есть право, основанное на особом частноправовом отношении. Он возникает по инициативе и в интересах частных лиц. Законные же ограничения собственности, хотя и могут, по их содержанию, соответствовать сервитутам, однако они не опираются на какое-либо частное право, а основаны на общих предписаниях закона... Вышеупомянутыми ограничениями права собственности имеется в виду только определить пределы и меру прав собственника, но не доставлять посторонним лицам прав на чужую вещь" <3>. "Ограничения не составляют права на чужую вещь, потому что право на чужую вещь есть уже выдел из права собственности, а ограничения составляют его предел" <4>. "Выделение из права собственности какого-либо отношения к вещи в пользу всех и каждого... ограничивает право собственника, но не дает самостоятельного имущественного права никому из посторонних лиц в особенности" <5>. "Пределы, которые ставит закон собственнику в осуществлении его права собственности... в интересах соседей... сферы их правового обладания... не расширяют, не создают для них прав на чужое имущество. Закон ограничивает собственника, но эти ограничения присущи самому его праву, а не вытекают из существования прав других лиц на его вещь. Это то, что теория называет законными ограничениями собственности в интересах соседей" <6>. "От прав общественного пользования сервитуты отличаются тем, что они составляют индивидуальные права и принадлежат не всему обществу и не отдельным его группам... а единичным лицам, которые обладают ими только для себя и исключают своим правом всякое постороннее пользование... Различие сервитутов от законных ограничений собственности, которые называются иногда неправильно легальными сервитутами и смешиваются с последними, состоит в следующем. Законные ограничения собственности... не составляют самостоятельного института и не дают лицам, в пользовании которых они обращаются, никаких вещных прав. Эти ограничения собственности суть не что иное, как элемент и условия существования самой собственности; они даны самим понятием последней и лишены всякой самостоятельности. Собственники подвергаются различным ограничениям не в силу права какого-нибудь иного лица, а в силу только того, что они собственники, и, действуя против этих ограничений, они отвечают перед всяким, кто терпит ущерб от их действий... В противоположность такому... характеру законных ограничений собственности, сервитуты представляют собой вполне самостоятельные права на вещь, вытекающие не из того или иного ограничения собственности, а из какого-нибудь законного основания, дающего начало сервитуту, как и всякому вещному праву. Отсюда вытекает и следующее различие законных ограничений собственности от сервитутов: первые рождают обязанности только для собственника, подвергающегося ограничению, не касаясь более никого; вторые, напротив, производят всеобщую обязанность ненарушения сервитута для всех третьих лиц, затрагивая, следовательно, последних таким же образом, каким должно затрагивать их всякое существующее вещное право... Сервитуты рассчитаны, прежде всего, на частичное пользование вещью. А уже потом, и то не всегда - и на ограничение чужого обладания в ней" <7>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)"Права, которые теперь называются правами пользования общего... и соседскими правами... старая доктрина называла... легальными сервитутами, так как они установлялись законом и рассматривались как ограничения собственности, ее обременения, в интересах соседей и других членов гражданского общества. Название это не соответствовало значению института, определяющего пределы господства собственника, а не права вторжения в сферу его господства; права собственника кончаются там, где начинаются права всего общества или соседей" <1>. "Так называемый легальный сервитут есть, в сущности, ограничение права собственности, а не сервитут, так как, принудительно установленный силою закона, он ограничивает собственника, хотя бы и таким образом, что в результате создается право лица на чужой участок, аналогичное сервитуту" <2>. "Ограничения собственности распадаются на две группы: а) на такие, которые установлены в общественном интересе, в видах общей пользы и б) на устанавливаемые в интересе соседей... Упомянутые ограничения, которыми по закону устанавливаются пределы права собственности, назывались прежде "легальными сервитутами", но выражение это не совсем точно, так как законные ограничения собственности не должны быть смешиваемы с сервитутами. Сервитут есть право, основанное на особом частноправовом отношении. Он возникает по инициативе и в интересах частных лиц. Законные же ограничения собственности, хотя и могут, по их содержанию, соответствовать сервитутам, однако они не опираются на какое-либо частное право, а основаны на общих предписаниях закона... Вышеупомянутыми ограничениями права собственности имеется в виду только определить пределы и меру прав собственника, но не доставлять посторонним лицам прав на чужую вещь" <3>. "Ограничения не составляют права на чужую вещь, потому что право на чужую вещь есть уже выдел из права собственности, а ограничения составляют его предел" <4>. "Выделение из права собственности какого-либо отношения к вещи в пользу всех и каждого... ограничивает право собственника, но не дает самостоятельного имущественного права никому из посторонних лиц в особенности" <5>. "Пределы, которые ставит закон собственнику в осуществлении его права собственности... в интересах соседей... сферы их правового обладания... не расширяют, не создают для них прав на чужое имущество. Закон ограничивает собственника, но эти ограничения присущи самому его праву, а не вытекают из существования прав других лиц на его вещь. Это то, что теория называет законными ограничениями собственности в интересах соседей" <6>. "От прав общественного пользования сервитуты отличаются тем, что они составляют индивидуальные права и принадлежат не всему обществу и не отдельным его группам... а единичным лицам, которые обладают ими только для себя и исключают своим правом всякое постороннее пользование... Различие сервитутов от законных ограничений собственности, которые называются иногда неправильно легальными сервитутами и смешиваются с последними, состоит в следующем. Законные ограничения собственности... не составляют самостоятельного института и не дают лицам, в пользовании которых они обращаются, никаких вещных прав. Эти ограничения собственности суть не что иное, как элемент и условия существования самой собственности; они даны самим понятием последней и лишены всякой самостоятельности. Собственники подвергаются различным ограничениям не в силу права какого-нибудь иного лица, а в силу только того, что они собственники, и, действуя против этих ограничений, они отвечают перед всяким, кто терпит ущерб от их действий... В противоположность такому... характеру законных ограничений собственности, сервитуты представляют собой вполне самостоятельные права на вещь, вытекающие не из того или иного ограничения собственности, а из какого-нибудь законного основания, дающего начало сервитуту, как и всякому вещному праву. Отсюда вытекает и следующее различие законных ограничений собственности от сервитутов: первые рождают обязанности только для собственника, подвергающегося ограничению, не касаясь более никого; вторые, напротив, производят всеобщую обязанность ненарушения сервитута для всех третьих лиц, затрагивая, следовательно, последних таким же образом, каким должно затрагивать их всякое существующее вещное право... Сервитуты рассчитаны, прежде всего, на частичное пользование вещью. А уже потом, и то не всегда - и на ограничение чужого обладания в ней" <7>.