Сосед заБор
Подборка наиболее важных документов по запросу Сосед заБор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.06.2024 N 33-2151/2024 (УИД 70RS0019-01-2022-000459-38)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно установили металлические столбы для забора на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым фактически заняли часть его земельного участка.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, то обстоятельство, что указанными документами допускается погрешность при определении местоположения границ земельного участка, не свидетельствует о том, что собственники земельных участков вправе перемещать забор в сторону соседа в пределах этой погрешности тем самым увеличивать площадь собственного земельного участка, в этой связи произведенные в апелляционных жалобы расчеты, согласно которым фактическая площадь земельного участка истца незначительно уменьшилась, а площадь земельного участка ответчиков увеличилась, судебная коллегия отклоняет.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно установили металлические столбы для забора на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым фактически заняли часть его земельного участка.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, то обстоятельство, что указанными документами допускается погрешность при определении местоположения границ земельного участка, не свидетельствует о том, что собственники земельных участков вправе перемещать забор в сторону соседа в пределах этой погрешности тем самым увеличивать площадь собственного земельного участка, в этой связи произведенные в апелляционных жалобы расчеты, согласно которым фактическая площадь земельного участка истца незначительно уменьшилась, а площадь земельного участка ответчиков увеличилась, судебная коллегия отклоняет.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 по делу N 88-9395/2024 (УИД 53MS0012-01-2023-002181-26)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал на повреждение забора действиями ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.27 июля 2021 г. П. вновь обратился в МО МВД России "Новгородский" с заявлением, сообщив о том, что 25 июля 2021 г. в д. Новая <адрес> на своем земельном участке обнаружил следующие повреждения забора: вмятину 10x5 см на металлическом профилированном листе размером 1,5x2 метра, 10 незначительных сколов ЛКП на втором металлическом профилированном листе размером 1,5x2 метра, вмятину размером 2x2 см на третьем металлическом листе размером 1,5x2 метра. Считает, что его забор могла повредить его соседка К. 5 июля 2021 г., при этом не исключает возможность повреждения забора в другой день. П. ранее обращался в полицию с заявлением (КУСП 5419 от 5 июля 2021 года), но указал, что находился в эмоционально возбужденном состоянии, в связи с чем не заметил всех повреждений, кроме того, в период с 5 июля по 25 июля 2021 г. он не замечал повреждений, так как стояла солнечная погода. В рамках материала была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что величина причиненного ущерба П. с учетом износа и восстановительных работ в текущих ценах второго квартала 2021 г. составляет 3 936 руб. с учетом НДС.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указал на повреждение забора действиями ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.27 июля 2021 г. П. вновь обратился в МО МВД России "Новгородский" с заявлением, сообщив о том, что 25 июля 2021 г. в д. Новая <адрес> на своем земельном участке обнаружил следующие повреждения забора: вмятину 10x5 см на металлическом профилированном листе размером 1,5x2 метра, 10 незначительных сколов ЛКП на втором металлическом профилированном листе размером 1,5x2 метра, вмятину размером 2x2 см на третьем металлическом листе размером 1,5x2 метра. Считает, что его забор могла повредить его соседка К. 5 июля 2021 г., при этом не исключает возможность повреждения забора в другой день. П. ранее обращался в полицию с заявлением (КУСП 5419 от 5 июля 2021 года), но указал, что находился в эмоционально возбужденном состоянии, в связи с чем не заметил всех повреждений, кроме того, в период с 5 июля по 25 июля 2021 г. он не замечал повреждений, так как стояла солнечная погода. В рамках материала была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что величина причиненного ущерба П. с учетом износа и восстановительных работ в текущих ценах второго квартала 2021 г. составляет 3 936 руб. с учетом НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые интересы частных лиц: понятие и виды
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
Статья: Охраняемый законом интерес: проблемы правоприменения
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 N 43-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Как установил суд, Л.Г. Рогова на почве личных неприязненных отношений и из мести в связи с земельным спором составила от своего имени в электронном виде текст публичного обращения (заявления), который содержал заведомо ложную негативную информацию в форме утверждения относительно двух лиц - депутата представительного органа муниципального образования и председателя комитета по муниципальному имуществу того же муниципального образования, в частности о том, что они, являясь ее соседями, позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности: перенесли свой самовольно установленный забор на ее земельный участок и неосновательно инициировали проведение проверок его использования. Данное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции (далее также - субъекты, осуществляющие публично значимые функции), а именно: в Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам; в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партий; в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в котором находится земельный участок заявительницы.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Как установил суд, Л.Г. Рогова на почве личных неприязненных отношений и из мести в связи с земельным спором составила от своего имени в электронном виде текст публичного обращения (заявления), который содержал заведомо ложную негативную информацию в форме утверждения относительно двух лиц - депутата представительного органа муниципального образования и председателя комитета по муниципальному имуществу того же муниципального образования, в частности о том, что они, являясь ее соседями, позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности: перенесли свой самовольно установленный забор на ее земельный участок и неосновательно инициировали проведение проверок его использования. Данное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции (далее также - субъекты, осуществляющие публично значимые функции), а именно: в Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам; в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партий; в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в котором находится земельный участок заявительницы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
Статья: Правовая природа соглашения о выносе линейного объекта из пятна застройки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 марта 2023 года N 305-ЭС22-21449
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;
Статья: Права и обязанности собственников земельной недвижимости: вопросы теории
(Чаркин С.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)д) существует комплекс прав и обязанностей собственников земельной недвижимости, подпадающих под категорию "соседское право". Эту группу прав и обязанностей собственников земельной недвижимости практически полностью игнорируют как ГК РФ, так и ЗК РФ, хотя существующие разрозненные нормы о правах и обязанностях соседей образуют полноценный правовой институт <25>. Можно выделить несколько групп соседских споров, обусловленных нечеткостью правового регулирования прав и обязанностей соседей - собственников земельной недвижимости: споры о строительстве на соседнем земельном участке (забора, гаража, летней кухни и т.д.); затенение участка постройкой или посадкой деревьев на соседнем участке; затопление соседнего земельного участка; неприятные запахи с участка соседа; споры о границах двух участков; споры об использовании животных (например, пчел) на соседнем участке и о причиняемом этим вредом и ряд других <26>. По мере дальнейшего развития научно-технического прогресса к таким соседским спорам добавятся размещение вышки сотовой связи, ветрогенератора, солнечной батареи, строительство аквапарков, бассейнов, площадок для гольфа и т.д. <27>. Многие зарубежные страны уже столкнулись с этой проблемой и были вынуждены решать ее как с помощью цивилистических средств (включения в Гражданский кодекс норм о правах и обязанностях соседей), так и средствами публичного права (развитием градостроительного зонирования и градостроительных регламентов).
(Чаркин С.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)д) существует комплекс прав и обязанностей собственников земельной недвижимости, подпадающих под категорию "соседское право". Эту группу прав и обязанностей собственников земельной недвижимости практически полностью игнорируют как ГК РФ, так и ЗК РФ, хотя существующие разрозненные нормы о правах и обязанностях соседей образуют полноценный правовой институт <25>. Можно выделить несколько групп соседских споров, обусловленных нечеткостью правового регулирования прав и обязанностей соседей - собственников земельной недвижимости: споры о строительстве на соседнем земельном участке (забора, гаража, летней кухни и т.д.); затенение участка постройкой или посадкой деревьев на соседнем участке; затопление соседнего земельного участка; неприятные запахи с участка соседа; споры о границах двух участков; споры об использовании животных (например, пчел) на соседнем участке и о причиняемом этим вредом и ряд других <26>. По мере дальнейшего развития научно-технического прогресса к таким соседским спорам добавятся размещение вышки сотовой связи, ветрогенератора, солнечной батареи, строительство аквапарков, бассейнов, площадок для гольфа и т.д. <27>. Многие зарубежные страны уже столкнулись с этой проблемой и были вынуждены решать ее как с помощью цивилистических средств (включения в Гражданский кодекс норм о правах и обязанностях соседей), так и средствами публичного права (развитием градостроительного зонирования и градостроительных регламентов).
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако не стоит забывать, что определение местоположения границ земельного участка защитит права собственника земельного участка в случае, если соседи решат передвинуть свой забор или прихватить часть чужой земли.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако не стоит забывать, что определение местоположения границ земельного участка защитит права собственника земельного участка в случае, если соседи решат передвинуть свой забор или прихватить часть чужой земли.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: обременение имущества и правонарушения
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Классический пример шиканы - постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А12-24959/2018).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Классический пример шиканы - постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А12-24959/2018).