Сосед заБор
Подборка наиболее важных документов по запросу Сосед заБор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 77-4168/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, как доказательство виновности осужденного-1.Показания свидетеля <данные изъяты> (соседа П. по даче) об установке забора и ограждений грядок не свидетельствуют о невиновности осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, как доказательство виновности осужденного-1.Показания свидетеля <данные изъяты> (соседа П. по даче) об установке забора и ограждений грядок не свидетельствуют о невиновности осужденного.
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.06.2024 N 33-2151/2024 (УИД 70RS0019-01-2022-000459-38)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно установили металлические столбы для забора на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым фактически заняли часть его земельного участка.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, то обстоятельство, что указанными документами допускается погрешность при определении местоположения границ земельного участка, не свидетельствует о том, что собственники земельных участков вправе перемещать забор в сторону соседа в пределах этой погрешности тем самым увеличивать площадь собственного земельного участка, в этой связи произведенные в апелляционных жалобы расчеты, согласно которым фактическая площадь земельного участка истца незначительно уменьшилась, а площадь земельного участка ответчиков увеличилась, судебная коллегия отклоняет.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно установили металлические столбы для забора на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым фактически заняли часть его земельного участка.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, то обстоятельство, что указанными документами допускается погрешность при определении местоположения границ земельного участка, не свидетельствует о том, что собственники земельных участков вправе перемещать забор в сторону соседа в пределах этой погрешности тем самым увеличивать площадь собственного земельного участка, в этой связи произведенные в апелляционных жалобы расчеты, согласно которым фактическая площадь земельного участка истца незначительно уменьшилась, а площадь земельного участка ответчиков увеличилась, судебная коллегия отклоняет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые интересы частных лиц: понятие и виды
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
Статья: Охраняемый законом интерес: проблемы правоприменения
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Статья: Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)А.В. Копылов считает, что рассматриваемые иски соотносятся по характеру нарушения, от которого они защищают, - прогибиторный иск защищает от фактических нарушений, а негаторный иск - от юридических: "Если сервитуарий встречает фактические препятствия в реализации принадлежащего ему права (например, сосед возводит забор на месте прохода), то используемый им иск имеет характер прогибиторного. Если же притязания носят юридический характер (сосед оспаривает наличие у сервитуария самого права прохода), то применяемый для защиты иск является негаторным" [Копылов А.В., 2000: 33, 53, 72].
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)А.В. Копылов считает, что рассматриваемые иски соотносятся по характеру нарушения, от которого они защищают, - прогибиторный иск защищает от фактических нарушений, а негаторный иск - от юридических: "Если сервитуарий встречает фактические препятствия в реализации принадлежащего ему права (например, сосед возводит забор на месте прохода), то используемый им иск имеет характер прогибиторного. Если же притязания носят юридический характер (сосед оспаривает наличие у сервитуария самого права прохода), то применяемый для защиты иск является негаторным" [Копылов А.В., 2000: 33, 53, 72].
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако не стоит забывать, что определение местоположения границ земельного участка защитит права собственника земельного участка в случае, если соседи решат передвинуть свой забор или прихватить часть чужой земли.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Однако не стоит забывать, что определение местоположения границ земельного участка защитит права собственника земельного участка в случае, если соседи решат передвинуть свой забор или прихватить часть чужой земли.
Статья: Правовая природа соглашения о выносе линейного объекта из пятна застройки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 марта 2023 года N 305-ЭС22-21449
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: обременение имущества и правонарушения
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Классический пример шиканы - постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А12-24959/2018).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Классический пример шиканы - постройка забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако с позиции комментируемой нормы намерение причинить вред другому лицу предосудительно (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А12-24959/2018).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наличие такого исключения несколько запутывает ситуацию с различением обязательства как правового явления и обещаний, не носящих правовой характер. Можно ли говорить о наличии animus obligandi у сторон пари или карточной игры на деньги и не правильно ли было бы не признавать вовсе правовой статус у такого долга, а считать его неправовым и чисто моральным долгом? Сложность состоит в том, что в случае с обычным моральным и не имеющим правового характера долгом суд также не может присудить возмещение неосновательного обогащения в случае, если обещанное было фактически добровольно предоставлено (например, дачник пообещал "по дружбе" помочь соседу с починкой забора и такую помощь оказал, родители пообещали сыну оплатить обучение в вузе и свое обещание сдержали, жена пообещала мужу подарить на день рождения новую бритву и затем вручила такой подарок). В таких ситуациях обещание помочь с забором, оплатить обучение или подарить бритву не является элементом юридически связывающего обязательства, так как воля не была со всей очевидностью направлена на формирование такой правовой связи, но в момент фактического предоставления налицо дар в широком смысле этого слова (в вышеуказанных примерах - безвозмездное выполнение ремонтных работ или полноценное реальное дарение в форме оплаты обучения за детей или вручения в качестве подарка бритвенного станка), и соответственно, предоставленное не может быть истребовано назад или стать основанием для требования о выплате денежной компенсации. Чем это принципиально отличается от ситуации, когда человек проиграл другу в нарды свой смартфон и добросовестно отдал проигранное? Почему мы в последнем случае традиционно говорим о возникновении натурального обязательства из игры и его последующем добровольном исполнении, а в предыдущих отказываемся признавать, что воля сторон была направлена на возникновение гражданско-правового обязательства, и говорим о реальном дарственном предоставлении, которое сторона осуществила, не будучи обязана к этому с точки зрения права, но исполняя свой моральный долг, возникший из неформального обещания?
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.