Сопряжено с оставлением места его совершения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сопряжено с оставлением места его совершения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения."
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.05.2025 N 10-8376/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-009373-17)
Приговор: По п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что Т. оставил место происшествия, поскольку чувствовал себя плохо, не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. квалифицирующего признака "сопряженное с оставлением места его совершения", поскольку действия Т. не были вызваны вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью и из признаков крайней необходимости, в том числе по состоянию здоровья, с учетом того обстоятельства, что как следует из видеозаписи произошедших событий после ДТП, Т. самостоятельно покинул непосредственное место ДТП, несмотря на необходимость оказания помощи пострадавшим в ДТП, при этом, в случае необходимости, Т. могла быть оказана медицинская помощь на месте ДТП врачами скорой медицинской помощи, которые прибыли на место происшествия через несколько минут, или в больнице, в случае необходимости его госпитализации, однако Т. руководствовался иными мотивами, когда принял решение оставить место ДТП. При этом, ссылки стороны защиты на факт обращения Т. в медицинское учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. данного квалифицирующего признака, поскольку каких-либо доказательств того, что по своему состоянию здоровья после произошедшего ДТП он нуждался в оказании срочной медицинской помощи или госпитализации, материалы уголовного дела не содержат и в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено, с учетом также того обстоятельства, что после ДТП Т. находился дома, откуда был доставлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и уже после этого, самостоятельно обращался в медицинское учреждение, в которое он по состоянию здоровья также не был госпитализирован, что свидетельствует об отсутствии необходимости у Т. по состоянию здоровья оставить место ДТП.
Приговор: По п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что Т. оставил место происшествия, поскольку чувствовал себя плохо, не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. квалифицирующего признака "сопряженное с оставлением места его совершения", поскольку действия Т. не были вызваны вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью и из признаков крайней необходимости, в том числе по состоянию здоровья, с учетом того обстоятельства, что как следует из видеозаписи произошедших событий после ДТП, Т. самостоятельно покинул непосредственное место ДТП, несмотря на необходимость оказания помощи пострадавшим в ДТП, при этом, в случае необходимости, Т. могла быть оказана медицинская помощь на месте ДТП врачами скорой медицинской помощи, которые прибыли на место происшествия через несколько минут, или в больнице, в случае необходимости его госпитализации, однако Т. руководствовался иными мотивами, когда принял решение оставить место ДТП. При этом, ссылки стороны защиты на факт обращения Т. в медицинское учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. данного квалифицирующего признака, поскольку каких-либо доказательств того, что по своему состоянию здоровья после произошедшего ДТП он нуждался в оказании срочной медицинской помощи или госпитализации, материалы уголовного дела не содержат и в суд первой и апелляционной инстанции, не представлено, с учетом также того обстоятельства, что после ДТП Т. находился дома, откуда был доставлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и уже после этого, самостоятельно обращался в медицинское учреждение, в которое он по состоянию здоровья также не был госпитализирован, что свидетельствует об отсутствии необходимости у Т. по состоянию здоровья оставить место ДТП.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если водитель сбил пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отдельная ответственность предусмотрена при совершении указанных выше деяний лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, а также если эти деяния сопряжены с оставлением места их совершения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отдельная ответственность предусмотрена при совершении указанных выше деяний лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, а также если эти деяния сопряжены с оставлением места их совершения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сопряжено с оставлением места его совершения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сопряжено с оставлением места его совершения;
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)б) сопряжено с оставлением места его совершения;
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)б) сопряжено с оставлением места его совершения;
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ ст. 264 УК РФ 24 апреля 2019 г. <2> дополнена квалифицирующими признаками, усиливающими ответственность за причинение вреда здоровью (п. "б" ч. 2), смерть потерпевшего (п. "б" ч. 4) или смерть нескольких лиц (п. "б" ч. 6) в результате нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние сопряжено с оставлением места его совершения.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ ст. 264 УК РФ 24 апреля 2019 г. <2> дополнена квалифицирующими признаками, усиливающими ответственность за причинение вреда здоровью (п. "б" ч. 2), смерть потерпевшего (п. "б" ч. 4) или смерть нескольких лиц (п. "б" ч. 6) в результате нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние сопряжено с оставлением места его совершения.
Ситуация: Что грозит за вождение в состоянии опьянения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанная ответственность наступает также, если деяние сопряжено с оставлением места его совершения или если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления ТС (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанная ответственность наступает также, если деяние сопряжено с оставлением места его совершения или если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления ТС (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).