Соответчик и второй ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчик и второй ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"Исходя из положений статей 46 - 47 АПК РФ замена ответчика или привлечение надлежащего ответчика в качестве соответчика, второго ответчика допускается только по ходатайству или с согласия истца. Предъявление иска к ненадлежащему лицу влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. То есть, замена ответчика без согласия истца не допускается."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"По смыслу статьи 47 АПК РФ суд вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим с согласия истца, о чем выносится отдельное определение, а рассмотрение дела начинается сначала. В случае несогласия истца суд вправе привлечь к участию в деле соответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Такие процессуальные действия, как замена ненадлежащего ответчика, равно как и привлечение к участию в деле соответчика (второго ответчика), в том числе по инициативе арбитражного суда, могут быть совершены только после возбуждения производства по делу - в рамках его рассмотрения судом первой инстанции. В таких условиях отсутствует, как это уже было указано в комментарии к п. 15 Обзора, какая-либо целесообразность в использовании процедуры, прямо названной досудебной. Привлеченные к участию в деле лица имеют возможность получения всей необходимой информации о требованиях истца, их основаниях в рамках судебного процесса. Рассмотрение дела начинается с самого начала. Поэтому использование обязательной претензионной процедуры может разве что усложнить фактическое содержание процесса, а также увеличить сроки рассмотрения дела. При желании окончить дело примирением стороны могут использовать широкий перечень соответствующих процедур, предложенный АПК РФ.
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Альтернативой обязательному может быть добровольное (инициативное) страхование ответственности указанных лиц, которое будет сопровождаться выработкой Верховным Судом РФ подхода судебной практики, в силу которого суд должен привлекать по заявлению как истца, так и ответчика в качестве второго соответчика страховую компанию в части требований суммы в размере страхового покрытия; а в части, превышающей суммы страхового покрытия, ответчиком будет выступать непосредственно причинитель вреда (руководитель и члены органов корпорации).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Альтернативой обязательному может быть добровольное (инициативное) страхование ответственности указанных лиц, которое будет сопровождаться выработкой Верховным Судом РФ подхода судебной практики, в силу которого суд должен привлекать по заявлению как истца, так и ответчика в качестве второго соответчика страховую компанию в части требований суммы в размере страхового покрытия; а в части, превышающей суммы страхового покрытия, ответчиком будет выступать непосредственно причинитель вреда (руководитель и члены органов корпорации).
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> По нашему мнению, предварительное судебное заседание не должно являться исключительно окончательным этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Если существует необходимость совершения процессуальных действий (поступление ходатайства о назначении экспертизы, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика или второго ответчика и т.д.), то не должно быть препятствий для его назначения.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> По нашему мнению, предварительное судебное заседание не должно являться исключительно окончательным этапом подготовки дела к судебному разбирательству. Если существует необходимость совершения процессуальных действий (поступление ходатайства о назначении экспертизы, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика или второго ответчика и т.д.), то не должно быть препятствий для его назначения.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, решая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить гражданину необходимость участия в деле страховой организации, после чего привлечь ее к участию в деле в качестве второго ответчика. Второй ответчик отличается от соответчика взаимным исключением интересов с ответчиком. Если в деле участвуют первоначальный и второй ответчики, то они являются альтернативными: удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, решая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить гражданину необходимость участия в деле страховой организации, после чего привлечь ее к участию в деле в качестве второго ответчика. Второй ответчик отличается от соответчика взаимным исключением интересов с ответчиком. Если в деле участвуют первоначальный и второй ответчики, то они являются альтернативными: удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Существует, однако, ситуация, когда противоречивое поведение двух ответчиков не создает никаких проблем. Речь идет о процессах, в которых произошло привлечение к участию в деле надлежащего ответчика, но производство в отношении ненадлежащего ответчика не прекращено (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). Справедливости ради, это только обманчивая видимость соучастия, поскольку надлежащий и ненадлежащий ответчики, одновременно участвующие в процессе, соучастниками не являются. Об этом свидетельствует и сама норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ, которая говорит о привлечении предположительно надлежащего ответчика не в качестве соответчика, а в качестве второго ответчика. Учитывая отсутствие между ними материально-правовой связи и общих процессуальных целей, никакого процессуального взаимодействия между ними нет, и потому они воспринимаются судом совершенно автономно.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Существует, однако, ситуация, когда противоречивое поведение двух ответчиков не создает никаких проблем. Речь идет о процессах, в которых произошло привлечение к участию в деле надлежащего ответчика, но производство в отношении ненадлежащего ответчика не прекращено (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). Справедливости ради, это только обманчивая видимость соучастия, поскольку надлежащий и ненадлежащий ответчики, одновременно участвующие в процессе, соучастниками не являются. Об этом свидетельствует и сама норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ, которая говорит о привлечении предположительно надлежащего ответчика не в качестве соответчика, а в качестве второго ответчика. Учитывая отсутствие между ними материально-правовой связи и общих процессуальных целей, никакого процессуального взаимодействия между ними нет, и потому они воспринимаются судом совершенно автономно.