Соотношение дебитОрской и кредитОрской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение дебитОрской и кредитОрской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А56-30661/2020/субс.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика и причинении вреда интересам должника.
Решение: Отказано.Сам факт негативного характера соотношения дебиторской и кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика и причинении вреда интересам должника.
Решение: Отказано.Сам факт негативного характера соотношения дебиторской и кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 N 17АП-7810/2021(26,27)-АК по делу N А71-21020/2019
Требование: Об отмене определения о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.От заинтересованного лица с правами ответчика Солонинко Р.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шилько А.А., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что с учетом специфики задолженности, достоверно установить дату неплатежеспособности СНТ не представляется возможным, поскольку эта задолженность образовалась в результате потребления электроэнергии садоводами, которые продолжают оставаться членами СНТ и продолжают осуществлять потребление электроэнергии. При этом, именно садоводы несут обязанность по ее оплате. Сам по себе факт обращения с заявлением о признании должника банкротом к СНТ не прекращает такого потребления, то есть по существу не прекращает наращивания долгов. Учитывая специфику деятельности СНТ, возможность исполнения обязательств которой перед ресурсоснабжающими организациями напрямую зависит от исполнения обязательств гражданами-собственниками земельных участков, оснований полагать, что должник обладал признаками объективного банкротства по состоянию на заявленную дату, не имеется. Согласно отчетности СНТ "Пазелинка", баланс должника имел следующие показатели: в 2017 году - дебиторская задолженность 2132 тыс. руб., кредиторская задолженность 2 138 тыс. руб., в 2018 году - дебиторская задолженность 2 318 тыс. руб., кредиторская задолженность 2 323 тыс. руб., за 2019 год сведения отсутствуют, в 2020 году - дебиторская задолженность 2 947 тыс. руб., кредиторская задолженность 3 904 тыс. руб. Таким образом, размер дебиторской задолженности населения соотносим с кредиторской задолженностью СНТ перед поставщиками коммунальных ресурсов, что не свидетельствует об убыточности, а является типичной ситуацией, учитывая специфику вида деятельности СНТ и временной разрыв между возникновением обязательств должника перед ресурсоснабжающими организациями и получением им оплаты от конечных потребителей энергоресурсов (собственников земельных участков). При наличии дебиторской задолженности, за счет которой могли быть погашены требования кредиторов, соотносимой с размером кредиторской задолженности, оснований для обращения ответчиков с заявлением о банкротстве не имелось. При этом, недоказанным является то, что инициирование процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами, в частности заявителем по делу. Обращение с заявлением о признании СНТ "Пазелинка" банкротом не прекратило наращивание задолженности перед АО "Энергосбыт плюс", что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 08.07.2024, представленного через систему Мой Арбитр 22.07.2024. Напротив, из указанного отчета следует, что реестровая задолженность осталась непогашенной, при этом, значительно возросла текущая задолженность перед АО "Энергосбыт плюс". Согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр, процент погашения составил 0% (стр. 139 отчета); размер непогашенной текущей задолженности 4 очереди - 4 280 973 руб. (стр. 265 отчета); размер непогашенной текущей задолженности пятой очереди - 4 853 843 руб. (стр. 268 отчета). Аналогичные сведения содержатся и в исковом заявлении конкурсного управляющего к СНТ "Славянское" (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому по состоянию на 30.04.2024 задолженность СНТ "Пазелинка" перед АО "Энергосбыт плюс" по текущим платежам составляет 6 711 169,55 рубля (стр. 3-4 иска). С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для привлечения председателя и членов правления СНТ "Пазелинка" к субсидиарной ответственности по заявленному основанию. Соответственно, заявитель не доказал, что на указанную дату СНТ "Пазелинка" обладало признаками объективного банкротства. Доводы конкурсного управляющего о том, что не велась работа с дебиторами, не принимались меры по погашению долга перед АО "Энергосбыт плюс" путем установления взносов для погашения, недобросовестность правления при потреблении электроэнергии путем установления магнита, нецелевое использование денежных средств, вывод денег через третьих лиц, не соответствуют материалам дела, опровергнуты представленными документами и пояснениями. Судом установлено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что денежные средства вносились в кассу СНТ, а не на счет должника, что привело к недостоверному отражению внесенных членами СНТ сумм, задвоению и прочим недочетам, но указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о причинении существенного вреда кредиторам и наличии, как следствие, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вступившим в законную силу определением суда от 24.06.2024 с Панфилова С.Н. взысканы убытки в размере 138 417,33 рубля, основанием чему послужил факт расхождений в суммах, выданных председателю СНТ "Пазелинка" Панфилову С.Н., с первичной документацией, что установлено по итогам следственной проверки в справке N 25 от 10.03.2021. При рассмотрении названного спора конкурсным управляющим анализировались кассовые документы, выявлены расхождения (задвоение сумм либо отсутствие первичных оправдательных документов), в связи с чем, заявлены к взысканию убытки в размере 141 686,33 рубля. Доказательств наличия иных убытков в результате ведения бухгалтерии подобным образом, не представлено. При этом, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий подтвердил, что судебный акт о взыскании убытков исполняется, взысканная сумма погашается Панфиловым С.Н. К аналогичным выводам суд пришел и в отношении доводов о непринятии мер к погашению задолженности посредством увеличения сметы расходов. Вопреки доводам конкурсного управляющего, ответчиками были приняты решения об установлении взносов для оплаты задолженности непосредственно перед АО "Энергосбыт плюс", что следует из представленных в дело смет расходов и отчетов ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 160-167), которые в установленном порядке не оспорены, а также из справки следственного органа (т. 1 л.д. 169-175), согласно которой взносы на оплату электроэнергии выделены отдельно. Садоводы продолжают оставаться членами СНТ и осуществлять потребление электроэнергии, при этом, задолженность погашается ими не в полном объеме. Таким образом, не имеется оснований полагать, что увеличение размера членских взносов было бы одобрено членами СНТ и привело бы к погашению задолженности перед кредиторами (учитывая, что и принятыми конкурсным управляющим мерами задолженность не погашена). Невключение в состав членских взносов суммы потерь в электросетях, учитывая, что обязанность по погашению данной задолженности в любом случае лежит на садоводах, не может являться основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Доводы конкурсного управляющего о том, что контролирующими должника лицами не осуществлялись мероприятия по сокращению потерь в электросетях, опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств того, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности явилось необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы, в материалах дела отсутствуют. Доводы конкурсного управляющего о том, что в случае принятия мер ко взысканию задолженности была бы погашена задолженность перед заявителем и процедура банкротства не была бы возбуждена, носят предположительный характер. Оснований полагать, что в период 2018-2020гг. собираемость была бы достаточной для покрытия задолженности, не имеется. Собираемость зависит исключительно от платежеспособности граждан, на которую влияют многие факторы. При этом, принятие конкурсным управляющим мер по истребованию дебиторской задолженности также не привело к полному погашению кредиторской задолженности, не погашена как текущая, так и реестровая задолженность (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 08.07.2024). В апелляционной жалобе конкурсным управляющим не отражено оснований, касающихся Солонинко Р.В. Ссылка идет на правление, вместе с тем, индивидуально вменяемые нарушения членам правления не расписаны. Ответственность, установленная статьей 61.12 Закона о банкротстве (ранее - пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве), является индивидуальной ответственностью контролирующих должника лиц перед его кредиторами, обязательства перед которыми возникли в определенный период времени (после возникновения у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Доказательств того, что Солонинко Р.В., являясь членом правления, лично принимала решения о заключении сделок, об участии в финансово-хозяйственных операциях, отвечала за эффективность реализации экономических ресурсов должника, самостоятельно принимала какие-либо значимые для должника решения, распоряжалась имуществом должника, в деле нет. Из материалов настоящего дела не усматривается, что на Солонинко Р.В. были возложены обязанности по хранению документации и по ведению бухгалтерского учета и отчетности должника, а также, что она являлся лицом, ответственным за достоверность и полноту документации должника.
Требование: Об отмене определения о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.От заинтересованного лица с правами ответчика Солонинко Р.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шилько А.А., в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что с учетом специфики задолженности, достоверно установить дату неплатежеспособности СНТ не представляется возможным, поскольку эта задолженность образовалась в результате потребления электроэнергии садоводами, которые продолжают оставаться членами СНТ и продолжают осуществлять потребление электроэнергии. При этом, именно садоводы несут обязанность по ее оплате. Сам по себе факт обращения с заявлением о признании должника банкротом к СНТ не прекращает такого потребления, то есть по существу не прекращает наращивания долгов. Учитывая специфику деятельности СНТ, возможность исполнения обязательств которой перед ресурсоснабжающими организациями напрямую зависит от исполнения обязательств гражданами-собственниками земельных участков, оснований полагать, что должник обладал признаками объективного банкротства по состоянию на заявленную дату, не имеется. Согласно отчетности СНТ "Пазелинка", баланс должника имел следующие показатели: в 2017 году - дебиторская задолженность 2132 тыс. руб., кредиторская задолженность 2 138 тыс. руб., в 2018 году - дебиторская задолженность 2 318 тыс. руб., кредиторская задолженность 2 323 тыс. руб., за 2019 год сведения отсутствуют, в 2020 году - дебиторская задолженность 2 947 тыс. руб., кредиторская задолженность 3 904 тыс. руб. Таким образом, размер дебиторской задолженности населения соотносим с кредиторской задолженностью СНТ перед поставщиками коммунальных ресурсов, что не свидетельствует об убыточности, а является типичной ситуацией, учитывая специфику вида деятельности СНТ и временной разрыв между возникновением обязательств должника перед ресурсоснабжающими организациями и получением им оплаты от конечных потребителей энергоресурсов (собственников земельных участков). При наличии дебиторской задолженности, за счет которой могли быть погашены требования кредиторов, соотносимой с размером кредиторской задолженности, оснований для обращения ответчиков с заявлением о банкротстве не имелось. При этом, недоказанным является то, что инициирование процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами, в частности заявителем по делу. Обращение с заявлением о признании СНТ "Пазелинка" банкротом не прекратило наращивание задолженности перед АО "Энергосбыт плюс", что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 08.07.2024, представленного через систему Мой Арбитр 22.07.2024. Напротив, из указанного отчета следует, что реестровая задолженность осталась непогашенной, при этом, значительно возросла текущая задолженность перед АО "Энергосбыт плюс". Согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр, процент погашения составил 0% (стр. 139 отчета); размер непогашенной текущей задолженности 4 очереди - 4 280 973 руб. (стр. 265 отчета); размер непогашенной текущей задолженности пятой очереди - 4 853 843 руб. (стр. 268 отчета). Аналогичные сведения содержатся и в исковом заявлении конкурсного управляющего к СНТ "Славянское" (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому по состоянию на 30.04.2024 задолженность СНТ "Пазелинка" перед АО "Энергосбыт плюс" по текущим платежам составляет 6 711 169,55 рубля (стр. 3-4 иска). С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для привлечения председателя и членов правления СНТ "Пазелинка" к субсидиарной ответственности по заявленному основанию. Соответственно, заявитель не доказал, что на указанную дату СНТ "Пазелинка" обладало признаками объективного банкротства. Доводы конкурсного управляющего о том, что не велась работа с дебиторами, не принимались меры по погашению долга перед АО "Энергосбыт плюс" путем установления взносов для погашения, недобросовестность правления при потреблении электроэнергии путем установления магнита, нецелевое использование денежных средств, вывод денег через третьих лиц, не соответствуют материалам дела, опровергнуты представленными документами и пояснениями. Судом установлено и конкурсным управляющим не опровергнуто, что денежные средства вносились в кассу СНТ, а не на счет должника, что привело к недостоверному отражению внесенных членами СНТ сумм, задвоению и прочим недочетам, но указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о причинении существенного вреда кредиторам и наличии, как следствие, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вступившим в законную силу определением суда от 24.06.2024 с Панфилова С.Н. взысканы убытки в размере 138 417,33 рубля, основанием чему послужил факт расхождений в суммах, выданных председателю СНТ "Пазелинка" Панфилову С.Н., с первичной документацией, что установлено по итогам следственной проверки в справке N 25 от 10.03.2021. При рассмотрении названного спора конкурсным управляющим анализировались кассовые документы, выявлены расхождения (задвоение сумм либо отсутствие первичных оправдательных документов), в связи с чем, заявлены к взысканию убытки в размере 141 686,33 рубля. Доказательств наличия иных убытков в результате ведения бухгалтерии подобным образом, не представлено. При этом, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий подтвердил, что судебный акт о взыскании убытков исполняется, взысканная сумма погашается Панфиловым С.Н. К аналогичным выводам суд пришел и в отношении доводов о непринятии мер к погашению задолженности посредством увеличения сметы расходов. Вопреки доводам конкурсного управляющего, ответчиками были приняты решения об установлении взносов для оплаты задолженности непосредственно перед АО "Энергосбыт плюс", что следует из представленных в дело смет расходов и отчетов ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 160-167), которые в установленном порядке не оспорены, а также из справки следственного органа (т. 1 л.д. 169-175), согласно которой взносы на оплату электроэнергии выделены отдельно. Садоводы продолжают оставаться членами СНТ и осуществлять потребление электроэнергии, при этом, задолженность погашается ими не в полном объеме. Таким образом, не имеется оснований полагать, что увеличение размера членских взносов было бы одобрено членами СНТ и привело бы к погашению задолженности перед кредиторами (учитывая, что и принятыми конкурсным управляющим мерами задолженность не погашена). Невключение в состав членских взносов суммы потерь в электросетях, учитывая, что обязанность по погашению данной задолженности в любом случае лежит на садоводах, не может являться основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Доводы конкурсного управляющего о том, что контролирующими должника лицами не осуществлялись мероприятия по сокращению потерь в электросетях, опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств того, что непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности явилось необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы, в материалах дела отсутствуют. Доводы конкурсного управляющего о том, что в случае принятия мер ко взысканию задолженности была бы погашена задолженность перед заявителем и процедура банкротства не была бы возбуждена, носят предположительный характер. Оснований полагать, что в период 2018-2020гг. собираемость была бы достаточной для покрытия задолженности, не имеется. Собираемость зависит исключительно от платежеспособности граждан, на которую влияют многие факторы. При этом, принятие конкурсным управляющим мер по истребованию дебиторской задолженности также не привело к полному погашению кредиторской задолженности, не погашена как текущая, так и реестровая задолженность (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 08.07.2024). В апелляционной жалобе конкурсным управляющим не отражено оснований, касающихся Солонинко Р.В. Ссылка идет на правление, вместе с тем, индивидуально вменяемые нарушения членам правления не расписаны. Ответственность, установленная статьей 61.12 Закона о банкротстве (ранее - пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве), является индивидуальной ответственностью контролирующих должника лиц перед его кредиторами, обязательства перед которыми возникли в определенный период времени (после возникновения у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом). Доказательств того, что Солонинко Р.В., являясь членом правления, лично принимала решения о заключении сделок, об участии в финансово-хозяйственных операциях, отвечала за эффективность реализации экономических ресурсов должника, самостоятельно принимала какие-либо значимые для должника решения, распоряжалась имуществом должника, в деле нет. Из материалов настоящего дела не усматривается, что на Солонинко Р.В. были возложены обязанности по хранению документации и по ведению бухгалтерского учета и отчетности должника, а также, что она являлся лицом, ответственным за достоверность и полноту документации должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование аналитических процедур и искусственного интеллекта в системе внутреннего контроля рисков финансовой безопасности компаний
(Казакова Н.А.)
("Аудитор", 2023, N 12)Система внутреннего контроля за дебиторской задолженностью зависит от факторов внешней среды, в частности от покупательского спроса и действий конкурентов [1]. Внутренние факторы определяются стратегическими целями компании по обеспечению финансовой безопасности деятельности, а также профессиональным опытом специалистов, которые должны контролировать уровень задолженности для предотвращения ситуаций по превышению ее допустимого уровня. Уровень допустимости прорабатывается при планировании с учетом специфики деятельности компании, он должен обеспечивать условия для поддержания платежеспособности, поскольку вывод активов в форме дебиторской задолженности нарушает условия для исполнения обязательств, провоцирует нарушение денежного баланса [2]. Система внутреннего контроля функционально должна предотвращать угрозы дефицита денежных средств, обеспечивать стабильное, безопасное функционирование и развитие компании. При этом стандартная система внутреннего контроля использует аналитические процедуры двух уровней контроля, включая соотношение уровней дебиторской и кредиторской задолженности. Однако управленческие цели контроля дебиторской задолженности должны обеспечивать не только условия для поддержания текущей сбытовой политики компании, но и служить навигатором и инструментом управления финансовой безопасностью и устойчивостью бизнеса в длительной перспективе, т.е. должны быть направлены на полный жизненный цикл дебиторской задолженности.
(Казакова Н.А.)
("Аудитор", 2023, N 12)Система внутреннего контроля за дебиторской задолженностью зависит от факторов внешней среды, в частности от покупательского спроса и действий конкурентов [1]. Внутренние факторы определяются стратегическими целями компании по обеспечению финансовой безопасности деятельности, а также профессиональным опытом специалистов, которые должны контролировать уровень задолженности для предотвращения ситуаций по превышению ее допустимого уровня. Уровень допустимости прорабатывается при планировании с учетом специфики деятельности компании, он должен обеспечивать условия для поддержания платежеспособности, поскольку вывод активов в форме дебиторской задолженности нарушает условия для исполнения обязательств, провоцирует нарушение денежного баланса [2]. Система внутреннего контроля функционально должна предотвращать угрозы дефицита денежных средств, обеспечивать стабильное, безопасное функционирование и развитие компании. При этом стандартная система внутреннего контроля использует аналитические процедуры двух уровней контроля, включая соотношение уровней дебиторской и кредиторской задолженности. Однако управленческие цели контроля дебиторской задолженности должны обеспечивать не только условия для поддержания текущей сбытовой политики компании, но и служить навигатором и инструментом управления финансовой безопасностью и устойчивостью бизнеса в длительной перспективе, т.е. должны быть направлены на полный жизненный цикл дебиторской задолженности.
Статья: Прогнозирование кредиторской задолженности в системе финансового управления: возможности и ограничения
(Сунгатуллина Л.Б., Рафигуллина Л.Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 6)Результаты. Обоснована необходимость построения прогноза кредиторской задолженности организации в контексте финансового управления. Для отражения трендовых и сезонных факторов, влияющих на изменение задолженности кредиторов, предложено прогнозирование на основе модели временного ряда. С учетом группировки кредиторской задолженности по срокам погашения раскрыты методические аспекты построения прогнозного баланса движения задолженности перед кредиторами, выступающего основой для формирования расчетно-платежного баланса. На его основе рассмотрено определение входящих и исходящих денежных потоков от движения обязательств для принятия решений по обеспечению организации денежной наличностью, а также усиление контроля за состоянием просроченной кредиторской задолженности и соотношением кредиторской и дебиторской задолженностей организации.
(Сунгатуллина Л.Б., Рафигуллина Л.Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 6)Результаты. Обоснована необходимость построения прогноза кредиторской задолженности организации в контексте финансового управления. Для отражения трендовых и сезонных факторов, влияющих на изменение задолженности кредиторов, предложено прогнозирование на основе модели временного ряда. С учетом группировки кредиторской задолженности по срокам погашения раскрыты методические аспекты построения прогнозного баланса движения задолженности перед кредиторами, выступающего основой для формирования расчетно-платежного баланса. На его основе рассмотрено определение входящих и исходящих денежных потоков от движения обязательств для принятия решений по обеспечению организации денежной наличностью, а также усиление контроля за состоянием просроченной кредиторской задолженности и соотношением кредиторской и дебиторской задолженностей организации.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 21.02.2009 N 356р
(ред. от 13.08.2025)
"Об утверждении типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от имени ОАО "РЖД" с контрагентами, плательщиками по которым являются покупатели и заказчики товарно-материальных ценностей, работ или услуг, поставляемых, выполняемых или оказываемых ОАО "РЖД", и методики экспресс-оценки платежеспособности покупателей и заказчиков при заключении ОАО "РЖД" договоров поставки, выполнения работ или оказания услуг"1.2. Соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности:
(ред. от 13.08.2025)
"Об утверждении типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от имени ОАО "РЖД" с контрагентами, плательщиками по которым являются покупатели и заказчики товарно-материальных ценностей, работ или услуг, поставляемых, выполняемых или оказываемых ОАО "РЖД", и методики экспресс-оценки платежеспособности покупателей и заказчиков при заключении ОАО "РЖД" договоров поставки, выполнения работ или оказания услуг"1.2. Соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности:
Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142
(ред. от 23.02.1999)
"Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги"Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение удельного веса величины собственного оборотного капитала в стоимости имущества, на соотношения темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности. Для обеспечения финансовой устойчивости у организации должна увеличиваться в динамике доля собственного оборотного капитала, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.
(ред. от 23.02.1999)
"Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги"Анализируя сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение удельного веса величины собственного оборотного капитала в стоимости имущества, на соотношения темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности. Для обеспечения финансовой устойчивости у организации должна увеличиваться в динамике доля собственного оборотного капитала, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста заемного капитала, а темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивать друг друга.
Статья: Управленческий анализ рентабельности собственного и инвестированного капитала: методика и информационное обеспечение на основе МСФО
(Нечитайло И.А.)
("Аудитор", 2023, N 6)Дебиторская задолженность покупателей в анализе рентабельности операционных активов. Многие авторы [4 - 6] при расчете рентабельности операционных активов на первый взгляд правомерно включают в знаменатель этого коэффициента дебиторскую задолженность покупателей, не выделяя ее из числа остальных операционных активов, имеющих немонетарную природу. Вместе с тем дебиторская задолженность покупателей занимает особое место в системе финансовых расчетов, что связано с противоречием между определением операционного цикла и порядком признания прибыли в современном бухгалтерском учете. Дело в том, что операционный цикл в общепринятом понимании включает время обращения средств в дебиторской задолженности, но прибыль, являющаяся результатом оборота капитала, признается при переходе контроля над объектом продаж, т.е. раньше получения денежных средств от покупателя в счет погашения дебиторской задолженности. Данное противоречие может быть снято, если рассматривать дебиторскую задолженность как продукт оборота только немонетарных оборотных активов по аналогии с реально полученными денежными средствами, т.е. как денежный эквивалент, требующий отражения в отчетности в дисконтированной оценке. В этом случае прибыль от продаж следовало бы соотносить только с немонетарными операционными активами, в то время как дебиторскую задолженность - с начисляемыми по ней процентами <1>.
(Нечитайло И.А.)
("Аудитор", 2023, N 6)Дебиторская задолженность покупателей в анализе рентабельности операционных активов. Многие авторы [4 - 6] при расчете рентабельности операционных активов на первый взгляд правомерно включают в знаменатель этого коэффициента дебиторскую задолженность покупателей, не выделяя ее из числа остальных операционных активов, имеющих немонетарную природу. Вместе с тем дебиторская задолженность покупателей занимает особое место в системе финансовых расчетов, что связано с противоречием между определением операционного цикла и порядком признания прибыли в современном бухгалтерском учете. Дело в том, что операционный цикл в общепринятом понимании включает время обращения средств в дебиторской задолженности, но прибыль, являющаяся результатом оборота капитала, признается при переходе контроля над объектом продаж, т.е. раньше получения денежных средств от покупателя в счет погашения дебиторской задолженности. Данное противоречие может быть снято, если рассматривать дебиторскую задолженность как продукт оборота только немонетарных оборотных активов по аналогии с реально полученными денежными средствами, т.е. как денежный эквивалент, требующий отражения в отчетности в дисконтированной оценке. В этом случае прибыль от продаж следовало бы соотносить только с немонетарными операционными активами, в то время как дебиторскую задолженность - с начисляемыми по ней процентами <1>.
Вопрос: Как рассчитывается и в каких целях используется показатель текущей стоимости дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2025)определение реальной стоимости существующей дебиторской задолженности;
(Консультация эксперта, 2025)определение реальной стоимости существующей дебиторской задолженности;
Статья: Особенности организации и методики экономической экспертизы биологических активов
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Захарова Е.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)Для оценки ликвидности необходимо рассчитать коэффициент текущей ликвидности, показывающий соотношение текущих активов к текущим пассивам. При этом:
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Захарова Е.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 1)Для оценки ликвидности необходимо рассчитать коэффициент текущей ликвидности, показывающий соотношение текущих активов к текущим пассивам. При этом:
Статья: Методика инвестиционного комплаенса электросетевых компаний
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
(Якимова В.А., Бегун А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 1)Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 05.12.2024 N 03-03-06/3/123096 <Какую дебиторскую задолженность можно признать безнадежной, а какую - сомнительной?>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)При наличии встречного обязательства (кредиторской задолженности) перед контрагентом сомнительным долгом признается его дебиторская задолженность в той части, которая превышает кредиторскую задолженность организации перед ним (Письма Минфина России от 23.08.2024 N 03-03-06/1/80198, от 17.07.2023 N 03-03-06/1/66560).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)При наличии встречного обязательства (кредиторской задолженности) перед контрагентом сомнительным долгом признается его дебиторская задолженность в той части, которая превышает кредиторскую задолженность организации перед ним (Письма Минфина России от 23.08.2024 N 03-03-06/1/80198, от 17.07.2023 N 03-03-06/1/66560).