Сообщения работодателя о коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Сообщения работодателя о коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-25684/2024 (УИД 63RS0043-01-2023-003453-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. N 3 было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09 августа 2023 г. N 4-П "Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Самарской области" в связи со стабилизацией ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и, поскольку ФИО1 не сообщила работодателю о прохождении вакцинации, не представила документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации, соответственно работодатель имел основания для допуска истца к работе только с 10 августа 2023 г..
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. N 3 было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09 августа 2023 г. N 4-П "Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по Самарской области" в связи со стабилизацией ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и, поскольку ФИО1 не сообщила работодателю о прохождении вакцинации, не представила документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации, соответственно работодатель имел основания для допуска истца к работе только с 10 августа 2023 г..
Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.06.2024 по делу N 33-7680/2024 (УИД 63RS0043-01-2023-003453-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, Постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по <адрес>" в связи со стабилизацией ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и, поскольку ФИО1 не сообщила работодателю о прохождении вакцинации, не представила документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации, соответственно работодатель имел основания для допуска истца к работе только с ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Как верно указал суд первой инстанции, Постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об отмене постановлений Главного государственного санитарного врача по <адрес>" в связи со стабилизацией ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и, поскольку ФИО1 не сообщила работодателю о прохождении вакцинации, не представила документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации, соответственно работодатель имел основания для допуска истца к работе только с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права пациентов по договору возмездного оказания медицинских услуг: некоторые аспекты
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Суд признал ошибочной такую позицию работодателя и указал, что в спорный период истец предоставлял медицинскую помощь пациентам с симптомами ОРВИ, температурой свыше 37,5 градуса, кашлем, насморком, болями в горле, внебольничной пневмонией, COVID-19, подозрением на COVID-19. Учитывая, что в Постановлении Правительства РФ от 06.08.2020 N 1191 речь идет о льготном зачете в специальный стаж работы по оказанию скорой медицинской помощи, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, именно дней работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, равно как и отсутствие в этом нормативном правовом акте такого условия льготного зачета указанных дней в стаж, как подтверждение наличия у пациентов коронавирусной инфекции COVID-19 после оказания им скорой медицинской помощи, суд установил обязанность работодателя сообщить в ПФР дополнительные сведения о работе истца также и в те дни, когда он работал с пациентами с подозрением на COVID-19 без подтверждения этого диагноза впоследствии.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Суд признал ошибочной такую позицию работодателя и указал, что в спорный период истец предоставлял медицинскую помощь пациентам с симптомами ОРВИ, температурой свыше 37,5 градуса, кашлем, насморком, болями в горле, внебольничной пневмонией, COVID-19, подозрением на COVID-19. Учитывая, что в Постановлении Правительства РФ от 06.08.2020 N 1191 речь идет о льготном зачете в специальный стаж работы по оказанию скорой медицинской помощи, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, именно дней работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, равно как и отсутствие в этом нормативном правовом акте такого условия льготного зачета указанных дней в стаж, как подтверждение наличия у пациентов коронавирусной инфекции COVID-19 после оказания им скорой медицинской помощи, суд установил обязанность работодателя сообщить в ПФР дополнительные сведения о работе истца также и в те дни, когда он работал с пациентами с подозрением на COVID-19 без подтверждения этого диагноза впоследствии.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.10.2020 N 02/21694-2020-30
"О профилактике новой инфекции для работодателей"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение <...> о профилактике новой коронавирусной инфекции для работодателей и сообщает.
"О профилактике новой инфекции для работодателей"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела обращение <...> о профилактике новой коронавирусной инфекции для работодателей и сообщает.
Приказ Минэкономразвития России N 139, Минпромторга России N 837, Минкомсвязи России N 117 от 17.03.2020
(с изм. от 21.07.2022)
"Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"
(вместе с "Рекомендациями гражданам по профилактике коронавирусной инфекции")обеспечить выдачу справок с указанием температуры тела для предоставления работодателю;
(с изм. от 21.07.2022)
"Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"
(вместе с "Рекомендациями гражданам по профилактике коронавирусной инфекции")обеспечить выдачу справок с указанием температуры тела для предоставления работодателю;
Статья: Правовое регулирование удаленной работы в Нидерландах
(Леонова А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)В то же время работникам гарантируется защита от увольнения за подачу заявления о переходе на удаленную занятость (ст. 3). Эта гарантия вместе с возможностью повторения запроса о смене рабочего места один раз в год позволяет работникам действовать смелее и решительнее. Однако право на смену рабочего места не является абсолютным. В решении N 8545345 от 16 июня 2020 г. Окружной суд Гелдерланда пришел к выводу, что удаленная работа невозможна даже во время пандемии коронавируса, если это может повлиять на бизнес <9>. В марте 2020 г. работодатель отправил в WhatsApp сообщение, в котором попросил сотрудников оставаться дома и работать оттуда до дальнейшего уведомления. В апреле 2020 г. работодатель отправил следующее сообщение в WhatsApp с просьбой вернуться в офис. Истец приехал в офис и через несколько дней попросил разрешения продолжить работу из дома. Работодатель согласился удовлетворить просьбу работника при условии, что он должен немедленно вернуться в офис, если это необходимо для бизнеса. В мае 2020 г. компания снова уведомила работников о работе в офисе (в том числе истца). Истец отказался выполнять указания работодателя из-за коронавируса и выступления премьер-министра Нидерландов, в котором последний указал на приоритет дистанционной занятости в период пандемии по крайней мере до сентября 2020 г. Истец придерживался данного указания. В свою очередь, компания отметила, что отказ работника работать в офисе влияет на бизнес. Более того, в компании созданы все необходимые и безопасные условия для работы в офисе. Суд отметил, что выступление премьер-министра имеет статус рекомендаций и не может гарантировать работу на дому, а также не может ограничивать полномочия работодателя.
(Леонова А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)В то же время работникам гарантируется защита от увольнения за подачу заявления о переходе на удаленную занятость (ст. 3). Эта гарантия вместе с возможностью повторения запроса о смене рабочего места один раз в год позволяет работникам действовать смелее и решительнее. Однако право на смену рабочего места не является абсолютным. В решении N 8545345 от 16 июня 2020 г. Окружной суд Гелдерланда пришел к выводу, что удаленная работа невозможна даже во время пандемии коронавируса, если это может повлиять на бизнес <9>. В марте 2020 г. работодатель отправил в WhatsApp сообщение, в котором попросил сотрудников оставаться дома и работать оттуда до дальнейшего уведомления. В апреле 2020 г. работодатель отправил следующее сообщение в WhatsApp с просьбой вернуться в офис. Истец приехал в офис и через несколько дней попросил разрешения продолжить работу из дома. Работодатель согласился удовлетворить просьбу работника при условии, что он должен немедленно вернуться в офис, если это необходимо для бизнеса. В мае 2020 г. компания снова уведомила работников о работе в офисе (в том числе истца). Истец отказался выполнять указания работодателя из-за коронавируса и выступления премьер-министра Нидерландов, в котором последний указал на приоритет дистанционной занятости в период пандемии по крайней мере до сентября 2020 г. Истец придерживался данного указания. В свою очередь, компания отметила, что отказ работника работать в офисе влияет на бизнес. Более того, в компании созданы все необходимые и безопасные условия для работы в офисе. Суд отметил, что выступление премьер-министра имеет статус рекомендаций и не может гарантировать работу на дому, а также не может ограничивать полномочия работодателя.
Вопрос: О налоге на прибыль, НДФЛ и страховых взносах при оплате организацией стоимости вакцинации работников - иностранных граждан против COVID-19 и кори.
(Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 03-03-06/1/71912)Вопрос: О налоге на прибыль, НДФЛ и страховых взносах при оплате организацией стоимости вакцинации работников - иностранных граждан против COVID-19 и кори.
(Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 03-03-06/1/71912)Вопрос: О налоге на прибыль, НДФЛ и страховых взносах при оплате организацией стоимости вакцинации работников - иностранных граждан против COVID-19 и кори.
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Например, по сообщениям СМИ, в северной столице медицинские работники одного медицинского учреждения подали коллективный иск об оспаривании решения об отказе в предоставлении им единовременной выплаты в связи с тем, что они пострадали при оказании помощи пациентам с диагнозом COVID-19. В этом примере несколько административных истцов судились с одним процессуальным оппонентом - своим работодателем, их права и корреспондирующие им обязанности медицинского учреждения имели одно и то же основание - бюджетная помощь медицинским работникам, оказавшимся на передовой борьбы с пандемией коронавируса.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Например, по сообщениям СМИ, в северной столице медицинские работники одного медицинского учреждения подали коллективный иск об оспаривании решения об отказе в предоставлении им единовременной выплаты в связи с тем, что они пострадали при оказании помощи пациентам с диагнозом COVID-19. В этом примере несколько административных истцов судились с одним процессуальным оппонентом - своим работодателем, их права и корреспондирующие им обязанности медицинского учреждения имели одно и то же основание - бюджетная помощь медицинским работникам, оказавшимся на передовой борьбы с пандемией коронавируса.
Статья: Идет исполнение договора - нужны ли согласия ответственных представителей контрагента на обработку их персональных данных?
(Журавлев А.В.)Надо сказать, что практика получения согласий в конклюдентной форме постоянно расширяется, и Роскомнадзор одобряет это. Так, например, применительно к случаям измерения температуры тела в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции Роскомнадзор сообщал <4> - "посетители, не имеющие с организацией трудовых отношений, будут выражать свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выражающихся в намерении посетить организацию".
(Журавлев А.В.)Надо сказать, что практика получения согласий в конклюдентной форме постоянно расширяется, и Роскомнадзор одобряет это. Так, например, применительно к случаям измерения температуры тела в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции Роскомнадзор сообщал <4> - "посетители, не имеющие с организацией трудовых отношений, будут выражать свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выражающихся в намерении посетить организацию".
Статья: Прохождение вакцинации в рабочее время: уважительная причина или нет?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Суды отклонили довод работника о том, что он сообщил помощнику врача о своей записи на прививку от COVID-19, поскольку о причинах отсутствия на рабочем месте работник должен поставить в известность своего непосредственного руководителя либо отдел кадров, а не помощника врача.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 12)Суды отклонили довод работника о том, что он сообщил помощнику врача о своей записи на прививку от COVID-19, поскольку о причинах отсутствия на рабочем месте работник должен поставить в известность своего непосредственного руководителя либо отдел кадров, а не помощника врача.
Статья: Тест: какие сведения работники обязаны сообщать работодателю, а какие - нет
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)2. Вправе ли работодатель обязать работников своим ЛНА сообщать о признаках заболеваний, которые относятся к социально значимым или представляют опасность для окружающих <1>? Например, о том, что работник заразился туберкулезом, ВИЧ, гепатитом, коронавирусной инфекцией?
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)2. Вправе ли работодатель обязать работников своим ЛНА сообщать о признаках заболеваний, которые относятся к социально значимым или представляют опасность для окружающих <1>? Например, о том, что работник заразился туберкулезом, ВИЧ, гепатитом, коронавирусной инфекцией?
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вторая причина связана с кризисными явлениями. Сегодня работодатели понимают, что завтра ситуация с коронавирусом может повториться, а это означает, что опять при введении режима самоизоляции компании недополучат прибыль, а следовательно, нечем будет платить заработную плату. При этом сокращение штата или численности предполагает также дополнительные расходы в виде выходного пособия, выплат за неиспользованный отпуск. Также важно, что работодатель должен сообщить о предстоящем сокращении штата или численности не ранее чем за два месяца, а выплатить при увольнении до трех средних заработков.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вторая причина связана с кризисными явлениями. Сегодня работодатели понимают, что завтра ситуация с коронавирусом может повториться, а это означает, что опять при введении режима самоизоляции компании недополучат прибыль, а следовательно, нечем будет платить заработную плату. При этом сокращение штата или численности предполагает также дополнительные расходы в виде выходного пособия, выплат за неиспользованный отпуск. Также важно, что работодатель должен сообщить о предстоящем сокращении штата или численности не ранее чем за два месяца, а выплатить при увольнении до трех средних заработков.
Готовое решение: Как составить приказ об организации работы в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации (угрозы распространения COVID-19) (не актуализируется со 2 мая 2023 г.)
(КонсультантПлюс, 2023)объявление простоя. Это может потребоваться, например, если из-за специфики работы на стационарном рабочем месте вы не можете временно перевести работника на дистанционный труд или не можете обеспечить его оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, необходимыми для дистанционной работы. В этих случаях время, в течение которого работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ч. 7 ст. 312.9 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2023)объявление простоя. Это может потребоваться, например, если из-за специфики работы на стационарном рабочем месте вы не можете временно перевести работника на дистанционный труд или не можете обеспечить его оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, необходимыми для дистанционной работы. В этих случаях время, в течение которого работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ч. 7 ст. 312.9 ТК РФ);
Статья: Когда работника можно переместить на другое рабочее место без его согласия
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)В 2020 г. работодатель направил работника на другой объект охраны (теннисный корт) в связи с распространением коронавирусной инфекции и антиковидными мерами. Во время работы на этом объекте работник неоднократно обращался к непосредственным начальникам с просьбой о предоставлении прежнего рабочего места, но ему отказывали.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 47)В 2020 г. работодатель направил работника на другой объект охраны (теннисный корт) в связи с распространением коронавирусной инфекции и антиковидными мерами. Во время работы на этом объекте работник неоднократно обращался к непосредственным начальникам с просьбой о предоставлении прежнего рабочего места, но ему отказывали.
Статья: Актуальные вопросы взаимодействия работодателя и работника
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)- Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), педикулез, акариаз и другие инфестации, коронавирусная инфекция (COVID-19) и др.).
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)- Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), педикулез, акариаз и другие инфестации, коронавирусная инфекция (COVID-19) и др.).