Сомнения трактуются в пользу лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения трактуются в пользу лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал банка и страховой компании
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13.12.2024 по делу N 22-2409/2024 (УИД 36RS0003-01-2023-005393-45)
Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно, установлены время, место совершения преступления, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3, действия которого суд квалифицировал как причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Давая действиям осужденного правовую оценку, суд, исходя из принципов ст. 14 УПК РФ, обоснованно все неустранимые сомнения в виновности трактовал в пользу обвиняемого лица, и пришел к выводу, что исследованные доказательства не свидетельствуют со всей очевидностью о наличии у ФИО3 умысла на причинение ФИО2 такого вреда здоровья, который мог бы повлечь его гибель.
Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно, установлены время, место совершения преступления, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО3, действия которого суд квалифицировал как причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Давая действиям осужденного правовую оценку, суд, исходя из принципов ст. 14 УПК РФ, обоснованно все неустранимые сомнения в виновности трактовал в пользу обвиняемого лица, и пришел к выводу, что исследованные доказательства не свидетельствуют со всей очевидностью о наличии у ФИО3 умысла на причинение ФИО2 такого вреда здоровья, который мог бы повлечь его гибель.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экономические аспекты обеспечения презумпции невиновности в антимонопольном (ли?) праве
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Презумпция невиновности при таком подходе из недоказанной виновности, когда все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, превращается в свой антипод - доказанную невиновность, когда оценивается лишь процессуальная достоверность материалов рассмотрения дела ФАС России, а для выигрыша в суде обвиняемому лицу самому (!) нужно полностью опровергнуть обвинительную концепцию антимонопольного органа.
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Презумпция невиновности при таком подходе из недоказанной виновности, когда все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, превращается в свой антипод - доказанную невиновность, когда оценивается лишь процессуальная достоверность материалов рассмотрения дела ФАС России, а для выигрыша в суде обвиняемому лицу самому (!) нужно полностью опровергнуть обвинительную концепцию антимонопольного органа.
Статья: Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В то же время незначительное занижение стоимости товара вряд ли может явно указывать на недобросовестность лиц, осуществляющих сделку. Например, в деле N А65-26506/2019 суд принял к сведению тот факт, что продажа объектов недвижимости осуществлялась по большей части по заниженной стоимости, а предоставленный одним из участников процесса отчет, свидетельствующий о небольшом занижении стоимости продаваемой недвижимости, явно не свидетельствует о том, что единственной целью сделки являлся вывод имущества из-под взыскания с целью нанесения вреда кредиторам <12>. В том случае если сделка явным образом не противоречит требованиям разумности и добросовестности, суд должен трактовать неустранимые сомнения в правомерности действий лица в его пользу. Пожалуй, оценка сделок на предмет разумности, экономической целесообразности (и, как следствие, добросовестности намерений участника гражданского оборота) является одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих роль оценочных категорий в гражданском праве. На размытость границы, отделяющей добросовестное поведение от недобросовестного в данном контексте, указывал, в частности, Ю.В. Брисов <13>. По этому поводу можно заключить, что вопрос добросовестности - это в некоторой степени вопрос меры. Лишь в том случае, если недобросовестность очевидна, а экономическая нецелесообразность сделок не вызывает сомнений, суд должен воспрепятствовать извлечению выгоды из недобросовестных действий. Данные суждения, разумеется, относятся именно к анализу сделок на предмет причинения вреда правам и законным интересам кредиторов.
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)В то же время незначительное занижение стоимости товара вряд ли может явно указывать на недобросовестность лиц, осуществляющих сделку. Например, в деле N А65-26506/2019 суд принял к сведению тот факт, что продажа объектов недвижимости осуществлялась по большей части по заниженной стоимости, а предоставленный одним из участников процесса отчет, свидетельствующий о небольшом занижении стоимости продаваемой недвижимости, явно не свидетельствует о том, что единственной целью сделки являлся вывод имущества из-под взыскания с целью нанесения вреда кредиторам <12>. В том случае если сделка явным образом не противоречит требованиям разумности и добросовестности, суд должен трактовать неустранимые сомнения в правомерности действий лица в его пользу. Пожалуй, оценка сделок на предмет разумности, экономической целесообразности (и, как следствие, добросовестности намерений участника гражданского оборота) является одним из наиболее ярких примеров, иллюстрирующих роль оценочных категорий в гражданском праве. На размытость границы, отделяющей добросовестное поведение от недобросовестного в данном контексте, указывал, в частности, Ю.В. Брисов <13>. По этому поводу можно заключить, что вопрос добросовестности - это в некоторой степени вопрос меры. Лишь в том случае, если недобросовестность очевидна, а экономическая нецелесообразность сделок не вызывает сомнений, суд должен воспрепятствовать извлечению выгоды из недобросовестных действий. Данные суждения, разумеется, относятся именно к анализу сделок на предмет причинения вреда правам и законным интересам кредиторов.
Нормативные акты
Приказ Минспорта России от 15.11.2024 N 1119
"Об утверждении правил вида спорта "мотоциклетный спорт"- сообщение от официальных лиц содержит обоснованную и достаточную информацию о времени и месте нарушения, а также для идентификации транспортное средство, водитель которого нарушил ПДД;
"Об утверждении правил вида спорта "мотоциклетный спорт"- сообщение от официальных лиц содержит обоснованную и достаточную информацию о времени и месте нарушения, а также для идентификации транспортное средство, водитель которого нарушил ПДД;
Статья: Уголовно-процессуальная форма: некоторые теоретические и практические проблемы
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В-третьих, несоблюдение судьей установленной УПК РФ процессуальной формы при составлении документа ставит под сомнение его обязательность. Содержание ст. 392 УПК РФ повествует об обязательности приговора, определения и постановления суда. Именно эти процессуальные документы, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность выполнения предписаний, содержащихся в "письме", исходящего от суда, вызывает сомнения. Более того, мировой судья, предлагая "пересоставить" апелляционную жалобу С.А. и Н.А., ссылаясь на ч. 1 ст. 389.1 и ст. 389.6 УПК РФ, безосновательно посчитала, что апелляционная жалоба должна быть составлена каждым лицом в отдельности. Иных оснований для пересоставления апелляционной жалобы в документе указано не было.
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В-третьих, несоблюдение судьей установленной УПК РФ процессуальной формы при составлении документа ставит под сомнение его обязательность. Содержание ст. 392 УПК РФ повествует об обязательности приговора, определения и постановления суда. Именно эти процессуальные документы, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность выполнения предписаний, содержащихся в "письме", исходящего от суда, вызывает сомнения. Более того, мировой судья, предлагая "пересоставить" апелляционную жалобу С.А. и Н.А., ссылаясь на ч. 1 ст. 389.1 и ст. 389.6 УПК РФ, безосновательно посчитала, что апелляционная жалоба должна быть составлена каждым лицом в отдельности. Иных оснований для пересоставления апелляционной жалобы в документе указано не было.
Статья: О российской модели группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Приведенная трактовка представляется сомнительной. Российский закон разграничивает понятия "группа лиц" и "групповой иск". Группа формируется из лиц, пострадавших от нарушения (действий или бездействия) ответчика, не потому что они решили объединиться для предъявления требований к ответчику, а ввиду сходства их юридико-фактического положения, в котором они оказались <6>. С точки зрения закона групповой иск может легитимно существовать только при наличии самой группы лиц, соблюдения иных общих и специальных требований закона и волевого объединения минимально допустимого для предъявления иска количества лиц. В этом случае суд констатирует принадлежность конкретных лиц к группе, верифицируя при проведении так называемой сертификации подтверждающие такую принадлежность доказательства.
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)Приведенная трактовка представляется сомнительной. Российский закон разграничивает понятия "группа лиц" и "групповой иск". Группа формируется из лиц, пострадавших от нарушения (действий или бездействия) ответчика, не потому что они решили объединиться для предъявления требований к ответчику, а ввиду сходства их юридико-фактического положения, в котором они оказались <6>. С точки зрения закона групповой иск может легитимно существовать только при наличии самой группы лиц, соблюдения иных общих и специальных требований закона и волевого объединения минимально допустимого для предъявления иска количества лиц. В этом случае суд констатирует принадлежность конкретных лиц к группе, верифицируя при проведении так называемой сертификации подтверждающие такую принадлежность доказательства.
Статья: Механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве с позиции принципа добросовестности
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Фактически требования, которые могут быть субординированы, не являются корпоративными по своей природе, однако они не возникли бы в случае отсутствия у кредитора возможности в той или иной форме определять действия должника. Конструкция механизма субординации основана на противопоставлении аффилированных кредиторов независимым кредиторам исходя из того, что вследствие общности экономических интересов должника и аффилированного кредитора требование такого кредитора не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Более того, в случае с аффилированными кредиторами любые не устраненные ими обоснованные сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов, перераспределяется бремя доказывания. Таким образом правоприменитель стремится обеспечить баланс интересов сторон.
(Ряполова О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Фактически требования, которые могут быть субординированы, не являются корпоративными по своей природе, однако они не возникли бы в случае отсутствия у кредитора возможности в той или иной форме определять действия должника. Конструкция механизма субординации основана на противопоставлении аффилированных кредиторов независимым кредиторам исходя из того, что вследствие общности экономических интересов должника и аффилированного кредитора требование такого кредитора не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Более того, в случае с аффилированными кредиторами любые не устраненные ими обоснованные сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов, перераспределяется бремя доказывания. Таким образом правоприменитель стремится обеспечить баланс интересов сторон.
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Например, если не установлен период приобретения наркотического средства, изъятого у виновного, то ему следует инкриминировать лишь незаконное хранение запрещенных веществ, поскольку с учетом необходимости трактовать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого нельзя исключить, что с момента получения наркотика сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли <31>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Например, если не установлен период приобретения наркотического средства, изъятого у виновного, то ему следует инкриминировать лишь незаконное хранение запрещенных веществ, поскольку с учетом необходимости трактовать все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого нельзя исключить, что с момента получения наркотика сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли <31>.
Статья: Отдельные вопросы временной правовой охраны изобретений в Российской Федерации
(Сенчихина Л.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Исследование временной правовой охраны следует начать с обозначения круга понятий, которые составляют фундамент патентной системы. Основными из них являются: приоритет, публикация заявки, уровень техники, формальная экспертиза, экспертиза по существу, условия патентоспособности изобретения, государственная регистрация изобретения. На первый взгляд опубликованная заявка - это своего рода прообраз патента, поскольку определяет объект права - изобретение, субъект права - лицо, подавшее заявку и претендующее на получение исключительных прав, и дату подачи как предположительную дату первенства в создании изобретения. Публикация заявки делает заявленное изобретение частью уровня техники, относительно которого будет оцениваться патентоспособность изобретений, охарактеризованных в заявках, поданных позднее. Однако, разделяя точку зрения Новоселовой Л.А. [4], необходимо четко разграничивать права лица, подавшего заявку, которая опубликована в установленном порядке, и исключительные права, которые обретает это лицо после завершения процедуры государственной регистрации изобретения, включающей выдачу патента и его официальную публикацию по результатам успешного прохождения экспертизы по существу. Причем возникновение временной правовой охраны не может трактоваться как возникновение исключительных прав на изобретение у лица, подавшего заявку. Вместе с тем, разделяя позицию Городова О.А. [2], необходимо указать на невозможность признания использования заявленного изобретения в период действия временной охраны правонарушением, так как патент еще не выдан.
(Сенчихина Л.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Исследование временной правовой охраны следует начать с обозначения круга понятий, которые составляют фундамент патентной системы. Основными из них являются: приоритет, публикация заявки, уровень техники, формальная экспертиза, экспертиза по существу, условия патентоспособности изобретения, государственная регистрация изобретения. На первый взгляд опубликованная заявка - это своего рода прообраз патента, поскольку определяет объект права - изобретение, субъект права - лицо, подавшее заявку и претендующее на получение исключительных прав, и дату подачи как предположительную дату первенства в создании изобретения. Публикация заявки делает заявленное изобретение частью уровня техники, относительно которого будет оцениваться патентоспособность изобретений, охарактеризованных в заявках, поданных позднее. Однако, разделяя точку зрения Новоселовой Л.А. [4], необходимо четко разграничивать права лица, подавшего заявку, которая опубликована в установленном порядке, и исключительные права, которые обретает это лицо после завершения процедуры государственной регистрации изобретения, включающей выдачу патента и его официальную публикацию по результатам успешного прохождения экспертизы по существу. Причем возникновение временной правовой охраны не может трактоваться как возникновение исключительных прав на изобретение у лица, подавшего заявку. Вместе с тем, разделяя позицию Городова О.А. [2], необходимо указать на невозможность признания использования заявленного изобретения в период действия временной охраны правонарушением, так как патент еще не выдан.
Статья: Передача функций доверительного управления имуществом: сущность, основания, порядок
(Поваров Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)В этом контексте в целом адекватно и неслучайно принятое в литературе утверждение о передаче управляющим функций управления имуществом иному лицу <5> (аналогичная терминология использовалась и разработчиками проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации <6>). В то же время в логике означенной трактовки "заместительства" законодатель не ограничивает набор совершаемых новым "порученцем" действий. Вместе с тем правомерность установления рестрикций на сей счет в договоре или акте согласования, конечно, не может быть поставлена под сомнение. "Заместительство" предполагает совершение необходимых для управления имуществом действий (юридических и фактических), причем от имени управляющего (а не от своего имени либо от лица учредителя управления и (или) выгодоприобретателя).
(Поваров Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)В этом контексте в целом адекватно и неслучайно принятое в литературе утверждение о передаче управляющим функций управления имуществом иному лицу <5> (аналогичная терминология использовалась и разработчиками проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации <6>). В то же время в логике означенной трактовки "заместительства" законодатель не ограничивает набор совершаемых новым "порученцем" действий. Вместе с тем правомерность установления рестрикций на сей счет в договоре или акте согласования, конечно, не может быть поставлена под сомнение. "Заместительство" предполагает совершение необходимых для управления имуществом действий (юридических и фактических), причем от имени управляющего (а не от своего имени либо от лица учредителя управления и (или) выгодоприобретателя).
Статья: Участие в преступной группе террористической направленности: проблемы квалификации
(Боков Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако применительно к ч. 2 ст. 205.4 УК РФ момент юридического окончания участия определяется иначе: "Преступление в форме участия лица в террористическом сообществе считается оконченным с момента вхождения в состав такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористической деятельности либо в подготовке или совершении одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма" (абз. 2 п. 22.5 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1). Обоснованность такого подхода вызывает серьезные сомнения, поскольку он не согласуется с трактовкой участия в террористическом сообществе, сформулированной в абз. 1 п. 22.5 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1. С точки зрения Пленума, такое участие предполагает не только вхождение лица в состав сообщества, но и выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению его деятельности. А значит, без совершения конкретных действий по обеспечению функционирования террористического сообщества объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, не выполнена, что не позволяет констатировать юридическое окончание преступления <8>.
(Боков Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако применительно к ч. 2 ст. 205.4 УК РФ момент юридического окончания участия определяется иначе: "Преступление в форме участия лица в террористическом сообществе считается оконченным с момента вхождения в состав такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористической деятельности либо в подготовке или совершении одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма" (абз. 2 п. 22.5 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1). Обоснованность такого подхода вызывает серьезные сомнения, поскольку он не согласуется с трактовкой участия в террористическом сообществе, сформулированной в абз. 1 п. 22.5 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1. С точки зрения Пленума, такое участие предполагает не только вхождение лица в состав сообщества, но и выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению его деятельности. А значит, без совершения конкретных действий по обеспечению функционирования террористического сообщества объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, не выполнена, что не позволяет констатировать юридическое окончание преступления <8>.
Статья: Д.М. Генкин, дискуссия об абсолютных правах вне правоотношений и некоторые вопросы классификации субъективных гражданских прав
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)При оценке аргумента Е.А. Флейшиц о возможности существования в обязательствах связи с участием неопределенного круга лиц следует иметь в виду, что практически во всех приведенных ей случаях речь идет не о праве кредитора в обязательственном правоотношении, а о секундарном праве. Сомнения здесь вызывают исключительно ситуации, в которых круг субъектов секундарного права не определен конкретно. Например, публичная оферта, будучи акцептованной, акцептуется уже вполне определенным лицом, поэтому в момент возникновения обязательственного отношения (заключения договора) обе стороны его вполне определены. Секундарное же право можно в самом деле трактовать как принадлежащее неопределенному кругу лиц (любому, к кому обращена оферта и кто захочет ее акцептовать). Однако как раз применительно к секундарному праву господствующее мнение состоит в том, что оно не существует в правоотношении. Поэтому эта ситуация скорее вновь подтверждает тезис Д.М. Генкина, что существуют правовые связи, которые не являются правоотношениями.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)При оценке аргумента Е.А. Флейшиц о возможности существования в обязательствах связи с участием неопределенного круга лиц следует иметь в виду, что практически во всех приведенных ей случаях речь идет не о праве кредитора в обязательственном правоотношении, а о секундарном праве. Сомнения здесь вызывают исключительно ситуации, в которых круг субъектов секундарного права не определен конкретно. Например, публичная оферта, будучи акцептованной, акцептуется уже вполне определенным лицом, поэтому в момент возникновения обязательственного отношения (заключения договора) обе стороны его вполне определены. Секундарное же право можно в самом деле трактовать как принадлежащее неопределенному кругу лиц (любому, к кому обращена оферта и кто захочет ее акцептовать). Однако как раз применительно к секундарному праву господствующее мнение состоит в том, что оно не существует в правоотношении. Поэтому эта ситуация скорее вновь подтверждает тезис Д.М. Генкина, что существуют правовые связи, которые не являются правоотношениями.
Статья: Процессуальные аспекты возбуждения уголовных дел по ст. 199.2 УК РФ с учетом введения ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Следственная практика расследования уголовных дел данной категории выделяет ряд разнонаправленно трактуемых сторонами налоговых правоотношений обстоятельств, устранение противоречий которых возможно в сфере исключительно налоговых правоотношений. Игнорирование прав налогоплательщиков либо переложение обязанности их обеспечения на не имеющие для этого процессуальных полномочий следственные органы прогнозируемо приведет к принятию процессуальных решений с учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Следственная практика расследования уголовных дел данной категории выделяет ряд разнонаправленно трактуемых сторонами налоговых правоотношений обстоятельств, устранение противоречий которых возможно в сфере исключительно налоговых правоотношений. Игнорирование прав налогоплательщиков либо переложение обязанности их обеспечения на не имеющие для этого процессуальных полномочий следственные органы прогнозируемо приведет к принятию процессуальных решений с учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Приведенная трактовка представляется нам сомнительной. Отечественный закон разграничивает понятия "группа лиц" и "групповой иск". Группа формируется из лиц, пострадавших от нарушения (действий или бездействия) ответчика, не потому, что они решили объединиться для предъявления требований к ответчику, а ввиду сходства их юридико-фактического положения, в котором они оказались <1>. С точки зрения закона групповой иск может легитимно существовать только при наличии самой группы лиц, соблюдении иных общих и специальных требований закона и волевого объединения минимально допустимого для предъявления иска количества лиц. В этом случае суд констатирует принадлежность конкретных лиц к группе, верифицируя при проведении так называемой сертификации подтверждающие такую принадлежность доказательства.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Приведенная трактовка представляется нам сомнительной. Отечественный закон разграничивает понятия "группа лиц" и "групповой иск". Группа формируется из лиц, пострадавших от нарушения (действий или бездействия) ответчика, не потому, что они решили объединиться для предъявления требований к ответчику, а ввиду сходства их юридико-фактического положения, в котором они оказались <1>. С точки зрения закона групповой иск может легитимно существовать только при наличии самой группы лиц, соблюдении иных общих и специальных требований закона и волевого объединения минимально допустимого для предъявления иска количества лиц. В этом случае суд констатирует принадлежность конкретных лиц к группе, верифицируя при проведении так называемой сертификации подтверждающие такую принадлежность доказательства.