Солидарная ответственность арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 322 ГК РФПо общему правилу первоначальный заявитель по делу о банкротстве и лица, к которым по последующим уступкам перешло от него право требования к должнику, солидарно отвечают по обязательствам по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (оплате услуг привлеченных им лиц), возникшим до первой уступки >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"Само по себе наличие у заявителя по делу о банкротстве, в случае фактического исполнения требования арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве, права регрессного требования на всю сумму к учредителю должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования кредитором (арбитражным управляющим) к солидарным должникам (ответчикам) о совместном исполнении их солидарной обязанности по правилам пункта 1 статьи 323 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)По всей видимости, из этих соображений коллегия посчитала возможным защитить интересы управляющего посредством иной правовой конструкции. Согласно ratio decedendi комментируемых Определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ "если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора". При этом коллегия квалифицировала спорные правоотношения как кумулятивный перевод долга.
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)По всей видимости, из этих соображений коллегия посчитала возможным защитить интересы управляющего посредством иной правовой конструкции. Согласно ratio decedendi комментируемых Определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ "если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора". При этом коллегия квалифицировала спорные правоотношения как кумулятивный перевод долга.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Если арбитражный управляющий не давал согласия на заключение между заявителем по делу о банкротстве и третьим лицом соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии, то первоначальный и новый кредиторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Если арбитражный управляющий не давал согласия на заключение между заявителем по делу о банкротстве и третьим лицом соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии, то первоначальный и новый кредиторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В другом деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к солидарной ответственности в форме компенсации убытков одновременно арбитражных управляющих и контролирующих лиц (Постановление от 06.10.2020 N Ф08-6462/2020 по делу N А53-29295/2012). Допустимость применения солидарного порядка в отношении разнопорядковых субъектов обосновывается и Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 14.11.2022 N 307-ЭС17-10793(26-28) по делу N А56-45590/2015). Оценивая указанную позицию, исследователи отмечают, что "положительным следствием будет являться более взвешенная оценка кредиторами принимаемых решений, снижение давления на арбитражных управляющих и укрепление независимости последних. Отрицательным результатом может стать полное самоустранение кредиторов от принятия решений, касающихся хозяйственной деятельности должника, и наличие неопределенности у арбитражного управляющего в вопросах стратегии проведения процедур банкротства" [11]. С точки зрения управления и продажи недвижимого имущества рассмотренная позиция суда также имеет двоякие последствия. Выбор надлежащей модели функционирования целого предприятия объективно сложнее решения судьбы отдельных объектов гражданского оборота.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В другом деле Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к солидарной ответственности в форме компенсации убытков одновременно арбитражных управляющих и контролирующих лиц (Постановление от 06.10.2020 N Ф08-6462/2020 по делу N А53-29295/2012). Допустимость применения солидарного порядка в отношении разнопорядковых субъектов обосновывается и Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 14.11.2022 N 307-ЭС17-10793(26-28) по делу N А56-45590/2015). Оценивая указанную позицию, исследователи отмечают, что "положительным следствием будет являться более взвешенная оценка кредиторами принимаемых решений, снижение давления на арбитражных управляющих и укрепление независимости последних. Отрицательным результатом может стать полное самоустранение кредиторов от принятия решений, касающихся хозяйственной деятельности должника, и наличие неопределенности у арбитражного управляющего в вопросах стратегии проведения процедур банкротства" [11]. С точки зрения управления и продажи недвижимого имущества рассмотренная позиция суда также имеет двоякие последствия. Выбор надлежащей модели функционирования целого предприятия объективно сложнее решения судьбы отдельных объектов гражданского оборота.