Согласование нормативов допустимых сбросов
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование нормативов допустимых сбросов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 309-ЭС21-20967 по делу N А76-35397/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении проекта нормативов допустимых сбросов веществ в водохранилище, обязании установить лимиты на сбросы веществ и микроорганизмов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приращение загрязнений произошло внутри теплообменного контура гидроэлектростанции в процессе движения воды вдоль этого контура, то есть степень загрязненности сбрасываемых сточных вод фактически увеличивается, следовательно, требуется проведение мероприятий по очистке сточных вод.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что состав сточных вод выпусков N 4, N 5 - это исходная вода Троицкого водохранилища, что строительство очистных сооружений на выпусках N 4 и N 5 невозможно технологически и приведет к изменению всего технологического процесса Троицкой ГРЭС, об осуществлении обществом мероприятий по выполнению согласованного управлением Плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, об отсутствии у общества возможности оформить комплексное экологическое разрешение, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании и утверждении проекта нормативов допустимых сбросов веществ в водохранилище, обязании установить лимиты на сбросы веществ и микроорганизмов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку приращение загрязнений произошло внутри теплообменного контура гидроэлектростанции в процессе движения воды вдоль этого контура, то есть степень загрязненности сбрасываемых сточных вод фактически увеличивается, следовательно, требуется проведение мероприятий по очистке сточных вод.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что состав сточных вод выпусков N 4, N 5 - это исходная вода Троицкого водохранилища, что строительство очистных сооружений на выпусках N 4 и N 5 невозможно технологически и приведет к изменению всего технологического процесса Троицкой ГРЭС, об осуществлении обществом мероприятий по выполнению согласованного управлением Плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, об отсутствии у общества возможности оформить комплексное экологическое разрешение, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 N 02АП-11795/2022 по делу N А29-1069/2022
Требование: О признании незаконными отказов надзорного органа в сфере природопользования в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, органа исполнительной власти субъекта РФ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что при оценке законности вынесенного Управлением решения об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов суд первой инстанции неправомерно принял во внимание дополнительные материалы, представленные Общества при рассмотрении дела, тогда как решение об отказе от 20.10.2021 N 09-20/6784 выносилось по итогам рассмотрения комплекта документов, представленного АО "Монди СЛПК", подлежат отклонению, поскольку каким-либо образом не исключают изложенные выше судом апелляционной инстанции выводы, основанные на содержании обжалуемых отказов и оценке представленных Обществом с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов документов.
Требование: О признании незаконными отказов надзорного органа в сфере природопользования в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, органа исполнительной власти субъекта РФ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что при оценке законности вынесенного Управлением решения об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов суд первой инстанции неправомерно принял во внимание дополнительные материалы, представленные Общества при рассмотрении дела, тогда как решение об отказе от 20.10.2021 N 09-20/6784 выносилось по итогам рассмотрения комплекта документов, представленного АО "Монди СЛПК", подлежат отклонению, поскольку каким-либо образом не исключают изложенные выше судом апелляционной инстанции выводы, основанные на содержании обжалуемых отказов и оценке представленных Обществом с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Разграничивая полномочия по охране окружающей среды между центром и регионами, ст. 9 цитируемого Закона устанавливает положение, согласно которому такое разграничение возможно только на основе Конституции Российской Федерации. В свою очередь Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 устанавливает императив разграничения полномочий, который покоится на Конституции Российской Федерации, федеративных и иных договорах о разграничении полномочий. Значит, можно заключить любой договор, благодаря которому не Федерация, а ее субъекты станут устанавливать необходимые приоритеты. Некоторые полномочия, присущие либо Федерации, либо ее субъекту, установлены в цитируемом Законе. Например, ст. 5 Закона к полномочиям Федерации относит образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, а ст. 6 Закона относит к полномочиям субъекта Федерации право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий. Учитывая, однако, что договор между Федерацией и ее субъектом, согласно Конституции Российской Федерации, является основанием для разграничения полномочий, можно договориться о передаче федерального объекта под регулирующую длань субъекта Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. А таковыми могут быть: изменение режима охраняемой территории, установление допустимых с точки зрения региона норм охраны окружающей среды, которые должны основываться на нормативах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В свою очередь, например, в Постановлении Правительства Российской Федерации "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" от 23 июля 2007 г. N 469 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 448) сказано (в п. 1), что такие нормативы устанавливаются по согласованию с огромным количеством ведомств, а нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, также по согласованию с огромным числом других ведомств. По данному вопросу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору издала Письмо от 19 ноября 2008 г. N 14-07/6276, согласно которому порядок разработки и утверждения соответствующих нормативов регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации.
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Разграничивая полномочия по охране окружающей среды между центром и регионами, ст. 9 цитируемого Закона устанавливает положение, согласно которому такое разграничение возможно только на основе Конституции Российской Федерации. В свою очередь Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 устанавливает императив разграничения полномочий, который покоится на Конституции Российской Федерации, федеративных и иных договорах о разграничении полномочий. Значит, можно заключить любой договор, благодаря которому не Федерация, а ее субъекты станут устанавливать необходимые приоритеты. Некоторые полномочия, присущие либо Федерации, либо ее субъекту, установлены в цитируемом Законе. Например, ст. 5 Закона к полномочиям Федерации относит образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, а ст. 6 Закона относит к полномочиям субъекта Федерации право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий. Учитывая, однако, что договор между Федерацией и ее субъектом, согласно Конституции Российской Федерации, является основанием для разграничения полномочий, можно договориться о передаче федерального объекта под регулирующую длань субъекта Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. А таковыми могут быть: изменение режима охраняемой территории, установление допустимых с точки зрения региона норм охраны окружающей среды, которые должны основываться на нормативах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В свою очередь, например, в Постановлении Правительства Российской Федерации "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" от 23 июля 2007 г. N 469 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 448) сказано (в п. 1), что такие нормативы устанавливаются по согласованию с огромным количеством ведомств, а нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, также по согласованию с огромным числом других ведомств. По данному вопросу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору издала Письмо от 19 ноября 2008 г. N 14-07/6276, согласно которому порядок разработки и утверждения соответствующих нормативов регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации.