Согласование крупной сделки муниципального казенного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование крупной сделки муниципального казенного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете муниципального бюджетного учреждения передачу муниципальному казенному учреждению объекта основных средств (легкового автомобиля) внутри одного бюджета в рамках межведомственных отношений...
(Консультация эксперта, 2025)В общем случае бюджетное учреждение может без согласования с учредителем распорядиться особо ценным движимым имуществом, если оно приобретено учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 10 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях). Однако, если передача автомобиля является для учреждения крупной сделкой, ее необходимо предварительно согласовать с учредителем (п. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).
(Консультация эксперта, 2025)В общем случае бюджетное учреждение может без согласования с учредителем распорядиться особо ценным движимым имуществом, если оно приобретено учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности (п. 10 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях). Однако, если передача автомобиля является для учреждения крупной сделкой, ее необходимо предварительно согласовать с учредителем (п. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).
"Практический комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)И здесь возникает логичный вопрос: "Почему при всей привлекательности автономные учреждения составляют столь малочисленную группу в общей структуре государственных и муниципальных учреждений?". Детальный анализ норм комментируемого Закона, смежных законодательных и подзаконных актов, сложившейся практики деятельности автономных учреждений позволяет прийти к выводу, что изначальное намерение законодателя ввести новую хозяйствующую единицу, функционирующую в социальных сферах в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и полномочий органов местного самоуправления и наделенную финансово-хозяйственной самостоятельностью, позволяющей снизить нагрузку на бюджеты и повысить эффективность использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов, оказалось, по нашему мнению, "провальным". Однако законодатель предпочитает не признавать данного факта. В реальности учредители автономных учреждений контролируют почти всю их деятельность, используя для этого самые различные способы, которых, как показывают нормы Закона, вполне предостаточно. Например, лично (посредством согласования вопросов по распоряжению фактически всем имуществом, в том числе и тем, которым автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно <8>) или косвенно, через наблюдательный совет (посредством одобрения крупных сделок, согласования иных организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных вопросов).
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)И здесь возникает логичный вопрос: "Почему при всей привлекательности автономные учреждения составляют столь малочисленную группу в общей структуре государственных и муниципальных учреждений?". Детальный анализ норм комментируемого Закона, смежных законодательных и подзаконных актов, сложившейся практики деятельности автономных учреждений позволяет прийти к выводу, что изначальное намерение законодателя ввести новую хозяйствующую единицу, функционирующую в социальных сферах в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и полномочий органов местного самоуправления и наделенную финансово-хозяйственной самостоятельностью, позволяющей снизить нагрузку на бюджеты и повысить эффективность использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов, оказалось, по нашему мнению, "провальным". Однако законодатель предпочитает не признавать данного факта. В реальности учредители автономных учреждений контролируют почти всю их деятельность, используя для этого самые различные способы, которых, как показывают нормы Закона, вполне предостаточно. Например, лично (посредством согласования вопросов по распоряжению фактически всем имуществом, в том числе и тем, которым автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно <8>) или косвенно, через наблюдательный совет (посредством одобрения крупных сделок, согласования иных организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных вопросов).
Нормативные акты
Постановление администрации городского округа Щелково МО от 30.10.2024 N 4870
"Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений, изменения типа существующих муниципальных учреждений, а также утверждения их уставов и внесения в них изменений"- согласование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
"Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений, изменения типа существующих муниципальных учреждений, а также утверждения их уставов и внесения в них изменений"- согласование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
Постановление администрации городского округа Лосино-Петровский МО от 17.12.2021 N 1668
"Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, изменения типа существующих муниципальных учреждений, а также утверждения их Уставов и внесения в них изменений"- согласование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
"Об утверждении Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, изменения типа существующих муниципальных учреждений, а также утверждения их Уставов и внесения в них изменений"- согласование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
Административная практика
Решение Камчатского УФАС России от 20.12.2013 N 21-05/09-13А
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В соответствии с объяснениями Д.К., на заседании Наблюдательного совета МАУ ЕМР "П" от 09.11.2011 было получено согласование на совершение крупной сделки по приобретению нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 531,4 кв. м. Конкретного указания для каких целей приобретаются нежилые помещения в протоколе заседания Наблюдательного совета от 09.11.2011 года не содержалось, хотя в пункте 12 приложения к решению Думы Елизовского муниципального района от 04.10.2011 было предусмотрено выделение Управлению дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района - муниципальному казенному учреждению 35 060 000 рублей для предоставления субсидии на иные цели муниципальному автономному учреждению Елизовского муниципального района "П" (далее - МАУ ЕМР "П"), в том числе 35 000 000 рублей на иные межбюджетные трансферты на приобретение нежилых помещений с целью размещения органов местного самоуправления и общественных организаций (средства краевого бюджета). Таким образом, не знать для каких целей приобретаются нежилые помещения председатель Наблюдательно совета, члены Наблюдательного совета, не могли. В своем письме (исх. N 1059 от 14.10.2011) отправленном еще за три недели до заседания Наблюдательного совета в адрес директора МАУ ЕМР "П" Д.К., Т., являющийся начальником УДТХ и РКИ и одновременно председателем Наблюдательного совета сообщает, ссылаясь на решение Думы Елизовского муниципального района от 04.10.2011, что МАУ ЕМР "П" предоставлена субсидия в размере 31 000 000 рублей на иные цели.
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.В соответствии с объяснениями Д.К., на заседании Наблюдательного совета МАУ ЕМР "П" от 09.11.2011 было получено согласование на совершение крупной сделки по приобретению нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 531,4 кв. м. Конкретного указания для каких целей приобретаются нежилые помещения в протоколе заседания Наблюдательного совета от 09.11.2011 года не содержалось, хотя в пункте 12 приложения к решению Думы Елизовского муниципального района от 04.10.2011 было предусмотрено выделение Управлению дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района - муниципальному казенному учреждению 35 060 000 рублей для предоставления субсидии на иные цели муниципальному автономному учреждению Елизовского муниципального района "П" (далее - МАУ ЕМР "П"), в том числе 35 000 000 рублей на иные межбюджетные трансферты на приобретение нежилых помещений с целью размещения органов местного самоуправления и общественных организаций (средства краевого бюджета). Таким образом, не знать для каких целей приобретаются нежилые помещения председатель Наблюдательно совета, члены Наблюдательного совета, не могли. В своем письме (исх. N 1059 от 14.10.2011) отправленном еще за три недели до заседания Наблюдательного совета в адрес директора МАУ ЕМР "П" Д.К., Т., являющийся начальником УДТХ и РКИ и одновременно председателем Наблюдательного совета сообщает, ссылаясь на решение Думы Елизовского муниципального района от 04.10.2011, что МАУ ЕМР "П" предоставлена субсидия в размере 31 000 000 рублей на иные цели.