Согласование договора с военным представительством
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование договора с военным представительством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Военное представительство в процедуре закупок по гособоронзаказу (ГОЗ)
(КонсультантПлюс, 2025)Военные представительства ни в силу условий спорного договора, ни в силу положений действующего законодательства не уполномочены на установление твердой фиксированной цены, не могут устанавливать твердую фиксированную цену контракта/договора и удостоверять факт согласования твердой фиксированной цены со стороны представителя государственного заказчика, соответствующие заключения носят рекомендательный характер для государственного заказчика, ДАГК МО РФ при установлении последним фиксированной цены..."
(КонсультантПлюс, 2025)Военные представительства ни в силу условий спорного договора, ни в силу положений действующего законодательства не уполномочены на установление твердой фиксированной цены, не могут устанавливать твердую фиксированную цену контракта/договора и удостоверять факт согласования твердой фиксированной цены со стороны представителя государственного заказчика, соответствующие заключения носят рекомендательный характер для государственного заказчика, ДАГК МО РФ при установлении последним фиксированной цены..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация не согласна с претензией о нарушении порядка ценообразования, необоснованном взимании платы
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если претензия предъявлена из-за включения в себестоимость продукции оборонного значения услуг управляющей компании, консультационных, юридических и иных - положительным заключением военного представительства о цене продукции, протоколами согласования цены, подписанными заказчиками, правовыми актами, регулирующими порядок формирования себестоимости >>>
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если претензия предъявлена из-за включения в себестоимость продукции оборонного значения услуг управляющей компании, консультационных, юридических и иных - положительным заключением военного представительства о цене продукции, протоколами согласования цены, подписанными заказчиками, правовыми актами, регулирующими порядок формирования себестоимости >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Как следует из материалов дела и установлено судами, по просьбе заказчика, гарантировавшего оплату работ, что подтверждается имеющимися в деле гарантийными письмами, исполнитель приступил к выполнению работ до заключения договоров, однако при заключении договоров между сторонами возник спор о цене, которая не была согласована военным представительством.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Как следует из материалов дела и установлено судами, по просьбе заказчика, гарантировавшего оплату работ, что подтверждается имеющимися в деле гарантийными письмами, исполнитель приступил к выполнению работ до заключения договоров, однако при заключении договоров между сторонами возник спор о цене, которая не была согласована военным представительством.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.09.2020 N АПЛ20-278
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N АКПИ20-24, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца двенадцатого пункта 8, абзаца девятого пункта 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804>Как указано в административном исковом заявлении, Положение в оспариваемой части предусматривает обязательное согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации для всех контрагентов, работающих (участвующих в поставках продукции или оказывающих услуги) в рамках государственного оборонного заказа, но не входящих в состав кооперации головного исполнителя, в том числе при отсутствии в договоре (контракте) обязательного условия согласования цены с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что не соответствует Закону о государственном оборонном заказе.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N АКПИ20-24, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца двенадцатого пункта 8, абзаца девятого пункта 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804>Как указано в административном исковом заявлении, Положение в оспариваемой части предусматривает обязательное согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации для всех контрагентов, работающих (участвующих в поставках продукции или оказывающих услуги) в рамках государственного оборонного заказа, но не входящих в состав кооперации головного исполнителя, в том числе при отсутствии в договоре (контракте) обязательного условия согласования цены с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что не соответствует Закону о государственном оборонном заказе.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N АКПИ20-24
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца двенадцатого пункта 8, абзаца девятого пункта 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804>Как указывает административный истец, основанием для обращения с административным иском послужили принятые судебные акты по делам, в которых ООО "НПП "ИЦ "Эра" выступал в качестве истца. Исходя из правовой позиции судов, в том числе содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-4892, если договор заключен с одним из исполнителей государственного оборонного заказа, то согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является обязательным, независимо от указанного пункта в договоре (контракте). Таким образом, согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является обязательным для всех контрагентов, работающих (участвующих в поставках продукции или оказывающих услуги) в рамках государственного оборонного заказа, но не входящих в состав кооперации головного исполнителя, и при отсутствии включения в договор (контракт) обязательного условия согласования цены с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что, по мнению административного истца, противоречит Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" и принятым в его исполнение нормативным актам.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца двенадцатого пункта 8, абзаца девятого пункта 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804>Как указывает административный истец, основанием для обращения с административным иском послужили принятые судебные акты по делам, в которых ООО "НПП "ИЦ "Эра" выступал в качестве истца. Исходя из правовой позиции судов, в том числе содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-4892, если договор заключен с одним из исполнителей государственного оборонного заказа, то согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является обязательным, независимо от указанного пункта в договоре (контракте). Таким образом, согласование цены договора с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации является обязательным для всех контрагентов, работающих (участвующих в поставках продукции или оказывающих услуги) в рамках государственного оборонного заказа, но не входящих в состав кооперации головного исполнителя, и при отсутствии включения в договор (контракт) обязательного условия согласования цены с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что, по мнению административного истца, противоречит Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" и принятым в его исполнение нормативным актам.