Согласие супруга на продажу акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга на продажу акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 N 18АП-11536/2022, 18АП-11795/2022 по делу N А76-36704/2021
Требование: О признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожной сделкой, применении последствий недействительности в виде возврата акций в наследственную массу, признании договора дарения акций мнимой сделкой, применении последствий недействительности в виде аннулирования записи у регистратора о наличии права собственности на акции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод о том, что договор купли-продажи акций был заключен в отсутствие согласия супруги, не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции, так как он не заявлялся как основание для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 170 ГК РФ, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись; обстоятельства, подлежащие исследованию исходя из предмета доказывания в случае обращения с иском о признании сделки недействительной в связи с ее совершением в отсутствие согласия супруги, не исследовались судом.
Требование: О признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожной сделкой, применении последствий недействительности в виде возврата акций в наследственную массу, признании договора дарения акций мнимой сделкой, применении последствий недействительности в виде аннулирования записи у регистратора о наличии права собственности на акции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод о том, что договор купли-продажи акций был заключен в отсутствие согласия супруги, не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции, так как он не заявлялся как основание для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 170 ГК РФ, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись; обстоятельства, подлежащие исследованию исходя из предмета доказывания в случае обращения с иском о признании сделки недействительной в связи с ее совершением в отсутствие согласия супруги, не исследовались судом.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу N 88-23275/2023, 2-089/2022
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств приобретал дорогостоящее имущество, которое оформлялось на отца или мать.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки на то, что истцом давалось письменное согласие ФИО2 на продажу данных акций, представленное стороной истца в суд соответствующее письменное согласие супруги, не свидетельствуют о том, что ответчиком продавались акции ОАО "Издательство "Энергоатомиздат", приобретенные им в период брака с истцом.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств приобретал дорогостоящее имущество, которое оформлялось на отца или мать.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки на то, что истцом давалось письменное согласие ФИО2 на продажу данных акций, представленное стороной истца в суд соответствующее письменное согласие супруги, не свидетельствуют о том, что ответчиком продавались акции ОАО "Издательство "Энергоатомиздат", приобретенные им в период брака с истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 2. Спор об оспаривании сделки по продаже акций, связанный с неполучением согласия супруга на сделку.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 2. Спор об оспаривании сделки по продаже акций, связанный с неполучением согласия супруга на сделку.
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) при оформлении опциона на отчуждение долей участия в уставном капитале ООО. В отличие от сделок купли-продажи акций абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО прямо предусматривает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, подлежит нотариальному удостоверению. В этой связи, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), для целей отчуждения долей участия в уставном капитале ООО необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) продавца. Однако, если продавцу и покупателю все же удастся заключить договор купли-продажи и передать доли, супруг (супруга), согласие которого (которой) не было получено, будет вправе заявить требование о признании сделки недействительной в течение одного года с момента, когда соответствующий супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) при оформлении опциона на отчуждение долей участия в уставном капитале ООО. В отличие от сделок купли-продажи акций абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО прямо предусматривает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, подлежит нотариальному удостоверению. В этой связи, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), для целей отчуждения долей участия в уставном капитале ООО необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) продавца. Однако, если продавцу и покупателю все же удастся заключить договор купли-продажи и передать доли, супруг (супруга), согласие которого (которой) не было получено, будет вправе заявить требование о признании сделки недействительной в течение одного года с момента, когда соответствующий супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 11 августа 2004 года оставил без удовлетворения иск инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска к И.А. Астаховой, признав правомерным применение предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи имущества, находившегося у ответчицы в собственности более трех лет, а именно 2 564 именных акций ОАО "Каменный карьер", приобретенных 6 августа 1998 года на имя ее супруга - В.И. Астахова, в браке с которым она состояла с 1981 года и который умер 17 февраля 2001 года, и полученных ею в качестве нотариально определенной супружеской доли. Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что срок владения И.А. Астаховой акциями составляет более трех лет, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 9 ноября 2004 года отменила его решение в этой части и постановила новое решение - о взыскании с И.А. Астаховой недоимки по налогу и пени. Определением судьи Новосибирского областного суда от 3 марта 2005 года И.А. Астаховой отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2005 года - в истребовании дела в суд надзорной инстанции.
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 11 августа 2004 года оставил без удовлетворения иск инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска к И.А. Астаховой, признав правомерным применение предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи имущества, находившегося у ответчицы в собственности более трех лет, а именно 2 564 именных акций ОАО "Каменный карьер", приобретенных 6 августа 1998 года на имя ее супруга - В.И. Астахова, в браке с которым она состояла с 1981 года и который умер 17 февраля 2001 года, и полученных ею в качестве нотариально определенной супружеской доли. Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что срок владения И.А. Астаховой акциями составляет более трех лет, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 9 ноября 2004 года отменила его решение в этой части и постановила новое решение - о взыскании с И.А. Астаховой недоимки по налогу и пени. Определением судьи Новосибирского областного суда от 3 марта 2005 года И.А. Астаховой отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2005 года - в истребовании дела в суд надзорной инстанции.