Согласие супруга индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: При заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-34437/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-023827-44)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Наряду с этим суд второй инстанции указал, что ФИО6 в юридически значимый период являлся индивидуальным предпринимателем, а потому в отсутствие бесспорных доказательств того, что денежные средства были получены ФИО6 с согласия супруги и израсходованы на нужды семьи, данный долг не может быть признан общим, поскольку не исключает расходование данных денежные средств в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Наряду с этим суд второй инстанции указал, что ФИО6 в юридически значимый период являлся индивидуальным предпринимателем, а потому в отсутствие бесспорных доказательств того, что денежные средства были получены ФИО6 с согласия супруги и израсходованы на нужды семьи, данный долг не может быть признан общим, поскольку не исключает расходование данных денежные средств в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2026)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
(КонсультантПлюс, 2026)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
Вопрос: Оба супруга являются ИП на УСН ("доходы минус расходы"). Один из них приобрел коммерческую недвижимость, но право собственности оформлено на другого. Можно ли учесть расходы в предпринимательской деятельности? Влияет ли на это наличие брачного договора, изменяющего режим совместной собственности?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, супруг вправе использовать недвижимое имущество, оформленное в собственность другого супруга (общее имущество супругов), при наличии согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, супруг вправе использовать недвижимое имущество, оформленное в собственность другого супруга (общее имущество супругов), при наличии согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Применительно к рассматриваемому делу индивидуальный предприниматель на основании доверенности, являющейся документом, удостоверяющим согласие его супруги на использование супругом нежилого помещения в своей предпринимательской деятельности с получением всей поступающей от такого распоряжения имуществом прибыли на его расчетный счет, единолично заключил договор аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Применительно к рассматриваемому делу индивидуальный предприниматель на основании доверенности, являющейся документом, удостоверяющим согласие его супруги на использование супругом нежилого помещения в своей предпринимательской деятельности с получением всей поступающей от такого распоряжения имуществом прибыли на его расчетный счет, единолично заключил договор аренды нежилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Формы
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Согласно п. 2 ст. 17 Закона о ЕГРЮЛ <7> в предусмотренных Законом об ООО <8> случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли (ее части) в ООО, представляются документы, подтверждающие основание такого перехода. Перечень необходимых документов приведен в п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО, но в нем указано свидетельство о праве на наследство (подп. 4), в то время как свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов не упомянуто.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Согласно п. 2 ст. 17 Закона о ЕГРЮЛ <7> в предусмотренных Законом об ООО <8> случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли (ее части) в ООО, представляются документы, подтверждающие основание такого перехода. Перечень необходимых документов приведен в п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО, но в нем указано свидетельство о праве на наследство (подп. 4), в то время как свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов не упомянуто.
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Заместитель директора организации-заказчика и ее супруг составили заявку от имени индивидуального предпринимателя, с которым на основании решения аукционной комиссии под председательством [Петрова] был заключен контракт на сумму 479 917 руб. [Петров], являясь председателем аукционной комиссии организации-заказчика, не принял предусмотренных Законом N 44-ФЗ мер по отстранению индивидуального предпринимателя от участия в аукционе в связи с его аффилированностью с должностным лицом заказчика и не проинформировал об этом руководителя организации и должностных лиц заказчика, входящих в состав аукционной комиссии.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Заместитель директора организации-заказчика и ее супруг составили заявку от имени индивидуального предпринимателя, с которым на основании решения аукционной комиссии под председательством [Петрова] был заключен контракт на сумму 479 917 руб. [Петров], являясь председателем аукционной комиссии организации-заказчика, не принял предусмотренных Законом N 44-ФЗ мер по отстранению индивидуального предпринимателя от участия в аукционе в связи с его аффилированностью с должностным лицом заказчика и не проинформировал об этом руководителя организации и должностных лиц заказчика, входящих в состав аукционной комиссии.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
Статья: Совместное завещание супругов и основанные на нем права: трудности правоприменения
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)К защите прав кредиторов пережившего супруга относится и следующая проблема. В силу универсальности наследственного преемства в состав наследства входят и активы, и пассивы (ст. 1112 ГК РФ). Переход же имущества в результате отречения от него на случай смерти другого лица осуществляется в рамках не универсального, а сингулярного правопреемства. Формально это следует из п. 1 ст. 129 ГК РФ, в котором упоминаются только два случая универсального преемства - наследование и реорганизация. По существу же это объясняется тем, что лицо, передающее имущество, в отличие от наследодателя, сохраняет правосубъектность. Следовательно, в результате отказа супруга от имущества другому супругу могут перейти только вещи, денежные средства и иные активы. Условие о переводе долгов и иных обязанностей на второго супруга без согласия кредитора является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Если сделанный вывод верен, то для передачи бизнеса на основе совместного завещания индивидуальному предпринимателю следует регистрировать свое предприятие в качестве имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ).
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)К защите прав кредиторов пережившего супруга относится и следующая проблема. В силу универсальности наследственного преемства в состав наследства входят и активы, и пассивы (ст. 1112 ГК РФ). Переход же имущества в результате отречения от него на случай смерти другого лица осуществляется в рамках не универсального, а сингулярного правопреемства. Формально это следует из п. 1 ст. 129 ГК РФ, в котором упоминаются только два случая универсального преемства - наследование и реорганизация. По существу же это объясняется тем, что лицо, передающее имущество, в отличие от наследодателя, сохраняет правосубъектность. Следовательно, в результате отказа супруга от имущества другому супругу могут перейти только вещи, денежные средства и иные активы. Условие о переводе долгов и иных обязанностей на второго супруга без согласия кредитора является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Если сделанный вывод верен, то для передачи бизнеса на основе совместного завещания индивидуальному предпринимателю следует регистрировать свое предприятие в качестве имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ).
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример 2. Заместитель директора организации-заказчика изъявила руководителю контрактной службы [Петрову] <25> пожелание, чтобы работы по ремонту подвала выполнил ее муж, который принял бы участие в закупке через аффилированного с ним ИП. Вместо того чтобы сообщить о факте коррупционного поведения руководителю организации-заказчика, [Петров] согласился с поступившим предложением.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример 2. Заместитель директора организации-заказчика изъявила руководителю контрактной службы [Петрову] <25> пожелание, чтобы работы по ремонту подвала выполнил ее муж, который принял бы участие в закупке через аффилированного с ним ИП. Вместо того чтобы сообщить о факте коррупционного поведения руководителю организации-заказчика, [Петров] согласился с поступившим предложением.
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Владелец транспортного средства, индивидуальный предприниматель, с решением не согласился, обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию.
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Владелец транспортного средства, индивидуальный предприниматель, с решением не согласился, обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию.
Статья: Совместное завещание супругов: проблемы законодательной конструкции
(Симонян К.Р.)
("Наследственное право", 2025, N 3)В-третьих, важным достоинством рассматриваемой новеллы является возможность учета интересов не только общих детей супругов, но и детей от предыдущих браков каждого из них, что достигается за счет распределения наследства между всеми детьми в долях, определенных по взаимному согласию мужа и жены. Благодаря такому механизму обеспечивается справедливость при получении наследства нуждающимися в заботе членами семьи независимо от их происхождения <2>.
(Симонян К.Р.)
("Наследственное право", 2025, N 3)В-третьих, важным достоинством рассматриваемой новеллы является возможность учета интересов не только общих детей супругов, но и детей от предыдущих браков каждого из них, что достигается за счет распределения наследства между всеми детьми в долях, определенных по взаимному согласию мужа и жены. Благодаря такому механизму обеспечивается справедливость при получении наследства нуждающимися в заботе членами семьи независимо от их происхождения <2>.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Будет уместным обратиться к практике нижестоящих судов, которые нередко не соглашаются с невозможностью признания общими долгов, связанных с предпринимательской деятельностью одного из супругов. Как правило, это касается ситуаций, когда оба супруга вовлечены в предпринимательскую деятельность, например если один из супругов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а другой фактически участвует в управлении бизнесом через аффилированные юридические лица <12> или если супруга должника владеет 100 процентами долей уставного капитала и является генеральным директором общества, в котором супруг-должник - заместитель генерального директора <13>. В подобных случаях обязательства могут признать общими, даже если формально бизнес зарегистрирован на одного из супругов. Отсюда можно вывести основной критерий признания обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, общими - участие обоих супругов в бизнесе.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Будет уместным обратиться к практике нижестоящих судов, которые нередко не соглашаются с невозможностью признания общими долгов, связанных с предпринимательской деятельностью одного из супругов. Как правило, это касается ситуаций, когда оба супруга вовлечены в предпринимательскую деятельность, например если один из супругов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а другой фактически участвует в управлении бизнесом через аффилированные юридические лица <12> или если супруга должника владеет 100 процентами долей уставного капитала и является генеральным директором общества, в котором супруг-должник - заместитель генерального директора <13>. В подобных случаях обязательства могут признать общими, даже если формально бизнес зарегистрирован на одного из супругов. Отсюда можно вывести основной критерий признания обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, общими - участие обоих супругов в бизнесе.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Распоряжение общим имуществом супругов, если один из супругов - ИП признан банкротом
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Распоряжение общим имуществом супругов, если один из супругов - ИП признан банкротом