Согласие супруга индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В совместной собственности супругов находилось нежилое помещение. Супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Супруга нотариально оформленной доверенностью уполномочила своего супруга сдавать в аренду на срок, за цену и на условиях по его усмотрению в том числе это нежилое помещение с правом заключения и подписания договора аренды, получения следуемых ей денег, с наделением супруга статусом уполномоченного лица при сдаче недвижимого имущества в аренду. Супруг заключил с арендатором договор, получаемую арендную плату учитывал в налоговой базе по УСН, облагая по ставке 6 процентов. Налоговый орган полагал, что половина получаемой арендной платы является доходами супруги, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13 процентов, и обратился в суд с целью взыскания недоимки. Супруга в суде указала, что доходов от сдачи имущества в аренду не получала, взыскание с нее НДФЛ в размере половины полученного ее супругом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, дохода незаконно изменяет режим совместной собственности супругов и переводит общую собственность супругов в долевую. ВС РФ пришел к выводу об отсутствии у супруги обязанности уплачивать НДФЛ с арендной платы. ВС РФ указал, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени. При этом полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ. В данном случае супруг осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган, имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, со стороны супруги притязаний на доходы от сдачи имущества в аренду заявлено не было. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, не представлено. Ни договор аренды, ни доверенность не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, между супругами не заключено, что свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный супругом в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом. Супруга арендодателя не участвовала в заключении договора, а лишь дала свое согласие на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности. Супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным ему нормой п. 3 ст. 253 ГК РФ. Доход, полученный от использования общего имущества в предпринимательской деятельности, получен именно супругом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В совместной собственности супругов находилось нежилое помещение. Супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Супруга нотариально оформленной доверенностью уполномочила своего супруга сдавать в аренду на срок, за цену и на условиях по его усмотрению в том числе это нежилое помещение с правом заключения и подписания договора аренды, получения следуемых ей денег, с наделением супруга статусом уполномоченного лица при сдаче недвижимого имущества в аренду. Супруг заключил с арендатором договор, получаемую арендную плату учитывал в налоговой базе по УСН, облагая по ставке 6 процентов. Налоговый орган полагал, что половина получаемой арендной платы является доходами супруги, подлежащими обложению НДФЛ по ставке 13 процентов, и обратился в суд с целью взыскания недоимки. Супруга в суде указала, что доходов от сдачи имущества в аренду не получала, взыскание с нее НДФЛ в размере половины полученного ее супругом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, дохода незаконно изменяет режим совместной собственности супругов и переводит общую собственность супругов в долевую. ВС РФ пришел к выводу об отсутствии у супруги обязанности уплачивать НДФЛ с арендной платы. ВС РФ указал, что действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, в предпринимательских целях сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруга, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последнего. При наличии такого условия предприниматель имеет право заключать договоры аренды от своего имени. При этом полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ. В данном случае супруг осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган, имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, со стороны супруги притязаний на доходы от сдачи имущества в аренду заявлено не было. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, не представлено. Ни договор аренды, ни доверенность не содержат сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи в аренду объекта. Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, между супругами не заключено, что свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный супругом в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом. Супруга арендодателя не участвовала в заключении договора, а лишь дала свое согласие на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности. Супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным ему нормой п. 3 ст. 253 ГК РФ. Доход, полученный от использования общего имущества в предпринимательской деятельности, получен именно супругом.
Позиция ВС РФ: При заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 256, ст. 361 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФСогласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2025)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
(КонсультантПлюс, 2025)о том, что у залогодателя есть все необходимые права, полномочия, разрешения и согласия передавать оборудование в залог, а также то, что он действует с согласия супруги(а), если залогодатель - ИП;
Статья: Особенности налогообложения дохода ИП от сдачи в аренду общего с супругой имущества
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруги, удостоверенного в нотариальном порядке, ИП в полном объеме вправе обложить налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.
(Новикова С.Г.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, доход от сдачи в аренду нежилого помещения с согласия супруги, удостоверенного в нотариальном порядке, ИП в полном объеме вправе обложить налогом в рамках УСН в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>9. Полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью, с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>9. Полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, доход от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью, с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, ИП вправе в предпринимательских целях от своего имени сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруги, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последней.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, ИП вправе в предпринимательских целях от своего имени сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности его и супруги, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие последней.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Варданян С.П. обратилась в суд с иском к Варданяну А.М. и ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства, сославшись на то, что в декабре 2014 г. ей стало известно о том, что между Варданяном А.М., с которым истец состоит в браке, и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ИП Оганесяном Н.Х. обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по возврату суммы займа в размере 30 000 000 руб. По мнению Варданян С.П., указанный договор поручительства, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Варданяном А.М. (поручитель), является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 35 СК РФ как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный при отсутствии ее согласия. Между тем суд отметил, что, заключая договор поручительства, Варданян А.М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Варданян С.П. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ИП Оганесяном Н.Х. обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично <2>.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Варданян С.П. обратилась в суд с иском к Варданяну А.М. и ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства, сославшись на то, что в декабре 2014 г. ей стало известно о том, что между Варданяном А.М., с которым истец состоит в браке, и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ИП Оганесяном Н.Х. обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по возврату суммы займа в размере 30 000 000 руб. По мнению Варданян С.П., указанный договор поручительства, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Варданяном А.М. (поручитель), является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 35 СК РФ как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный при отсутствии ее согласия. Между тем суд отметил, что, заключая договор поручительства, Варданян А.М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Варданян С.П. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ИП Оганесяном Н.Х. обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично <2>.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Распоряжение общим имуществом супругов, если один из супругов - ИП признан банкротом
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Распоряжение общим имуществом супругов, если один из супругов - ИП признан банкротом
Статья: Совместное завещание супругов и основанные на нем права: трудности правоприменения
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)К защите прав кредиторов пережившего супруга относится и следующая проблема. В силу универсальности наследственного преемства в состав наследства входят и активы, и пассивы (ст. 1112 ГК РФ). Переход же имущества в результате отречения от него на случай смерти другого лица осуществляется в рамках не универсального, а сингулярного правопреемства. Формально это следует из п. 1 ст. 129 ГК РФ, в котором упоминаются только два случая универсального преемства - наследование и реорганизация. По существу же это объясняется тем, что лицо, передающее имущество, в отличие от наследодателя, сохраняет правосубъектность. Следовательно, в результате отказа супруга от имущества другому супругу могут перейти только вещи, денежные средства и иные активы. Условие о переводе долгов и иных обязанностей на второго супруга без согласия кредитора является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Если сделанный вывод верен, то для передачи бизнеса на основе совместного завещания индивидуальному предпринимателю следует регистрировать свое предприятие в качестве имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ).
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)К защите прав кредиторов пережившего супруга относится и следующая проблема. В силу универсальности наследственного преемства в состав наследства входят и активы, и пассивы (ст. 1112 ГК РФ). Переход же имущества в результате отречения от него на случай смерти другого лица осуществляется в рамках не универсального, а сингулярного правопреемства. Формально это следует из п. 1 ст. 129 ГК РФ, в котором упоминаются только два случая универсального преемства - наследование и реорганизация. По существу же это объясняется тем, что лицо, передающее имущество, в отличие от наследодателя, сохраняет правосубъектность. Следовательно, в результате отказа супруга от имущества другому супругу могут перейти только вещи, денежные средства и иные активы. Условие о переводе долгов и иных обязанностей на второго супруга без согласия кредитора является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Если сделанный вывод верен, то для передачи бизнеса на основе совместного завещания индивидуальному предпринимателю следует регистрировать свое предприятие в качестве имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ).
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Согласно п. 2 ст. 17 Закона о ЕГРЮЛ <7> в предусмотренных Законом об ООО <8> случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли (ее части) в ООО, представляются документы, подтверждающие основание такого перехода. Перечень необходимых документов приведен в п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО, но в нем указано свидетельство о праве на наследство (подп. 4), в то время как свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов не упомянуто.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Согласно п. 2 ст. 17 Закона о ЕГРЮЛ <7> в предусмотренных Законом об ООО <8> случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли (ее части) в ООО, представляются документы, подтверждающие основание такого перехода. Перечень необходимых документов приведен в п. 13.1 ст. 21 Закона об ООО, но в нем указано свидетельство о праве на наследство (подп. 4), в то время как свидетельство о праве собственности на общее имущество супругов не упомянуто.
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Заместитель директора организации-заказчика и ее супруг составили заявку от имени индивидуального предпринимателя, с которым на основании решения аукционной комиссии под председательством [Петрова] был заключен контракт на сумму 479 917 руб. [Петров], являясь председателем аукционной комиссии организации-заказчика, не принял предусмотренных Законом N 44-ФЗ мер по отстранению индивидуального предпринимателя от участия в аукционе в связи с его аффилированностью с должностным лицом заказчика и не проинформировал об этом руководителя организации и должностных лиц заказчика, входящих в состав аукционной комиссии.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Заместитель директора организации-заказчика и ее супруг составили заявку от имени индивидуального предпринимателя, с которым на основании решения аукционной комиссии под председательством [Петрова] был заключен контракт на сумму 479 917 руб. [Петров], являясь председателем аукционной комиссии организации-заказчика, не принял предусмотренных Законом N 44-ФЗ мер по отстранению индивидуального предпринимателя от участия в аукционе в связи с его аффилированностью с должностным лицом заказчика и не проинформировал об этом руководителя организации и должностных лиц заказчика, входящих в состав аукционной комиссии.
Статья: Недоправосубъектные экономические образования: что это такое?
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Заметим, что ст. 31 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, утвержденного Законом от 29 октября 2015 г. N 375-V, предусматривает такой субъект индивидуального предпринимательства, как личное предпринимательство, осуществляемое одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом, при этом для осуществления личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, согласия супруга не требуется.
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Заметим, что ст. 31 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, утвержденного Законом от 29 октября 2015 г. N 375-V, предусматривает такой субъект индивидуального предпринимательства, как личное предпринимательство, осуществляемое одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом, при этом для осуществления личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, согласия супруга не требуется.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример 2. Заместитель директора организации-заказчика изъявила руководителю контрактной службы [Петрову] <25> пожелание, чтобы работы по ремонту подвала выполнил ее муж, который принял бы участие в закупке через аффилированного с ним ИП. Вместо того чтобы сообщить о факте коррупционного поведения руководителю организации-заказчика, [Петров] согласился с поступившим предложением.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример 2. Заместитель директора организации-заказчика изъявила руководителю контрактной службы [Петрову] <25> пожелание, чтобы работы по ремонту подвала выполнил ее муж, который принял бы участие в закупке через аффилированного с ним ИП. Вместо того чтобы сообщить о факте коррупционного поведения руководителю организации-заказчика, [Петров] согласился с поступившим предложением.