Согласие собственника жилья на домашний арест



Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие собственника жилья на домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-1884/2025 (УИД 89RS0007-01-2024-001120-91)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения на основании договора передачи ему в собственность этого жилого помещения в порядке приватизации, на момент приватизации в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик, который отказался от участия в приватизации; на протяжении 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, вещей его в квартире не имеется. Истец считает, что он фактически отказался от пользования жилым помещением.
Решение: Отказано.Оспаривание заявителем показаний свидетеля о том, что истец не допускал ответчика в спорную квартиру, основанное на предусмотренном постановлением Пленума Верховного суда РФ N 41 "О практике применение судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", предусматривающих получение согласия советника жилого помещения в котором предполагается нахождении подозреваемого и обвиняемого во время домашнего ареста, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, не принятых нижестоящими судами во внимание при рассмотрении дела. Право собственника помещения на возражения при определении места домашнего ареста для другого лица само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля о том, что истец не допустил ответчика в квартиру, в которой у последнего имеется право проживания для нахождения под домашним арестом.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 110 УПК РФ и установив, что обвиняемые уволены из органов полиции, основания, по которым избиралась мера пресечения, изменились, по делу осуществлен значительный объем необходимых следственных действий, в ходе которых в основном завершен сбор доказательств, обвиняемые являются гражданами РФ, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, до ареста имели постоянное место работы, собственники жилых помещений, в которых постоянно проживают обвиняемые, дали письменное согласие на проживание обвиняемых и отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем суд обоснованно избрал обвиняемым меру пресечения в виде домашнего ареста, отказав в продлении срока содержания под стражей.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Как считают некоторые ученые, во-первых, указанные запреты могут ограничить права не только обвиняемого, но и тех лиц, которые проживают с ним; во-вторых, необходимо получать согласие собственника жилья о возможности применения домашнего ареста к проживающему в этом помещении <11>.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Аналогичен порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Домашний арест, о котором идет речь в п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (в лечебном учреждении), с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Названная мера пресечения избирается судом при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа (руководителем следственного органа) или же дознавателя с согласия прокурора.
показать больше документов

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2021 N 988
(ред. от 15.08.2025)
"О региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия"4.3.4. Получение согласия собственника жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия (далее - жилое помещение), осуществляется посредством согласования даты и времени посещения инспектором жилого помещения для проведения его обследования путем направления собственнику, являющемуся физическим лицом (за исключением индивидуальных предпринимателей) (далее - собственник), извещения о посещении и обследовании не менее чем за три календарных дня до такого посещения и обследования.
показать больше документов
Статья: Рассмотрение судами вопросов, касающихся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2018)При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для избрания Ч.А.М. такой меры пресечения, как заключение под стражу. Гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. Необходимое согласие на это собственника жилого помещения в представленном материале имеется. Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Ч.А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не имеется. С учетом требований ст. 107 УПК РФ на подозреваемого Ч.А.М. надлежит возложить определенные ограничения. Иных оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд не нашел.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)18. Рекомендовать судам при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
Статья: Проблемные вопросы доказывания при избрании строгих мер пресечения
(Конин В.В.)
("Адвокат", 2016, N 8)Как правило, договор аренды жилого помещения или согласие собственника представляются суду в тех случаях, когда у лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, не имеется своего жилья или оно находится далеко от места производства предварительного следствия. На наш взгляд, согласие собственника на предоставление жилого помещения для нахождения лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, лучше заверить у нотариуса. В этом случае согласие будет для суда более значимо.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном для избрания заключения по стражу, с учетом особенностей, определенных для данной меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста целесообразно привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)21. Поэтому судам рекомендовано привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие. Если местом домашнего ареста является лечебное учреждение, следует привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).
Статья: Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в Российской Федерации
(Головинская И.В., Гущин С.В.)
("Современное право", 2018, N 10)Следует также отметить, что обязательным условием проживания подозреваемого (обвиняемого) в жилом помещении является согласие собственника жилья. Однако закон не требует испрашивать согласие собственника жилья, в котором лицо будет находиться под домашним арестом, но вместе с тем запреты, налагаемые такой мерой пресечения, существенно ограничивают права других лиц, проживающих в данном помещении. Полагаем, что в законодательном порядке необходимо закрепить требование об обязательном выяснении мнения собственника жилья по вопросу применения меры пресечения в виде домашнего ареста к проживающему в данном помещении лицу. Несогласие собственника жилья с нахождением лица под домашним арестом в принадлежащем собственнику помещении должно служить основанием к избранию меры пресечения, отличной от данной меры. Сегодня в отсутствие требования о выяснении согласия собственника жилья в подзаконном нормативном акте (приложение N 6 к Порядку осуществления контроля) рекомендуется указывать в подписке о соблюдении условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следующее: "Я ознакомлен(а)... об ограничениях на установку устройств аудиовизуального контроля в месте исполнения домашнего ареста при отсутствии письменного согласия лиц, проживающих совместно со мной в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях". Как представляется, указанный текст также свидетельствует о наличии проблемы согласования вопроса о мере пресечения в виде домашнего ареста с собственником жилья и о том, как ответственные за подготовку указанного документа органы пытались разрешить существующий в законодательстве пробел.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)2. Избрание домашнего ареста как меры пресечения, не связанной с тюремным заключением, допускается с согласия самого обвиняемого (подозреваемого), собственника жилья, представителя лечебного учреждения, а также с учетом мнения других лиц, проживающих в жилом помещении, в котором предполагается нахождение обвиняемого (подозреваемого) во время домашнего ареста.
Статья: Комментарий к Правилам применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)4. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). От каждого члена семьи собственника, проживающего в жилом помещении, являющемся местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, должен быть получен письменный документ о его согласии на установку устройства аудиовизуального контроля.
"Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Следующий пункт, претерпевший изменения в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23, - это п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. В новой редакции этого пункта высший орган правосудия нашего государства не требует от судов при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого (обвиняемого) во время домашнего ареста, и получать на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый (обвиняемый), и получать его согласие на нахождение подозреваемого (обвиняемого) в период домашнего ареста в лечебном учреждении. Не запрещает избирать искомую меру пресечения даже в случае несогласия на то собственника жилья или представителя лечебного учреждения.
"Подозреваемый: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 46 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Аналогичен порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Домашний арест, о котором идет речь в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, (в лечебном учреждении) с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Названная мера пресечения избирается судом при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа (по ходатайству руководителя следственного органа) или же дознавателя с согласия прокурора.

Правовые ресурсы