Согласие собственника жилья на домашний арест

Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие собственника жилья на домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Согласие собственника жилья на домашний арест

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 110 УПК РФ и установив, что обвиняемые уволены из органов полиции, основания, по которым избиралась мера пресечения, изменились, по делу осуществлен значительный объем необходимых следственных действий, в ходе которых в основном завершен сбор доказательств, обвиняемые являются гражданами РФ, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, до ареста имели постоянное место работы, собственники жилых помещений, в которых постоянно проживают обвиняемые, дали письменное согласие на проживание обвиняемых и отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем суд обоснованно избрал обвиняемым меру пресечения в виде домашнего ареста, отказав в продлении срока содержания под стражей.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 N 77-712/2021
Процессуальные вопросы: 1) Принято постановление об избрании меры пресечения; 2) Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: 1) Постановление отменено; 2) Постановление отменено.
Постановление суда о заключении Ц. под стражу мотивировано тем, что: сведений о невозможности содержания Ц. в условиях изоляции от общества не имеется; наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также согласие собственника жилого помещения на применение меры пресечения в виде домашнего ареста не являются препятствием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, каких-либо оснований не имеется, поскольку медицинских противопоказаний содержанию под стражей не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Согласие собственника жилья на домашний арест

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в Российской Федерации
(Головинская И.В., Гущин С.В.)
("Современное право", 2018, N 10)
Следует также отметить, что обязательным условием проживания подозреваемого (обвиняемого) в жилом помещении является согласие собственника жилья. Однако закон не требует испрашивать согласие собственника жилья, в котором лицо будет находиться под домашним арестом, но вместе с тем запреты, налагаемые такой мерой пресечения, существенно ограничивают права других лиц, проживающих в данном помещении. Полагаем, что в законодательном порядке необходимо закрепить требование об обязательном выяснении мнения собственника жилья по вопросу применения меры пресечения в виде домашнего ареста к проживающему в данном помещении лицу. Несогласие собственника жилья с нахождением лица под домашним арестом в принадлежащем собственнику помещении должно служить основанием к избранию меры пресечения, отличной от данной меры. Сегодня в отсутствие требования о выяснении согласия собственника жилья в подзаконном нормативном акте (приложение N 6 к Порядку осуществления контроля) рекомендуется указывать в подписке о соблюдении условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следующее: "Я ознакомлен(а)... об ограничениях на установку устройств аудиовизуального контроля в месте исполнения домашнего ареста при отсутствии письменного согласия лиц, проживающих совместно со мной в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях". Как представляется, указанный текст также свидетельствует о наличии проблемы согласования вопроса о мере пресечения в виде домашнего ареста с собственником жилья и о том, как ответственные за подготовку указанного документа органы пытались разрешить существующий в законодательстве пробел.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Рассмотрение судами вопросов, касающихся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2018)
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для избрания Ч.А.М. такой меры пресечения, как заключение под стражу. Гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. Необходимое согласие на это собственника жилого помещения в представленном материале имеется. Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Ч.А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не имеется. С учетом требований ст. 107 УПК РФ на подозреваемого Ч.А.М. надлежит возложить определенные ограничения. Иных оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд не нашел.