Согласие на прекращение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на прекращение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФТаким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание в обжалуемом приговоре на явку с повинной П., т.е. на его добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию преступления, при наличии согласия П. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влекло применение к нему положений примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Таким образом, закон предусматривает в качестве условия для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, лишь согласие лица на такое прекращение уголовного дела и не предусматривает необходимости признания им вины."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Дело о недопустимости повторного прекращения
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Дело о недопустимости повторного прекращения
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривается еще одно основание для прекращения уголовного дела за примирением сторон: наличие заявления об этом потерпевшего (либо его законного представителя). В этой же норме применительно к субъектам, которые могут прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, относятся суд, следователь и дознаватель. При этом следователь должен получить согласие на прекращение уголовного дела от руководителя своего следственного органа, а дознаватель - от прокурора соответственно.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривается еще одно основание для прекращения уголовного дела за примирением сторон: наличие заявления об этом потерпевшего (либо его законного представителя). В этой же норме применительно к субъектам, которые могут прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию, относятся суд, следователь и дознаватель. При этом следователь должен получить согласие на прекращение уголовного дела от руководителя своего следственного органа, а дознаватель - от прокурора соответственно.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку право лиц, замещавших государственные должности субъекта Российской Федерации, на дополнительное пенсионное обеспечение обусловлено их особым публично-правовым статусом, что в свою очередь предполагает связь данного права с профессиональной деятельностью указанных лиц, сопряженной с реализацией ими публичных функций, отнесение факта прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) в отношении лица, замещавшего государственную должность субъекта Российской Федерации, к числу обстоятельств, исключающих возникновение у этого лица права на дополнительное пенсионное обеспечение, а равно и препятствующих выплате ранее установленной ему ежемесячной доплаты к назначенной пенсии, - притом что деяние, инкриминируемое данному лицу, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него служебных обязанностей в период замещения соответствующей государственной должности и это лицо, давая согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями такого прекращения - не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Может ли лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по налоговым составам и уже раз давшее в ходе предварительного расследования согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ, еще раз иметь возможность быть освобожденным от уголовной ответственности по этим основаниям?
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)Может ли лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по налоговым составам и уже раз давшее в ходе предварительного расследования согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ, еще раз иметь возможность быть освобожденным от уголовной ответственности по этим основаниям?
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Несмотря на непризнание обвиняемым Н. своей вины, к нему мог быть применен институт давности прекращения дела. Как признал суд кассационной инстанции, Н. разъяснены нереабилитирующие основания прекращения дела. В судебном заседании Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем имеются соответствующее письменное заявление и расписка. Последствия прекращения дела судом обвиняемому были подробно разъяснены и были ему понятны. Данные действия произведены в присутствии защитника - адвоката К., приглашенного Н. и действующего на основании соглашения с последним <13>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Несмотря на непризнание обвиняемым Н. своей вины, к нему мог быть применен институт давности прекращения дела. Как признал суд кассационной инстанции, Н. разъяснены нереабилитирующие основания прекращения дела. В судебном заседании Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем имеются соответствующее письменное заявление и расписка. Последствия прекращения дела судом обвиняемому были подробно разъяснены и были ему понятны. Данные действия произведены в присутствии защитника - адвоката К., приглашенного Н. и действующего на основании соглашения с последним <13>.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В этом смысле от других мер уголовно-правового характера отличается судебный штраф. В судебных решениях нередко встречаются фразы, что "подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию" <6>, "осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию" <7> и т.д. Наличие таких фраз в судебных решениях объясняется содержанием ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается лишь при условии, что подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. То есть судебный штраф имеет некую двойственную природу назначения и исполнения: с одной стороны, он может быть назначен лишь при отсутствии возражений лица, совершившего преступление, а с другой - имеет принудительный характер исполнения, поскольку в случае его неуплаты лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье согласно диспозиции ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Что же до принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, то принудительный характер их исполнения по решению суда не подлежит сомнению.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;
Статья: К вопросу о дифференциации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Руководитель подразделения дознания располагает лишь единичными полномочиями на завершающем этапе (проверять материалы уголовного дела и давать дознавателю письменные указания), права принятия властных решений у него нет. Можно заметить, что некоторые контрольные по своей правовой природе полномочия, которые в рамках предварительного следствия осуществляет ведомственный руководитель, в дознании принадлежат прокурору (например, полномочие давать согласие на прекращение уголовного дела). Вопрос о том, насколько обоснованно такое решение (по сути - вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля), составляет предмет отдельного исследования и затрагиваться в настоящей публикации не будет.
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Руководитель подразделения дознания располагает лишь единичными полномочиями на завершающем этапе (проверять материалы уголовного дела и давать дознавателю письменные указания), права принятия властных решений у него нет. Можно заметить, что некоторые контрольные по своей правовой природе полномочия, которые в рамках предварительного следствия осуществляет ведомственный руководитель, в дознании принадлежат прокурору (например, полномочие давать согласие на прекращение уголовного дела). Вопрос о том, насколько обоснованно такое решение (по сути - вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля), составляет предмет отдельного исследования и затрагиваться в настоящей публикации не будет.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В качестве возможных условий для прекращения уголовного дела в судебных решениях указываются такие обстоятельства, как положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание возникшего подозрения и дача показаний, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, заглаживание вреда путем дачи подробных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное пожертвование, согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию <21>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В качестве возможных условий для прекращения уголовного дела в судебных решениях указываются такие обстоятельства, как положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание возникшего подозрения и дача показаний, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, заглаживание вреда путем дачи подробных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное пожертвование, согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию <21>.
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в теории и практике российского уголовного процесса
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принцип уважения чести и достоинства личности, противозаконные действия, уголовная ответственность за превышение должностных полномочий, пытки, защита прав участников уголовного судопроизводства, прокурор, уполномоченный по правам человека, возбуждение уголовного дела, согласие на прекращение уголовного дела.
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принцип уважения чести и достоинства личности, противозаконные действия, уголовная ответственность за превышение должностных полномочий, пытки, защита прав участников уголовного судопроизводства, прокурор, уполномоченный по правам человека, возбуждение уголовного дела, согласие на прекращение уголовного дела.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2. При различии правовых последствий в нарративах правоприменителей и в текстах приговоров признание вины смешивается с согласием лица с предъявленным обвинением. Более того, к признанию вины правоприменители регулярно пытаются приравнять согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности при рассмотрении даже не уголовных, а гражданских дел (в этом их корректирует Верховный Суд РФ).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2. При различии правовых последствий в нарративах правоприменителей и в текстах приговоров признание вины смешивается с согласием лица с предъявленным обвинением. Более того, к признанию вины правоприменители регулярно пытаются приравнять согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности при рассмотрении даже не уголовных, а гражданских дел (в этом их корректирует Верховный Суд РФ).
Статья: О материальном основании и составе освобождения от уголовной ответственности
(Климанова О.В., Норвартян Ю.С., Семенова Д.М.)
("Российский судья", 2025, N 10)А в п. 10 того же Обзора говорится, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. И в качестве примера приведено Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не прекращено с назначением судебного штрафа, поскольку Б. указал на отсутствие реальной возможности его исполнения из-за тяжелого материального положения.
(Климанова О.В., Норвартян Ю.С., Семенова Д.М.)
("Российский судья", 2025, N 10)А в п. 10 того же Обзора говорится, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. И в качестве примера приведено Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении Б. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не прекращено с назначением судебного штрафа, поскольку Б. указал на отсутствие реальной возможности его исполнения из-за тяжелого материального положения.
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Более того, это решение обвиняемого может меняться в процессе расследования. Примером может служить дело А.В. Новкунского, который несколько раз давал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, однако решение о прекращении уголовного дела отменялось руководителем следственного органа. Наконец, после очередной отмены постановления Новкунский отказался давать согласие на прекращение уголовного дела и потребовал продолжать расследование. Органы следствия, вопреки его желанию, прекратили дело, ссылаясь на ранее полученное согласие обвиняемого. После обращения А.В. Новкунского в Конституционный Суд РФ последний в Постановлении от 19.05.2022 N 20-П сформулировал требование, что согласие необходимо получать каждый раз после отмены решения об освобождении от уголовной ответственности <8>. В данном случае речь не идет об "обратимости" согласия на отказ от презумпции невиновности или отказе от заключенной "сделки о признании". Компромисс достигался в конкретных условиях, с определенным набором преимуществ и слабостей у каждой стороны. Если в указанных либо измененных условиях одна из сторон (а в деле Новкунского это была сторона обвинения) не достигает соглашения или выходит из него - отменяет постановление о прекращении уголовного дела, это снимает обязательства и со второй стороны - обвиняемого. С этого момента его виновность не может считаться установленной и должна доказываться в обычном порядке.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Более того, это решение обвиняемого может меняться в процессе расследования. Примером может служить дело А.В. Новкунского, который несколько раз давал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, однако решение о прекращении уголовного дела отменялось руководителем следственного органа. Наконец, после очередной отмены постановления Новкунский отказался давать согласие на прекращение уголовного дела и потребовал продолжать расследование. Органы следствия, вопреки его желанию, прекратили дело, ссылаясь на ранее полученное согласие обвиняемого. После обращения А.В. Новкунского в Конституционный Суд РФ последний в Постановлении от 19.05.2022 N 20-П сформулировал требование, что согласие необходимо получать каждый раз после отмены решения об освобождении от уголовной ответственности <8>. В данном случае речь не идет об "обратимости" согласия на отказ от презумпции невиновности или отказе от заключенной "сделки о признании". Компромисс достигался в конкретных условиях, с определенным набором преимуществ и слабостей у каждой стороны. Если в указанных либо измененных условиях одна из сторон (а в деле Новкунского это была сторона обвинения) не достигает соглашения или выходит из него - отменяет постановление о прекращении уголовного дела, это снимает обязательства и со второй стороны - обвиняемого. С этого момента его виновность не может считаться установленной и должна доказываться в обычном порядке.