Согласие на оферту
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на оферту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 438 "Акцепт" ГК РФ"Исходя из ст. ст. 11 и 18 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также ст. 438 ГК РФ, заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Хранение отдельных объектов
(КонсультантПлюс, 2025)...въезжая на территорию парковки и получая разовый парковочный билет, истец принял условия публичной оферты, согласился с условиями предоставления услуги парковки и заключил с ПАО "Аэропорт..." договор возмездного оказания услуг парковки транспортного средства, но не договор хранения.
(КонсультантПлюс, 2025)...въезжая на территорию парковки и получая разовый парковочный билет, истец принял условия публичной оферты, согласился с условиями предоставления услуги парковки и заключил с ПАО "Аэропорт..." договор возмездного оказания услуг парковки транспортного средства, но не договор хранения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое конклюдентные действия и как они влияют на отношения сторон договора
(КонсультантПлюс, 2025)в оферте не должно быть ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не написано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
(КонсультантПлюс, 2025)в оферте не должно быть ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не написано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
Статья: Конклюдентные действия
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)- в оферте нет ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не указано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)- в оферте нет ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не указано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"12. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"12. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
"Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год)1. Заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее его согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие само по себе не является акцептом.
Статья: Как фирме привлекать клиентов, чтобы не "прилетел" штраф за спам-рассылку
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)В качестве доказательств компания представила скриншот заказа, текст оферты и согласия на обработку персональных данных (Определение Тывинского УФАС по делу N 017/05/18-8/2021).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)В качестве доказательств компания представила скриншот заказа, текст оферты и согласия на обработку персональных данных (Определение Тывинского УФАС по делу N 017/05/18-8/2021).
Статья: Транспортировка газа: понятие, порядок заключения договора и установки тарифов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Готовое решение: Что такое спецификация к договору поставки и как ее составить
(КонсультантПлюс, 2025)Если все существенные условия указаны в спецификации, то договор поставки в отношении указанного в ней товара будет считаться заключенным, когда контрагент направит акцепт оферты, то есть согласится с предложениями из протокола разногласий, например подпишет его. Такой вывод следует из п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 443 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если все существенные условия указаны в спецификации, то договор поставки в отношении указанного в ней товара будет считаться заключенным, когда контрагент направит акцепт оферты, то есть согласится с предложениями из протокола разногласий, например подпишет его. Такой вывод следует из п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 443 ГК РФ.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Собственно же правовой анализ действительности заключенного соглашения состоял в следующем. Суд указал, что коммерческой практике известно немало договоров, в рамках которых сначала уплачиваются деньги, а потом происходит ознакомление с условиями: приобретение билета на самолет, на концерт или приобретение страхового полиса. К тому же, по мнению суда, если потребовать от правообладателей излагать все условия лицензионного соглашения на упаковке, эти условия будут изложены в микроскопических размерах и вытеснят информацию, которая могла бы быть полезной ему (например, системные требования, описание программы и т.д.). Сославшись на положения Единообразного торгового кодекса США (ЕТК), согласно которым договор может быть заключен любым способом, достаточным для того, чтобы показать соглашение, суд указал, что истец, выступая в качестве "хозяина оферты", может установить, что определенное поведение другой стороны будет считаться акцептом. Таким образом, конечный пользователь акцептует оферту, совершив действия, предписываемые офертой, что будет означать согласие с условиями, изложенными в оферте <1>. Именно это и произошло, по мнению суда, в данном случае: когда ответчик начал использование программы, он оказался связанным условиями лицензионного соглашения. У него имелась возможность ознакомиться с условиями лицензионного соглашения до начала использования продукта, а также право вернуть его в случае несогласия с такими условиями. Ответчик этого не сделал, что можно рассматривать как согласие с выставленными условиями. Что же касается вопроса о применении положений § 2-207 ЕТК о встречной оферте, со ссылкой на который суды в ранее рассмотренных делах отказывали в признании юридической силы условий оберточной лицензии, по мнению судьи Истербрука, она не подлежала применению в данном случае. Судья указал, что данное положение относится к ситуации "битва проформ" (battle of the forms), чего в данном случае не было, поскольку использовалась только одна "проформа" - покупатель не выставлял своих условий, сформулированных в проформе. Суд закончил рассмотрение договорно-правовых аспектов данного спора общим соображением, согласно которому защита потребителя в рамках рыночной экономики осуществляется посредством существующих механизмов конкуренции, а не судебным пересмотром условий лицензионного соглашения. У истца есть конкуренты, которые для увеличения спроса на свои продукты могут конкурировать не только с точки зрения предложения меньшей цены, лучшей поддержки, более удобного интерфейса, но и предложив более выгодные условия лицензионного соглашения.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Собственно же правовой анализ действительности заключенного соглашения состоял в следующем. Суд указал, что коммерческой практике известно немало договоров, в рамках которых сначала уплачиваются деньги, а потом происходит ознакомление с условиями: приобретение билета на самолет, на концерт или приобретение страхового полиса. К тому же, по мнению суда, если потребовать от правообладателей излагать все условия лицензионного соглашения на упаковке, эти условия будут изложены в микроскопических размерах и вытеснят информацию, которая могла бы быть полезной ему (например, системные требования, описание программы и т.д.). Сославшись на положения Единообразного торгового кодекса США (ЕТК), согласно которым договор может быть заключен любым способом, достаточным для того, чтобы показать соглашение, суд указал, что истец, выступая в качестве "хозяина оферты", может установить, что определенное поведение другой стороны будет считаться акцептом. Таким образом, конечный пользователь акцептует оферту, совершив действия, предписываемые офертой, что будет означать согласие с условиями, изложенными в оферте <1>. Именно это и произошло, по мнению суда, в данном случае: когда ответчик начал использование программы, он оказался связанным условиями лицензионного соглашения. У него имелась возможность ознакомиться с условиями лицензионного соглашения до начала использования продукта, а также право вернуть его в случае несогласия с такими условиями. Ответчик этого не сделал, что можно рассматривать как согласие с выставленными условиями. Что же касается вопроса о применении положений § 2-207 ЕТК о встречной оферте, со ссылкой на который суды в ранее рассмотренных делах отказывали в признании юридической силы условий оберточной лицензии, по мнению судьи Истербрука, она не подлежала применению в данном случае. Судья указал, что данное положение относится к ситуации "битва проформ" (battle of the forms), чего в данном случае не было, поскольку использовалась только одна "проформа" - покупатель не выставлял своих условий, сформулированных в проформе. Суд закончил рассмотрение договорно-правовых аспектов данного спора общим соображением, согласно которому защита потребителя в рамках рыночной экономики осуществляется посредством существующих механизмов конкуренции, а не судебным пересмотром условий лицензионного соглашения. У истца есть конкуренты, которые для увеличения спроса на свои продукты могут конкурировать не только с точки зрения предложения меньшей цены, лучшей поддержки, более удобного интерфейса, но и предложив более выгодные условия лицензионного соглашения.
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Когда предлагаемый смарт-контракт размещается в блокчейне и принимается другими получателями путем киберакцепта, например, выполнение передает управление цифровым активом смарт-контракту, акт загрузки актива в смарт-контракт свидетельствует о согласии оферента или адресата оферты заключить контракт. Таким образом, принятие может происходить путем выполнения или авторизации денежного перевода с использованием специального криптографического ключа (пароля). В обоих случаях существует явный акт принятия путем подписи (закрытый криптографический ключ) или путем выполнения условий одностороннего договора <1>. Хотя выполнение смарт-контракта является автоматическим, но требует от договаривающихся сторон реализации своей воли для вступления контракта в силу. Такое намерение выражается в момент, когда сторона решает заключить такое соглашение на условиях, заранее оговоренных оферентом для заключения контракта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ передача активов или денежных средств с использованием смарт-контрактов рассматривается как акцепт оферты конклюдентными действиями.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Когда предлагаемый смарт-контракт размещается в блокчейне и принимается другими получателями путем киберакцепта, например, выполнение передает управление цифровым активом смарт-контракту, акт загрузки актива в смарт-контракт свидетельствует о согласии оферента или адресата оферты заключить контракт. Таким образом, принятие может происходить путем выполнения или авторизации денежного перевода с использованием специального криптографического ключа (пароля). В обоих случаях существует явный акт принятия путем подписи (закрытый криптографический ключ) или путем выполнения условий одностороннего договора <1>. Хотя выполнение смарт-контракта является автоматическим, но требует от договаривающихся сторон реализации своей воли для вступления контракта в силу. Такое намерение выражается в момент, когда сторона решает заключить такое соглашение на условиях, заранее оговоренных оферентом для заключения контракта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ передача активов или денежных средств с использованием смарт-контрактов рассматривается как акцепт оферты конклюдентными действиями.
Статья: Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Как было указано ранее, в актуальных российских исследованиях превалирует мнение, что условие может содержаться в односторонней неинтервентной сделке. В немецкой литературе также признается допустимым совершение под условием таких односторонних сделок, как предварительное согласие, оферта, выдача доверенности.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Как было указано ранее, в актуальных российских исследованиях превалирует мнение, что условие может содержаться в односторонней неинтервентной сделке. В немецкой литературе также признается допустимым совершение под условием таких односторонних сделок, как предварительное согласие, оферта, выдача доверенности.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
Статья: Приостановление деятельности работодателем и прекращение трудового договора по соглашению сторон
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Данные суждения авторов согласуются с устоявшимся и отчасти устаревающим категориальным аппаратом трудового законодательства, во многом ориентированным на администрирование процессов, а не договорное регулирование. В сущностном же плане согласие и соглашение гораздо ближе друг к другу. Гражданско-правовым свидетельством тому является заключение договора путем направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 432 ГК РФ), ибо акцепт это и есть согласие с офертой. Гражданскому праву - отрасли гораздо более зрелой, чем право трудовое - известно, что разница между соглашением и согласием очень условна.
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Данные суждения авторов согласуются с устоявшимся и отчасти устаревающим категориальным аппаратом трудового законодательства, во многом ориентированным на администрирование процессов, а не договорное регулирование. В сущностном же плане согласие и соглашение гораздо ближе друг к другу. Гражданско-правовым свидетельством тому является заключение договора путем направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 432 ГК РФ), ибо акцепт это и есть согласие с офертой. Гражданскому праву - отрасли гораздо более зрелой, чем право трудовое - известно, что разница между соглашением и согласием очень условна.