Согласие на использование изображения гражданина образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на использование изображения гражданина образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постмортемные права: понятие, виды, правовые гарантии
(Саркисян В.В.)
("Наследственное право", 2023, N 4)Возможность использования внешности или имени умершего человека в Российской Федерации в коммерческих и иных целях вызывает определенные правовые вопросы. Во-первых, в отечественном законодательстве отсутствует собирательное право на образ лица, позволяющее осуществить защиту от посягательств не только имени или изображения, но и голоса, подписи или других идентифицирующих признаков, в том числе и иных внешних черт. Согласно ст. 19 и 152.1 ГК РФ имя и изображение могут использоваться только с согласия гражданина, использование изображения допускается лицами, относящимся к наследникам первой очереди, однако для введения в оборот имени подобной нормы не предусмотрено. Вместе с тем в сфере общественного питания активно используются фамилии известных писателей и поэтов, к примеру, паб "Есенин" в г. Ростове-на-Дону, гастропаб "ЧЕХОВ" в г. Ярославле, ресторан русской кухни "Кафе Пушкинъ" в г. Москве и т.п.
(Саркисян В.В.)
("Наследственное право", 2023, N 4)Возможность использования внешности или имени умершего человека в Российской Федерации в коммерческих и иных целях вызывает определенные правовые вопросы. Во-первых, в отечественном законодательстве отсутствует собирательное право на образ лица, позволяющее осуществить защиту от посягательств не только имени или изображения, но и голоса, подписи или других идентифицирующих признаков, в том числе и иных внешних черт. Согласно ст. 19 и 152.1 ГК РФ имя и изображение могут использоваться только с согласия гражданина, использование изображения допускается лицами, относящимся к наследникам первой очереди, однако для введения в оборот имени подобной нормы не предусмотрено. Вместе с тем в сфере общественного питания активно используются фамилии известных писателей и поэтов, к примеру, паб "Есенин" в г. Ростове-на-Дону, гастропаб "ЧЕХОВ" в г. Ярославле, ресторан русской кухни "Кафе Пушкинъ" в г. Москве и т.п.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
Статья: Защита права на изображение гражданина при использовании фото- и видеоматериалов в СМИ
(Калугина А.Е.)
("Цивилист", 2025, N 3)3) критерий "неосновного объекта". Законодатель и суды исходят из того, что основным объектом признается изображение, где гражданин доминирует в кадре (крупный план, портретная съемка). Этот подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, где подчеркивается: использование изображения становится неправомерным, если человек выступает "основным объектом", а не элементом общего фона события <10>. В актуальной судебной практике этот принцип находит подтверждение. Так, в решении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 г. по делу N 2-418/2017 суд пришел к выводу, что размещение фотографии истца крупным планом на сайте ответчика без согласия истца является нарушением права на охрану изображения гражданина, поскольку истец являлся основным объектом использования данного изображения <11>.
(Калугина А.Е.)
("Цивилист", 2025, N 3)3) критерий "неосновного объекта". Законодатель и суды исходят из того, что основным объектом признается изображение, где гражданин доминирует в кадре (крупный план, портретная съемка). Этот подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, где подчеркивается: использование изображения становится неправомерным, если человек выступает "основным объектом", а не элементом общего фона события <10>. В актуальной судебной практике этот принцип находит подтверждение. Так, в решении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 г. по делу N 2-418/2017 суд пришел к выводу, что размещение фотографии истца крупным планом на сайте ответчика без согласия истца является нарушением права на охрану изображения гражданина, поскольку истец являлся основным объектом использования данного изображения <11>.
Статья: Ответственность за нарушение доверия (vertrauenshaftung): в поисках иного пути в обязательственном праве
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Такие же сложности возникают и с другими примерами. По какой модели отвечает лицо, отозвавшее ранее выданное согласие? В соответствии с нормами отечественного правопорядка предварительно данное согласие лица на некое юридическое или фактическое действие (совершение сделки, использование изображения гражданина) может быть отозвано в любой момент до совершения согласуемого действия. Учитывая подрыв ожиданий другой стороны, ВС РФ устанавливает, что такой отзыв является основанием для требования о возмещении убытков в отношении отзыва согласия как на использование изображения <6>, так и на совершение сделки <7>. Применение данных норм наталкивает на вопрос, по каким правилам должно происходить возмещение убытков и в каком объеме. Какой тип взаимоотношений сложился между сторонами, что позволяет взыскать убытки с лица, которое отозвало свое согласие? Как всегда, с учетом систематики нашего Кодекса, на ум приходят две возможные квалификации: деликт и договор. Но однозначного ответа не дано ни в судебных актах, ни в доктрине.
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Такие же сложности возникают и с другими примерами. По какой модели отвечает лицо, отозвавшее ранее выданное согласие? В соответствии с нормами отечественного правопорядка предварительно данное согласие лица на некое юридическое или фактическое действие (совершение сделки, использование изображения гражданина) может быть отозвано в любой момент до совершения согласуемого действия. Учитывая подрыв ожиданий другой стороны, ВС РФ устанавливает, что такой отзыв является основанием для требования о возмещении убытков в отношении отзыва согласия как на использование изображения <6>, так и на совершение сделки <7>. Применение данных норм наталкивает на вопрос, по каким правилам должно происходить возмещение убытков и в каком объеме. Какой тип взаимоотношений сложился между сторонами, что позволяет взыскать убытки с лица, которое отозвало свое согласие? Как всегда, с учетом систематики нашего Кодекса, на ум приходят две возможные квалификации: деликт и договор. Но однозначного ответа не дано ни в судебных актах, ни в доктрине.
Статья: Субдоговоры в гражданском праве: к вопросу о природе, видах и структуре договорной связи и возможности аналогии закона
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Так, существуют согласия: на пользование именем или изображением гражданина (ст. 19, 152.2 ГК РФ); совершение сделок или иных действий не полностью или ограниченно дееспособными лицами (ст. 26, 27, 30, 33 ГК РФ); предоставление имущества малолетним гражданам третьими лицами (ст. 28 ГК РФ); согласие лица на возложение на него обязанностей опекуна, попечителя, помощника, исполнителя завещания (ст. 35, 41 ГК РФ); согласие государственных органов на совершение отдельных действий частными лицами (ст. 57 ГК РФ) и пр. Несмотря на то что во всех этих случаях законодатель использует термин "согласие", природа этих согласий существенно различается. В отдельных случаях согласие представляет собой форму реализации своего неотчуждаемого абсолютного личного права (право на имя, псевдоним, изображение), и Верховный Суд РФ исходит из возможности отозвать такое согласие в любое время после того, как оно было выдано, причем даже если лицо, получившее такое согласие и исходившее из него, приступило к использованию соответствующего объекта. Например, если лицо, получившее согласие на использование изображения гражданина, уже изготовило рекламные буклеты с этим изображением. Так, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (ст. 15 ГК РФ). В приведенном примере с рекламными буклетами лицо, отозвавшее свое согласие на использование изображения, должно будет возместить убытки, включающие в том числе расходы на изготовление буклетов. С момента отзыва согласия использование изображения будет незаконным.
(Филиппова С.Ю.)
("Закон", 2024, N 5)Так, существуют согласия: на пользование именем или изображением гражданина (ст. 19, 152.2 ГК РФ); совершение сделок или иных действий не полностью или ограниченно дееспособными лицами (ст. 26, 27, 30, 33 ГК РФ); предоставление имущества малолетним гражданам третьими лицами (ст. 28 ГК РФ); согласие лица на возложение на него обязанностей опекуна, попечителя, помощника, исполнителя завещания (ст. 35, 41 ГК РФ); согласие государственных органов на совершение отдельных действий частными лицами (ст. 57 ГК РФ) и пр. Несмотря на то что во всех этих случаях законодатель использует термин "согласие", природа этих согласий существенно различается. В отдельных случаях согласие представляет собой форму реализации своего неотчуждаемого абсолютного личного права (право на имя, псевдоним, изображение), и Верховный Суд РФ исходит из возможности отозвать такое согласие в любое время после того, как оно было выдано, причем даже если лицо, получившее такое согласие и исходившее из него, приступило к использованию соответствующего объекта. Например, если лицо, получившее согласие на использование изображения гражданина, уже изготовило рекламные буклеты с этим изображением. Так, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (ст. 15 ГК РФ). В приведенном примере с рекламными буклетами лицо, отозвавшее свое согласие на использование изображения, должно будет возместить убытки, включающие в том числе расходы на изготовление буклетов. С момента отзыва согласия использование изображения будет незаконным.
Статья: Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В принципе, подобного рода ситуация не является чем-то новым и ранее уже имела место применительно к праву на изображение, которое, с одной стороны, признается личным неимущественным благом, а с другой - уже давно является вовлеченным в оборот. Причем это касается не только знаменитостей. Изображения куда более малоизвестных лиц используются в рекламных видеороликах, на фотографиях при оформлении веб-сайтов, витрин магазинов и рекламных каталогов клиентов и т.д. Достаточно подробный компаративный анализ развития данного права уже производился в литературе <36>. Здесь же следует отметить, что российское право вовсю признает возможность коммерциализации изображения гражданина и договорно-правового регулирования его использования. Возможность дачи согласия на использование изображения прямо допускается в п. 3 ст. 152.1 ГК РФ. При этом ВС РФ прямо указал, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку <37>. В другом контексте он отметил, что в трудовой договор с тренером или спортсменом могут быть включены условия "предоставления спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др." <38>.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В принципе, подобного рода ситуация не является чем-то новым и ранее уже имела место применительно к праву на изображение, которое, с одной стороны, признается личным неимущественным благом, а с другой - уже давно является вовлеченным в оборот. Причем это касается не только знаменитостей. Изображения куда более малоизвестных лиц используются в рекламных видеороликах, на фотографиях при оформлении веб-сайтов, витрин магазинов и рекламных каталогов клиентов и т.д. Достаточно подробный компаративный анализ развития данного права уже производился в литературе <36>. Здесь же следует отметить, что российское право вовсю признает возможность коммерциализации изображения гражданина и договорно-правового регулирования его использования. Возможность дачи согласия на использование изображения прямо допускается в п. 3 ст. 152.1 ГК РФ. При этом ВС РФ прямо указал, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку <37>. В другом контексте он отметил, что в трудовой договор с тренером или спортсменом могут быть включены условия "предоставления спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др." <38>.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Признаком личных неимущественных благ и прав на эти блага часто называют их неотчуждаемый характер. Однако в литературе по этому поводу высказываются определенные сомнения, при этом отмечается, что некоторые нематериальные блага в какой-то степени могут быть отделены от личности. Среди сделок по ограничению собственных личных нематериальных благ выделяют: разрешение создать псевдоним на основе принадлежащего гражданину имени (абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ); согласие зарегистрировать товарный знак, тождественный имени лица, известного в Российской Федерации на день подачи заявки (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ); согласие на изъятие органов, тканей, клеток человека и др. <1>. Приводят пример, когда для создания рекламы используется не только изображение известного актера или спортсмена, но также его слова, начертание или произнесение его имени во время рекламного ролика. В таких случаях участник съемок на возмездных условиях разрешает производителю рекламы использовать одновременно несколько отражений его личности: имя, изображение, голос и др. Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. Из подобных норм некоторые выводят оборотоспособность имени и других нематериальных благ <2>. Применительно к оборотоспособности имени Э.П. Гаврилов высказывает сомнение в обоснованности такого подхода. Он отмечает, что "норма вводит в гражданское законодательство новый объект - обозначение гражданина, сходное (полностью или частично) с его именем. Как правило, это обозначение лишь частично повторяет имя человека (либо только собственное имя гражданина, либо лишь его фамилию). Это не имя гражданина, а некий символ, который иногда представляет собой и известный псевдоним известного гражданина" <3>.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Признаком личных неимущественных благ и прав на эти блага часто называют их неотчуждаемый характер. Однако в литературе по этому поводу высказываются определенные сомнения, при этом отмечается, что некоторые нематериальные блага в какой-то степени могут быть отделены от личности. Среди сделок по ограничению собственных личных нематериальных благ выделяют: разрешение создать псевдоним на основе принадлежащего гражданину имени (абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ); согласие зарегистрировать товарный знак, тождественный имени лица, известного в Российской Федерации на день подачи заявки (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ); согласие на изъятие органов, тканей, клеток человека и др. <1>. Приводят пример, когда для создания рекламы используется не только изображение известного актера или спортсмена, но также его слова, начертание или произнесение его имени во время рекламного ролика. В таких случаях участник съемок на возмездных условиях разрешает производителю рекламы использовать одновременно несколько отражений его личности: имя, изображение, голос и др. Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. Из подобных норм некоторые выводят оборотоспособность имени и других нематериальных благ <2>. Применительно к оборотоспособности имени Э.П. Гаврилов высказывает сомнение в обоснованности такого подхода. Он отмечает, что "норма вводит в гражданское законодательство новый объект - обозначение гражданина, сходное (полностью или частично) с его именем. Как правило, это обозначение лишь частично повторяет имя человека (либо только собственное имя гражданина, либо лишь его фамилию). Это не имя гражданина, а некий символ, который иногда представляет собой и известный псевдоним известного гражданина" <3>.