Соглашение по фактическим обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение по фактическим обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Права и обязанности участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Участник, присоединившийся к иску об оспаривании сделки ООО и о возмещении ему убытков, не вправе без согласия подавшего иск участника отказаться от такого иска, изменить его основание или предмет, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)Участник, присоединившийся к иску об оспаривании сделки ООО и о возмещении ему убытков, не вправе без согласия подавшего иск участника отказаться от такого иска, изменить его основание или предмет, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам
Важнейшая практика по ст. 82 АПК РФЭкспертизу по заявлению о фальсификации могут назначить, даже если стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения по фактическим обстоятельствам дела как основание для освобождения от доказывания
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
Статья: Соглашение по фактическим обстоятельствам дела: возможности для злоупотребления правом
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
(Тряпочкин Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
(ред. от 01.04.2025)Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
(ред. от 31.07.2025)2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Нацеленность сторон не на установление истины по делу, недостаточная их взаимная информированность о фактических обстоятельствах дела, значительная формализованность процесса доказывания правилом допустимости доказательств, обязанность суда принять решение по имеющимся доказательствам, а также соглашение о фактических обстоятельствах дела, которое не нацелено на установление действительных обстоятельств дела, являются препятствиями для установления объективной истины по делу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Нацеленность сторон не на установление истины по делу, недостаточная их взаимная информированность о фактических обстоятельствах дела, значительная формализованность процесса доказывания правилом допустимости доказательств, обязанность суда принять решение по имеющимся доказательствам, а также соглашение о фактических обстоятельствах дела, которое не нацелено на установление действительных обстоятельств дела, являются препятствиями для установления объективной истины по делу.
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Вернемся к анализу уже упомянутого Определения СКЭС ВС РФ N 307-ЭС23-10613 по делу об оспаривании участником юридического лица крупной сделки. Краткая фабула дела заключается в следующем. Акционер (далее - акционер Н.) обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - общество) и его контрагенту по сделке о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества общества. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве соистца. Суд отказал в удовлетворении ходатайства другого акционера (далее - акционер Ш.) о привлечении его к участию деле в качестве соистца. Решением суда первой инстанции заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной удовлетворены; дополнительным решением применены последствия недействительности сделки. Однако в суде апелляционной инстанции акционер Н. заявил об отказе от исковых требований, и данный отказ от иска был принят судом, в связи с чем производство по делу было прекращено. Впоследствии акционером Ш. определение о прекращении производства по делу было обжаловано в кассационном порядке. Поддерживая выводы апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд округа отклонил доводы акционера Ш. о нарушении его прав, указав, что он не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование определения суда первой инстанции. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение. В данном случае в нарушение требований закона суд не допустил к участию в деле в качестве соистца Акционера Ш., что, безусловно, учитывая правила п. 2 ст. 65.2 ГК РФ, ограничивает его право на судебную защиту. Судом также не учтено, что если отказом от иска нарушаются интересы юридического лица и (или) его права, то такой отказ судом не принимается <7>. Интересно заметить, что ВС РФ в рассматриваемом Определении в том числе указал, что участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации <8> в лице соответствующего органа и присоединившихся к иску участников. По нашему мнению, в данном случае речь идет не об ограничении права на совершение распорядительных действий как исключении из действия принципа диспозитивности, а о необходимости особого контроля суда за распорядительными действиями сторон в корпоративных спорах, в целях недопущения нарушения интересов иных субъектов корпоративных отношений, в том числе иных участников и самого юридического лица, то есть обеспечения действия принципа законности. Именно поэтому в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ в качестве общего правила установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, по поводу участия или управления в котором возник спор.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Вернемся к анализу уже упомянутого Определения СКЭС ВС РФ N 307-ЭС23-10613 по делу об оспаривании участником юридического лица крупной сделки. Краткая фабула дела заключается в следующем. Акционер (далее - акционер Н.) обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - общество) и его контрагенту по сделке о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества общества. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве соистца. Суд отказал в удовлетворении ходатайства другого акционера (далее - акционер Ш.) о привлечении его к участию деле в качестве соистца. Решением суда первой инстанции заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной удовлетворены; дополнительным решением применены последствия недействительности сделки. Однако в суде апелляционной инстанции акционер Н. заявил об отказе от исковых требований, и данный отказ от иска был принят судом, в связи с чем производство по делу было прекращено. Впоследствии акционером Ш. определение о прекращении производства по делу было обжаловано в кассационном порядке. Поддерживая выводы апелляционного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд округа отклонил доводы акционера Ш. о нарушении его прав, указав, что он не воспользовался своими процессуальными правами на обжалование определения суда первой инстанции. СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение. В данном случае в нарушение требований закона суд не допустил к участию в деле в качестве соистца Акционера Ш., что, безусловно, учитывая правила п. 2 ст. 65.2 ГК РФ, ограничивает его право на судебную защиту. Судом также не учтено, что если отказом от иска нарушаются интересы юридического лица и (или) его права, то такой отказ судом не принимается <7>. Интересно заметить, что ВС РФ в рассматриваемом Определении в том числе указал, что участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации <8> в лице соответствующего органа и присоединившихся к иску участников. По нашему мнению, в данном случае речь идет не об ограничении права на совершение распорядительных действий как исключении из действия принципа диспозитивности, а о необходимости особого контроля суда за распорядительными действиями сторон в корпоративных спорах, в целях недопущения нарушения интересов иных субъектов корпоративных отношений, в том числе иных участников и самого юридического лица, то есть обеспечения действия принципа законности. Именно поэтому в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ в качестве общего правила установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, по поводу участия или управления в котором возник спор.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По делам о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок наиболее широк спектр материально-правовых фактов, которые, состоявшись по воле сторон (одной из сторон) после возбуждения производства по судебному делу, могут иметь непосредственный процессуально-правовой эффект, предрешая итог судебного разбирательства. Процессуальными средствами, с помощью которых производилась бы "процессуальная конвалидация" сделки в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 178 ГК РФ, могли бы выступить мировое соглашение, соглашение по фактическим обстоятельствам дела, взаимное признание фактов сторонами, медиативное соглашение.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По делам о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок наиболее широк спектр материально-правовых фактов, которые, состоявшись по воле сторон (одной из сторон) после возбуждения производства по судебному делу, могут иметь непосредственный процессуально-правовой эффект, предрешая итог судебного разбирательства. Процессуальными средствами, с помощью которых производилась бы "процессуальная конвалидация" сделки в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 178 ГК РФ, могли бы выступить мировое соглашение, соглашение по фактическим обстоятельствам дела, взаимное признание фактов сторонами, медиативное соглашение.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Оформление результатов примирения (например, заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска или признания иска) (п. 1 ст. 17 Регламента N 41).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Оформление результатов примирения (например, заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска или признания иска) (п. 1 ст. 17 Регламента N 41).
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Соглашение по фактическим обстоятельствам
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Соглашение по фактическим обстоятельствам
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли погасить однородные обязательства по нескольким договорам поставки энерго- или теплоснабжения, товаров через присоединенную сеть
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствуют разногласия по спорному периоду относительно показаний общедомовых приборов учета, а также принял в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела о проведенной ответчиком корректировке объема поставленного коммунального ресурса "горячая вода" гражданам в период их временного отсутствия более пяти полных календарных дней в спорный период на сумму 250 949 руб. 58 коп. Принимая во внимание, что произведенное обществом "БашРТС" зачисление суммы переплаты за август 2011 года в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом (путем предъявления исковых требований о признании зачета недействительным или о взыскании излишне уплаченной суммы) не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Можно ли погасить однородные обязательства по нескольким договорам поставки энерго- или теплоснабжения, товаров через присоединенную сеть
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствуют разногласия по спорному периоду относительно показаний общедомовых приборов учета, а также принял в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела о проведенной ответчиком корректировке объема поставленного коммунального ресурса "горячая вода" гражданам в период их временного отсутствия более пяти полных календарных дней в спорный период на сумму 250 949 руб. 58 коп. Принимая во внимание, что произведенное обществом "БашРТС" зачисление суммы переплаты за август 2011 года в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом (путем предъявления исковых требований о признании зачета недействительным или о взыскании излишне уплаченной суммы) не оспорено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Также предложенное иное регулирование предполагало бы, что вопросы исполнения/неисполнения мирового соглашения, фактические обстоятельства и доказательства, связанные со спором сторон мирового соглашения, не отдаются на разрешение судебных приставов-исполнителей, а разрешаются непосредственно судом (об этом также см. далее).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Также предложенное иное регулирование предполагало бы, что вопросы исполнения/неисполнения мирового соглашения, фактические обстоятельства и доказательства, связанные со спором сторон мирового соглашения, не отдаются на разрешение судебных приставов-исполнителей, а разрешаются непосредственно судом (об этом также см. далее).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за декабрь 2023 - январь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. По смыслу ст. 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить его основание или предмет, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать перечисленные действия без согласия всех таких участников.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. По смыслу ст. 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить его основание или предмет, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать перечисленные действия без согласия всех таких участников.
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)При необходимости участники судебного спора не лишены возможности воспользоваться такими процессуальными инструментами, как признание или отказ от иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам спора, соглашения о порядке распределения судебных расходов, а также богатым и обширным договорно-правовым инструментарием, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)При необходимости участники судебного спора не лишены возможности воспользоваться такими процессуальными инструментами, как признание или отказ от иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам спора, соглашения о порядке распределения судебных расходов, а также богатым и обширным договорно-правовым инструментарием, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.